ব্রুনো লেটুর

সিনেমাটোগ্রাফিক গতিবিদ্যার একটি প্রজাতি ব্যবহার করে লাটুর বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির সাম্প্রতিক ইতিহাসে তিনটি মুহুর্ত বিশ্লেষণ করেছেন:

1985: প্যারিসে প্যাস্তর ইনস্টিটিউট নয়, জন হুইটেকার ডিএনএ অনুক্রম বিশ্লেষণ করেছেন এবং যেমনটি দেওয়া হয়েছে, গ্রহিত এমভি / 8000 কম্পিউটারের সাহায্যে ডাবল হেলিক্সের ত্রি-মাত্রিক চিত্রগুলি একত্রিত করেছেন।

1951: জেমস ওয়াটসন এবং ফ্রান্সিস ক্রিক বিভিন্ন অনুমানকে লোভনীয় করে ডিএনএ অণুটির গঠন কী হবে তা চেষ্টা করেছিলেন।

1980: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের টম ওয়েস্ট নামে একটি সংস্থা জেনারেল ডেটা মেশিনটির একটি প্রোটোটাইপ পরিচালনা করার চেষ্টা করেছে যা Eclipse MV / 8000 হবে।

Bruno-Latour-বিজ্ঞান-এম-acao-উম-পাঠ্য অফ সঙ্গত অফ leitura-ই-sugestoes-দ্য-monografias

উদাহরণস্বরূপ, উপশিরোনাম অনুযায়ী ভাল, উভয় বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত বিষয় থেকে আঁকা। বিজ্ঞান / প্রযুক্তি বা খাঁটি বিজ্ঞান / প্রয়োগ বিজ্ঞান থেকে ভিন্ন, এটি লেখকের আগ্রহ নয়। তিনি এই সমস্ত ক্রিয়াকলাপে খুঁজে পাবেন, দোরাভান্তে প্রযুক্তি-বৈজ্ঞানিক কলগুলি, সাদৃশ্যগুলি যা কোনও স্পষ্ট এবং দরকারী পার্থক্যকে বাধা দেয়। বা এটি আরও গুরুত্বপূর্ণ বা সাইক্স প্রীতি পরিষদ। 1985 সালে, ডিএনএ ডাবল হেলিক্স অক্ষর এবং একলিপস সাও সিক্সাস প্রিটাস ফাংশন উভয়ই। তবে, এটি সম্ভব এবং এই জাতীয় সাইকাসগুলি পুনরায় খোলা এবং আপনার সামগ্রীগুলি পরীক্ষা করা সম্ভব নয়। ১৯৫১ সালে, ডিএনএর কাঠামোটি ছিল উমা সাইক্সা আবার্তা, যা কেবল ওয়াটসন এবং ক্রিকের পক্ষে কাজ করেছিল (স্পষ্টতই, এটি কোনও বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কে সত্যিকার অর্থে নিশ্চিত হওয়া উচিত) এটি ডেটিং করছিল। হে মেসমো ভ্যালে প্যারা ও ট্রাবালহো টম ওয়েস্ট, 1980

Ess নেসা পরিচয় করিয়ে দিয়েছিল যে লাটুর জনাস, বা জেনাস বিজ্ঞানীর দ্বৈত মুখও উপস্থাপন করে। একটি মুখের দিকনির্দেশ বিজ্ঞানকে প্রাথমিকভাবে বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে নির্মাণ এবং কঙ্কালের বিজ্ঞানের প্রতিনিধিত্ব করে। প্রযুক্তিগত-বৈজ্ঞানিক ক্রিয়াকলাপগুলিতে একটি মুখ এস্কোর্দা সেম্পার বলবে, «রায়ড», «রিয়েলিডেড», «প্রিনসিপিয়োস», «কঠোরতা» ইত্যাদির নোকাদের জন্য আবেদনকারী বাক্যগুলি sentences একটি মুখের দিকনির্দেশ, যা সায়েন্সিয়া ইম কনস্ট্রুয়াকে উপস্থাপন করে, সর্বদা "বোঝাতে", "সিদ্ধান্ত", "কৌশল" ইত্যাদি ক্ষেত্রে ব্যর্থ হয় Or যে বা আপিল à রায়েড আউট à রিয়েলিডেড কেবল লাতোরের জন্যই ফিতো হতে পারে, তাই আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে রিয়েলিডেড ফোই প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং তাই ফালা দেলা পাসাকে ফলস্বরূপ হতে পারে। তবে, এর আগে, কোনও বিশ্ব নেই (এমন একটি দার্শনিক অবস্থান রয়েছে যা লেখকের পক্ষে খুব দুর্দান্ত, যা সর্বদা এড়ানো যায় বা লামাল ডেসাস আলোচনায় থাকে) তবে আমরা অবশ্যই সিদ্ধান্ত নেব, আমি নিশ্চিত নই। সিদ্ধান্ত গ্রহণের আমানত (ই, বিশেষত,যদি আপনি এই সিদ্ধান্ত নেবেন), আমরা বলব যে আমরা হে কামিনো দা রায়ড নিই। আরও, আসুন আমরা জোর দেওয়া যাক, এটি সবসময় একটি পোস্টেরিয়েরি বলা হয়।

"কুইম é এসি জানো?" এটি একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন। সে কি বিজ্ঞানী, না প্রযুক্তিবিদ, বা বিজ্ঞানের শিক্ষার্থী? খুব সিরিয়াস বা টেকনোলজিস্ট, আমি এই জাতীয় জিনিস সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ছিলাম। লাটোর দাবি করেছেন যে তিনি "একটি বিজ্ঞান"। ঠিক আছে. পোয়েস, এম্বোরা সিটিটিটি স্বীকৃতি দেয় যে প্রযুক্তিবিদরা ফ্যাসেম এসেস স্পিচ নয় এবং এই নেম বিজ্ঞান বা সেগের প্রতিটি ছাত্র নয়। আসিম, এসেস c এ সিসনিয়া বিজ্ঞানীরা h

প্রসঙ্গ এবং বিষয়বস্তুর পার্থক্য জানাতে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় c 1985 সালে, ডিএনএর কাঠামো এবংগ্রহণের কর্মক্ষমতা এবং নির্ভরযোগ্যতা উভয়ই প্রসঙ্গের অংশ। হয় গবেষণার বিষয়বস্তু সেখান দিয়ে পাস করা হয় না, এটি একইভাবে যে ক্লোনিং সম্পর্কিত কোনও কাগজের উপকরণ এবং পদ্ধতিগুলির ক্ষেত্রে বা কোনও বিজ্ঞানী ডিএনএর কাঠামো বিশ্লেষণ করবেন না, আলোচনা করবেন কোন প্রোটিন অ্যামিনো অ্যাসিড থেকে অনুপযুক্ত, ইত্যাদি। এটি প্রসঙ্গ বা সেজার অংশ, মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দু এবং ফাই প্যারা ও সেন্টারিও, অন্য কোয়েস্টদের নেতৃস্থানীয় ভূমিকা পালন করার জন্য উপায় প্রদান করে। তবে, অন্য কোনও ইতিহাসে, এগুলি এমন কয়েকটি প্রসঙ্গে রয়েছে যেখানে কোনও নজির নেই। অধ্যয়ন করার জন্য এই সাইক্সগুলি তারিখ অনুসারে, যেমন তারা তারিখের সময় ব্যবহার করা হয় এবং ফলস্বরূপ এগুলি জীবনের উদ্দেশ্য জন্য আবার খোলা হতে পারে।

লাটুর উল্লেখ করেছেন যে ওয়েস্ট এবং ওয়াটসন ই ক্রিক উভয়ই নিরুৎসাহিত হওয়ার কোনও সময় নেই (যখন সাইক্স প্রতা খোলা থাকে এমন এক মুহুর্তও নয়), এটি তার গবেষণার বিষয়টিকে এবং যে সিদ্ধান্তগুলি আমরা দেখতে পাচ্ছি সেই অনুসারে চালিয়ে যাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় সিদ্ধান্তগুলি বোঝায় কথোপকথনের তারিখবিজ্ঞান হিসাবে (বিজ্ঞানের ইতিহাস যা সাইক্সা প্রতার তারিখের সময় পুনর্লিখন করা হয়েছিল):

পশ্চিম: অর্গানোগ্রাম, সরকার, প্রোটোকল, আমলাতান্ত্রিক, খাঁটিগুলি ন্যূনতম করুন। সাও যেমন প্রকাশ করেছেন - যা তিনি কনক্রোরেন্ট দ্বারা নির্মিত একটি চিপ বিশ্লেষণ করার সময় ব্যবহার করেন (পৃষ্ঠা 18)।

ওয়াটসন ই ক্রিক: সাসপেন্স, টম, জোগাডা, প্রাজো ডি পাবলিকেশন। লিনাস পাওলিংয়ের সাও ও কুই ইলেস ডাইজেড কোয়ান্ডো জুলগাম উম কাগজ, যিনি ডিএনএর কাঠামোর ভুল বর্ণনা করেছেন (পৃষ্ঠা 20)।

নেছার উচ্চতা, একটি তেস দে লাতুর m বেম ফোর্ট: এখানে কোনও "কাইসা" এবং "হে জুলগামেন্টো সোব্রে এ কোইসা" নেই। যদি এটি বিদ্যমান থাকে (বা এটি বৈজ্ঞানিক ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে সর্বাধিক সাধারণ জ্ঞান), তবে আমরা বলব পশ্চিমটি একটি প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণ এবং অতএব, এমন একটি সংস্থা যা সম্পর্কিত বা এটি সম্পর্কিত চিপ সম্পর্কিত কিছু বিবেচনা করে। আরও বা ততোধিক, সিদ্ধান্তের এক মুহুর্ত নয়, বা উড়ে ফাইটো হওয়ার ভয়ে, "কোয়েসা" নিন্দিত বলে মনে হচ্ছে। অতএব, লাতুরের থিসিস অনুসারে: এই বক্তৃতাটি দুটি আদর্শিক পার্টিস-প্রিস সেম মুটা স্থায়িত্বতে পৃথক করা। বিপরীতে, এটি লেখকের নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতি হিসাবে সান্ত্বনা, অংশযুক্ত দুটি বক্তৃতার খাঁটি এবং সাধারণ পর্যবেক্ষণ দেওয়া হয়েছে, এটি কেবল একটি বক্তৃতা দেখার পক্ষে অকার্যকর, যা সমস্ত অভিনেতা দ্বারা বোঝা যায়, যা অংশগুলিতে পৃথক করা বন্ধ করে না ।এই বিচ্ছেদটি একটি অধ্যয়নের ফেরেমেন্ট যা দ্বারা ব্যবহৃত হয় যা বিজ্ঞানের একটি বাস্তববাদী এবং ক্রমবর্ধমান পার্টি গ্রহণ করে যা কিছু তৈরি করে নানা অ্যাটিভিডে সিটিস্টেস্ট করুন।

ওয়াটসনকে ট্রাভালহোর একজন সহকর্মীর মতামতের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল, যিনি তাকে আদৌ খুঁজে পেয়েছিলেন বা যারা আমাদের কাছে রসায়ন বই লিখছিলেন তা এন্টিওয়েতে ছিল। কীভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল? বিশ্লেষণ বা পাঠ্যক্রম, পেসোইস দেওয়া, মনোবিজ্ঞান সমর্থন সহকর্মী পড়া। এটাই কি পদ্ধতি? Só numa গ্রহণção muito ampla da palavra (p। 23)।

সেই উদাহরণটি জানুসের প্রাইমেরা ম্যাক্সিমাসের চিত্র তুলে ধরে:

ফেস এস্কোর্দা: «অয়েল অয়েল ফ্যাটস সেম আলোচনা» মুখ নির্দেশ: "ডেসকার্ট ওস ফোটোস ইনটেস্ট"।

ওয়েস্টকে সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল, যখন সমস্ত বা চাপ, তখন তাকে অন্ধের মুখোমুখি হতে হবে বা একটিগ্রহের জন্য একটি ডিবাগার তৈরি করতে হবে। বা আরও দক্ষ হতে হবে? ইসো ক্যাম à

জানুসের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ:

ফেস এস্কোর্দা: «ফিক্স সেম্পার কম এ মাইস মা দক্ষ» মুখ দিকিতা: «সিদ্ধান্ত নিন বা দক্ষতা কি»

ওয়েস্ট তার চিপ আত্মপ্রকাশ শেষ করতে হবে। আমি সংযুক্ত করেছি যে এটি মেশিন দ্বারা, সংজ্ঞা অনুসারে, এটি কার্যকর হয় না। আপনি বলছেন যে এটি ঘটে (চুল, চুল কম, আপনি বলছেন যে, বাস্তবে এটি চুলকে আবৃত হিসাবে বিবেচিত কিছু পরীক্ষার মধ্য দিয়ে যায়), এটি কাজ শুরু করে। তবে, তিনি বলেছেন বা লেখক (পৃষ্ঠা ২)): "নেহুমা দাস রাজেস পেলেস কুইস লা ইলা আমাদের সকলের জন্য চূড়ান্ত সহায়তা হিসাবে কাজ করবেন।"

ইসো সর্বাধিক টেরেসির দে জানোর উদাহরণ দিয়েছিল:

মুখ সম্মত: the মেশিনটি যখন কাজ করবে তখন প্রত্যেকে বিশ্বাসী হবে »

মুখোমুখি নির্দেশ: "আগ্রহী লোকেরা যখন বিশ্বাস করবে তখন আমি একটি মেশিন নিয়ে কাজ করতে যাচ্ছি।"

ওয়াটসন এবং ক্রিক, কাঠামো তৈরি করতে পেরে জেসে ডাইসেন্ডো, তাদের জোড়গুলির জন্য সমর্থন প্রয়োজন। এটি আমি সমর্থন করতে চেয়েছিলাম এবং ধাতু দিয়ে তৈরি করেছি, এটি দেখতে আরও একটি সুন্দর মডেল। বিতর্ক সত্ত্বেও আইন্দা অ্যাবার্তা, বা ফোটো কিউ বা মডেল যে প্রোপিয়ামটি অন্যান্য ফোটো বেম তৈরির সাথে একমত হয়। ইসো আজুদা কোন তারিখ দা কাইক্সা। কেন?

জানুসের চতুর্থ সর্বোচ্চ:

মুখটি হ'ল: "হে কুই é রায়েড সেম্পার সুসন্তা"। মুখোমুখি নির্দেশ: "যখন বিষয়গুলি টিকিয়ে রাখা হয়, তখন তারা সত্যে রূপান্তরিত হয়" "

বা সাব-চ্যাপ্টারের কোনও যোগ্য রচনা ম্যাক্সিম্স সাও এক্সপোস্টেস এবং শিরোনামে «কখন বা যথেষ্ট কখনই পর্যাপ্ত হয় না» এটি হ'ল বিতর্কের এক ঘন্টা, বা মনে হয় ডিপোইস, কোনও তত্ত্ব বা বর্ণনার সাক্ষ্য দিতে যথেষ্ট, না। পর্যাপ্ত পরিমাণের জন্য অপর্যাপ্ত একটি প্যাসেজ কেবল ফলাফল জমা এবং দেওয়া হয় খুব কম, চুল কিছু পদ্ধতি সম্মান দ্বারা দেওয়া হয়। একটি অ্যানালিজ ডেসা প্যাসেজেম বা উদ্দেশ্য ডেস্ক লাইভ্রো

এই সমস্ত ম্যাক্সিমগুলি জেনাস বেসিয়াম-সে-এর কোনও মুখোমুখি নির্দেশ দেয় না দুহেম-কুইন (উমা বিতর্ককে ডেটিংয়ের মাধ্যমে বিচ্ছিন্ন করে রেখে দেওয়া হয়, পৃষ্ঠা 31)।

নেসার উচ্চতা, ল্যাটোর প্রসেস

প্রাইমিরার রেগ্রা মেথোডলজিকাল

আমরা বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তি বা প্রম্পট প্রযুক্তিতে অধ্যয়ন করি; আইসো-র জন্য, আপনি মেশিন এবং বিড়ালদের সাইকাস-প্রেতাতে রূপান্তরিত করার আগে পরীক্ষা করে দেখেছিলেন, তাদের বিতর্কগুলি পুনরায় খোলা হয়েছিল।

যেহেতু পদ্ধতিগত নিয়মগুলি কেবল "কিছুই বা কিছুই নয়" সম্পর্কিত (পি। 36) সম্পর্কিত। বেশি সময় এবং আরও স্বতন্ত্রভাবে বা দু'জন বিজ্ঞানী ও প্রযুক্তিবিদ কাজ করেন বলে তাদের বিশ্বাসের কারণে লাতুর বহিরাগতদের ক্ষতির দিকে এগিয়ে চলেছেন। এ্যাসা, অ্যাসিম, উমা "মেটেরেগ্র্রা" লাতুরিয়ান, যা রেগ্রাস সাও এসকোলিহাদাস হিসাবে সংজ্ঞায়িত হয়।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলেন পণ্ডিতের প্যাসিভ ভূমিকা। ইলে «চেগা» ই

"Acompanha"। তিনি কখনও হস্তক্ষেপ করেন নি। এটি প্রয়োগ করা হবে, এটি বিজ্ঞানী এবং প্রযুক্তিবিদদেরকে একটি মানহীন পরিস্থিতিতে প্রতিক্রিয়া দেখাতে বাধ্য করবে, তা সে যাই হোক না কেন, বাইরের লোককে বা কী ঘটছে বা কী খুব প্ররোচিত হতে প্রমাণ করবে, যার ফলে একটি আদর্শিক বক্তৃতা হবে।

33 পৃষ্ঠা 33, ফালা দো ট্রাবলহো আলেম দা সানসিয়া, যা মূলত "ল্যাবরেটরি লাইফ", "বিয়োগের পদ্ধতিগুলি" অনুসরণ করে বা প্রক্রিয়াজাত করে।

পর্ব 1: বক্তৃতা মাইস fraca is প্রথম দিন দিন

প্রথম অধ্যায়: সাহিত্যের খণ্ড A: বিতর্ক

এই অধ্যায়ে, লাটুর ইতিবাচক এবং নেতিবাচক উপায়ে ব্যর্থ হবে।

ইতিবাচক যখন উমা সেন্তেনিয়া, আউটেরা.োকানো হয় এবং ফতো হিসাবে আরও নেওয়া হয়।

Mesণাত্মক যখন সেই মেসমা সেন্তেনিয়া একটি ফিকো জন্য অপেক্ষা করে।

তবে এর আগে এটি সংজ্ঞায়িত করা হয়নি, লাতুর তার পদ্ধতিটিকে "আপেক্ষিক ও সমালোচনামূলক দৃষ্টিকোণ" হিসাবে দেখায় (পি। 39)।

এটি "সূচনা" করার জন্য এবং "গাইডিং" না করার জন্য এটির সূচনালগ্নের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। তিনি একটি আপেক্ষিকবাদী এবং বৈজ্ঞানিক বিজ্ঞানীদের দ্বারা অনুশীলন করা বা প্রাপ্ত অনুশীলন, পদ্ধতি এবং ফলাফলগুলির বিরুদ্ধে বা বিপক্ষে, একটি নির্দিষ্ট ধরণটিকে "সত্য" হিসাবে ধরে নিচ্ছেন না, যা বিবেচনা করা উচিত।

লেখক একটি বাক্যটির উদাহরণ হিসাবে মন্তব্য করছেন যা বলেছে যে নতুন সোভিয়েত মিউসিসের নির্ভুলতার কারণে আমেরিকান ম্যাসিসের ব্যবস্থাটি সাম্রাজ্যবাদী। একটি সেনসান é রায়াদির বা ফালসা? এটি সত্য হবে, আপনাকে নতুন প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা তৈরি করতে হবে, একটি বিকাশের পথ অনুসরণ করতে হবে। এটি মিথ্যা, এটি অবশ্যই অন্য একটি কোর্স অনুসরণ করা উচিত, এটি গুপ্তচরবৃত্তাকারী অস্পষ্ট তথ্যের এজেন্সির পয়েন্ট হিসাবে যাচাই করে। ভবিষ্যতের দৃষ্টিকোণ ধরে নেওয়া। বিবৃতিটির উত্সের শর্তগুলিতে অন্য ক্যামের অনুমান করা। সেজা হিসাবে, কোনও সেন্তেনিয়া কেবল যখন আউটরেস.োকানো হয় তখনই আলোচনার জন্য প্রবেশ করে। হ্যাঁ, এটি কিছুই নয়, এটি সিদ্ধান্ত নেয় না, এটির প্রয়োজন হয় না। Out একটি বাক্যটি আরও কীভাবে তৈরি করা যেতে পারে, এটি কীভাবে আউটরেসে.োকানো হয় তার উপর নির্ভর করে। কেবলমাত্র এটি কোনও কল্পিত বাক্য; এটি পরে উমা হয়ে যায়, অন্য বাক্যগুলিতে আপনাকে ধন্যবাদ p (পৃষ্ঠা 45)।

এখানে এটি পরিষ্কার বা আপেক্ষিকতা। পার্টিস-প্রিস রয়েছে যে পারমাণবিক বাক্যগুলির সত্যতা পরীক্ষা করার কোনও বুদ্ধি নেই (যেমন অন্তর্নিহিত ইতিবাচকতার ক্ষতি)। অথবা আপনি অন্যান্য বাক্যগুলির সেটগুলির সাথে যতটা জোর করার দাবি করতে পারেন, এটি অন্যদের উপরও নির্ভর করে, এমন একটি হলিজম যা কুইন এবং তার "সর্বোচ্চ বিয়োগহীনতম ন্যূনতম"।

একবার যখন বিজ্ঞান বিবৃতি সম্পর্কে থাকে এবং যেহেতু এর সত্যতা কেস-কেস-কেস ভিত্তিতে বিচার করা যায় না, তবে কেবলমাত্র যখন এগুলি অন্যের সাথে যুক্ত থাকে, অন্য লোকেরা বলে থাকে, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে নির্মাণটি সম্মিলিত সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে সত্য (বা ল্যাটোর সংজ্ঞায়িত করেছেন) তাঁর প্রাইমিরো প্রিন্সপিও হিসাবে) এবং সেখানে বাক্যগুলির "সত্যের মূল্যবোধের রূপান্তরিত রূপান্তর" উপস্থিত রয়েছে, যে পদ্ধতিগুলি পরে সেগুলি প্রবেশ করানো হবে according একবার লাটুর শৃঙ্খলার পার্থক্য না করলে, আমরা এখানে এমনকি গণিতকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য অনুমোদিত হয়েছি (১৯৮৫ সালে ফ্রান্সিসকো আলভেস ব্রাজিল অনুবাদ করেননি, "একটি গাণিতিক অভিজ্ঞতা") A

খণ্ড বি: বিতর্কগুলি যখন স্ফীত হয়ে যায় এবং সাহিত্য আরও প্রযুক্তিগত হয়

আমি এটি এখানে বেঁধে রেখেছি, আমরা একটি বিবৃতি হিসাবে দেখেছি যে অন্যের কাছ থেকে সত্যিকারের কোনও মূল্য নেই এবং বিতর্কগুলি মোডিয়ালিটির পরিবর্তন হিসাবে প্রকাশ করা যেতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, শুরুতে, এই বিতর্কগুলি তাপমাত্রা প্রতিরোধ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল যা বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে আসে যখন একটি সাধারণ ফলাফল তৈরি করে: বৈজ্ঞানিক কাজ। (যাই হোক না কেন, এই অলঙ্কৃত বাহনটি যে সবচেয়ে কম পড়াশোনা করা হয়েছে তা আমার কাছে বক্তৃতাযুক্ত বলে মনে হয়।)

লাতুরে কম্মে উমা লিগোসের মধ্যে কথোপকথন হয় যা কুইম উম দিজ আও আউট্রো কুই ও জর্নাল নিউজ উমা নভভিডে বৈজ্ঞানিক। হে আউটরো দুভিডা ইও প্রাইমিরো লানিয়া মো দা দা কোয়ালিডেড জর্নাল। আইন্ডা সেমে জমা দেওয়া হয়, ল্যান্সিয়া মোস ডাস ক্রেডিটেসিয়াস দ্য আর্টিকুলিস্টা, ডিপোয়েস ডাস ক্রেডিটেসিয়াস ডি কুইম ও আর্টিকুলিস্টা রেফারেন্স, আমি বেঁধেছি বা প্রতিপক্ষকে থামিয়ে দিয়েছি। গল্পের শেষে নয়, তার তেলের কারণে তার কড়া চুল হয় না, তার কারণ রয়েছে, তবে কর্তৃত্বের কাছে খাঁটি আবেদন করার জন্য।

জ্যানোর কঙ্কালের মুখের দিকে, তিনি দ্রুত শুরু করেছিলেন, তিনি বলেছিলেন যে "একটি সানসিয়া মতামতের পাহাড়ে বাঁকায় না"। আরও মুখোমুখি তিনি নির্মাণকাজে বলেছেন, "আমি কীভাবে মতের পাহাড়ের চেয়ে শক্তিশালী হতে পারি?" অবহেলিত মুখ বা শক্তি বাকবিতণ্ডা দেয়। আলোচনার জন্য বিজয়ী করার জন্য একটি মুখের দিক বা ইমোপ্রেটি পুনর্বিবেচনা।

এখানে অন্যান্য অনুষ্ঠানের মতো আমিও কিছুটা অবাক করে দিয়েছিলাম যে হে লিভ্রো নওম «দেসম্কারামেন্টো scientific বৈজ্ঞানিক ক্রিয়াকলাপ সরবরাহ করে, তবে এর আগে, একটি অনুশীলনমূলক গবেষণা সেম, অনুমিতভাবে, পের-জুউজোজ। ফ্রিজেড যে সিসেন্সিয়া éযাতে আপনার জনসাধারণের চিত্রটি আরও বেশি চর্চা না করে, আগে, সেই ফ্যাজারের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্য হয়। তবুও, এটি নিখরচায় করে বা মুগ্ধ করছে é যে "দা সার্টো"। সুতরাং বৈজ্ঞানিক ক্রিয়াকলাপের অবক্ষয়ের জন্য গবেষণা প্রক্রিয়া সুনির্দিষ্ট না হওয়ার এবং না দেখার কারণ অনুসন্ধান করা দরকার, যা দুটি কম মর্যাদাপূর্ণ স্থান রাখবে। সত্যই আমি এই কিংবদন্তিটি এড়াতে চাই যে কুহান এর শিকার হয়েছিল, যেহেতু বিজ্ঞান (বিশেষত, কুহনের ক্ষেত্রে নয়, পদার্থবিজ্ঞান) এই পদ্ধতিটি অনুসরণ করে বলে মনে হয় না, এতটা মুখের দিকে। নেও, একটি বিজ্ঞান একটি মহান বিজয় এবং একটি নির্দিষ্ট এক। অথবা এটি কেন অনুসন্ধান করা প্রয়োজন এবং যদি এটি কেবল কুরুচিপূর্ণ হওয়া সম্ভব হয় তবে আমরা একটি historicalতিহাসিক পদ্ধতি রয়েছে তা ত্যাগ বা অনুমান করব।

লাটুর পাসা অ্যাগ্রোটি আর্টিকো গ্রন্থপথের বিশ্লেষণ। হরমোনীয় বৃদ্ধি মুক্তির কাঠামো সম্পর্কিত একটি বিতর্ক। এভি শ্যাচলি দৃir়ভাবে নিশ্চিত করে যে এই জাতীয় কাঠামো আছে। সিউস সমালোচক (যারা নিশ্চিত হয়ে) নিশ্চিত করেছেন যে শ্যাচালির দেওয়া কাঠামো হিমোগ্লোবিনের মতো, মস্তিষ্কের নিষ্কাশনের ক্ষেত্রে একটি দূষণকারী সাধারণ। লাতৌর ১৯ 1971১ সালের একটি নিবন্ধ বিশ্লেষণ করেছে A তবুও, আপনি যদি আমাদের প্রতিবেদন করা হয়, শৃঙ্খলা সন্নিবেশ না। ও গ্রোসো recent সাম্প্রতিক আর্টিগোস দ্বারা গঠিত, যা অ্যাটলিডেডে থাকে। এর পরে, আমি কেবল লেখকের সাথে একমত নই এবং রিপোর্ট হয়েছিল। কিন্তু মাদুরের বিষয়টি লুকিয়ে রাখার ব্যথায় শক্তি হতাশ বা জাল হতে পারে না। উদ্ধৃতি-ও, আরও, আরও বলেছে যে আপনার ফলাফলগুলি ভুল।হে লাটোর যে উদ্ধৃতিগুলি ব্যবহার করেছেন তা উদ্ধৃত করার চিত্রটি (আপনি কোথায় এই গ্রন্থপঞ্জি দেখানোর পদ্ধতিটি দেখতে পেয়েছেন?) পৃষ্ঠায় রয়েছে O হে পদার্থবিদ এবং দার্শনিক জাঁ-মার্ক ল্যাভি-লেব্লন্ড নিশ্চিত করেছেন যে এটি কমপক্ষে 10 বা 12 বছরেরও বেশি সময় ধরে অনিষ্টিত। ডায়াগ্রাম চুল, এটি কম বা কম তাই দেখতে দিন। হে গ্রোস ডাস সিটিস, আরটিগোয়ের 23 বছর পূর্বে প্রকাশিত সর্বোচ্চ পাঁচ বছর আগে প্রকাশিত হয়নি।

বা যে শ্যাচলির একটি গ্রন্থপঞ্জি আছে? দ্বিতীয় লাতৌর (পৃষ্ঠা 66 66), কিছু নিয়ম অনুসরণ করুন:

• এইভাবে, ইনিমিগস আপনাকে পঙ্গু করে দেয় যে আপনি মিত্রবাহিনীকে আক্রমণ করতে সাহায্য করতে পারবেন না ফোরাম আক্রমন করে এবং যারা তাদের তদন্ত সরবরাহ করে তাদের সাথে যোগাযোগ সুরক্ষিত করুনáবিসোব্রিগিয়োস ইনিমিগস এ ব্রিগেয়ার আনস কম ওস আউট্রোস নাইভার সার্টি ডি কাই ভাই গণহর, সেজা হুইল্ড ই ফাইটা সিটিç লাটুর: "সাও রেগ্রেস সরল: সোও অ্যাজ রেগ্রাস ডস ভেলহোস পলিটিকোস"।

এই সমস্ত থিমগুলি হ'ল বিস্ময়কর বা পৃথকীকরণকারী itor আপনি কি চর্চা নিয়ে একমত হতে চান? তবে, আমি বেম ভেবেছিলাম; ওলা কুইম আমার পাশে! অসীম বা বৈজ্ঞানিক শিল্প এবং স্বচ্ছতার প্রতীক হিসাবে উপস্থাপিত বা প্রবেশ করতে পড়া এমন কিছু হিসাবে উপস্থাপিত। তবে এটি লেখকের চুলের নিয়ম অনুসরণ করে সরাসরি প্রবেশ করা দরকার। সায়ার দা লিনহা, একটি গ্রন্থপঞ্জি (আজ্ঞাবহ কী তা আলোচনা করার জন্য, তবে অন্যদের দ্বারা কোনও বক্তৃতা notোকানো হয় না কেবল তখনই) বা দূর থেকে বিরত থাকে। Ma উমা গণনা করা পেঁয়াজ র‌্যাটারিক, যা লক্ষ্য বা পেলে অটোরিডেদ যুক্তিযুক্ত। পৃষ্ঠতল হিসাবে, উদ্ধৃতি হিসাবে টেক্সটের যৌক্তিক বিবৃতি একটি সংক্ষিপ্তসার হবে। আরও জ্বলছে নাকি নিয়োগ হচ্ছে? কিছুই নেই, নিম ইলে এখানে আইসো আছে। এটি স্পষ্ট যে, একটি আদর্শ পরিস্থিতিতে আপনি পয়েন্ট-পয়েন্ট দ্বিমত পোষণ করতে সক্ষম হবেন। তবে আমি প্রকাশ করব না, বা প্রকাশ করব এবং উদ্ধৃত করব না, তবে দ্বিমত পোষণ করব,এটা যতই আবালিজাদা হোক না কেন, তা শূন্য হয়েই থাকবে। এবং ফোটো এবং সম্মিলিতভাবে নির্মাণের ক্ষেত্রে এটি মূল্যবান বা এটি বর্তমান যে তা নয় বা এটি যুক্তিযুক্ত নয়।

বা নিম্নলিখিত বিষয়গুলি যথাযথভাবে অনুসন্ধানের জন্য উত্সর্গীকৃত। বা কোনও লেখকের স্বপ্নই দৃ.়। ডিপোইস, উদ্ধৃত মেলহোর আইন্দা, বেমের উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে। মেলহোর যোগ করেছিলেন, উদ্ধৃত করার সময়, যখন প্রথম বাক্যে তাকে বিস্মৃত বলে মনে করা হত না, তখন নেতিবাচক রীতি (যা প্রত্যাবর্তনের শর্তে) হারিয়েছিল এবং ইতিবাচক বিষয়গুলি অর্জন করেছিল, মাঝে মাঝে ফতো হয়ে যাওয়ার জল্পনা থেকে যায়। একটি আসল আবিষ্কারকে "ট্যাসিট কনহিসেমেন্টো" তে রূপান্তরিত করা হবে (পৃষ্ঠা 73৩) এবং প্রসঙ্গে বা প্রসঙ্গে চলে যাবে। 75 পৃষ্ঠায়, একটি বিবৃতিটির ইতিহাসের একটি চিত্র রয়েছে:

মূল বিবৃতি (এ A বি) নেতিবাচক রূপগুলি এম- (এ é বি) ধনাত্মক এবং নেতিবাচক রূপগুলি এম - + (এ é বি) কিছু (দেখিয়েছে যে (এ é বি)) মোটামোটিতার অভাব (এ é বি) স্বীকৃতি সমর্থন (সিলানসিও) সংযোজন (যন্ত্র)

আসুন একটি আকর্ষণীয় সিদ্ধান্তে ভয় করি:

বর্তমান ধারণাটি হচ্ছে, কোনও পাঠ্য প্রযুক্তিগত হওয়ার জন্য এটি একটি পাঠক বা পাঠক হওয়া উচিত পাঠ্যের চেয়ে পড়া বা পড়ার চেয়ে সত্য, আমাদের প্রযুক্তিগত হওয়া উচিত।

পার্ট সি: প্রতিকূল পরিবেশ থেকে আক্রমণ প্রতিহত করার পাঠ্যগুলি ক্র্যাফটিং করা

প্রথমত, এটি দেখার দরকার যে পাঠগুলি আরও শক্তিশালী হয়েছে, কারণ আমি একই ধরণের আরও উল্লেখ শুরু করছি এবং প্রধানত যখন আমি চিত্রগুলি এবং টেবিলগুলি আঁকি। এগুলি পাঠ্যের মধ্যে "বা বিশ্ব"। গ্রন্থপঞ্জি সংক্রান্ত রেফারেন্স বা রেফারেন্সের কোনও ক্ষেত্রেই সর্বদা পাঠ্যের বাইরে ছিল না। তবে পরিসংখ্যানগুলি যেমন বলে, "অন্য ভয়েস": "ভুসি দুভিডা? এন্টিও ওয়েজা অ্যাকুই মেসমো »।

পৃষ্ঠা 83৩, বা লেখক মন্তব্য করেছেন যে, কোনও বৈজ্ঞানিক পাঠ্য নয়, পাঠক যা গ্রহণ করছেন তা অনুসারে, নেচারজার কাছে কোনও কর্তৃত্ব নেই (লেখক এবং তাঁর উল্লেখগুলি থেকে), তবে কর্তৃত্ব থেকে আরও কর্তৃত্বের পক্ষে to

নেম লেখকের আলাদা, দেওয়া বা পার্টি হতে পারে। "একটি নেচারজা" এমন একটি বিষয় যা, পাতা, context "প্রসঙ্গ" á এনফিম, é উমা চেক্সা প্রীতি তারিখ। কর্তৃপক্ষের কাছে আপিলের মাধ্যমে আরও বা তারিখের ডেসা কক্সা গ্যারান্টিযুক্ত। যখনই কোনও লেখক প্রসঙ্গে আলোচনা করেন, তখন দুটি মনোভাব থাকে are আপনি হয় অভ্যন্তরীণভাবে অন্তর্ভুক্ত করুন (যখন আপনি নিশ্চিত হন যে সেখানে কিছুই হবে না বা কী যুক্তি দেওয়া উচিত) অথবা আপনি কর্তৃপক্ষের কাছে উল্লেখ করুন (যখন আপনি এই বা প্রসঙ্গে বলবেন, আলোচনায় ফোকাসের দিকে লক্ষ্য রেখে, এটি প্রশ্নবিদ্ধ এবং পুনরায় খোলা হতে পারে)। এই সামান্য জন্য কোন তহবিল নেই। ও ও ফান্ডো v তুচ্ছ: নোসাস সংবেদনগুলি ইন্ডিস্কিটিডাস, বা সেনসো কমাম অ্যাটুয়াল। যা, আমি খুঁজে পাই না, এছাড়াও já ফোরাম বিতর্ক অবজেক্ট। এটি ঠিক যে, এই বিতর্কগুলি উদ্বোধনের তারিখের সাথে তারিখ অনুসারে না হওয়ার কারণে আমরা অভ্যন্তরটি দেখতে পাই না বা প্রাকসরিও ডু সেনসো কমাম চরিত্রটি দেখি।

এটি সেই উচ্চতা যা লাটোর «বৈজ্ঞানিক পাঠ্য» (p। 82) সংজ্ঞায়িত করেছেন: «একটি রূপান্তরটি প্রতিরক্ষা রেখার বিভাজন গঠনের, বা একেবারে নির্দিষ্টভাবে যে পাঠ্যটি বৈজ্ঞানিক হয়ে উঠেছে line এ রৈখিক গদ্য দেয়»

অনুগ্রহ করে পাঠ্যগুলি কীভাবে ট্র্যাজেম বা তাদের মধ্যে বিশ্ব রয়েছে তা আপনি দেখিয়ে দিতে পারেন, লাতোর গ্রন্থের স্তরবিন্যাসের তিনটি কৌশল নিয়ে আলোচনা করেছেন, যা স্থানীয় বর্ণিত বর্ণনার চেয়ে বিজ্ঞানীদের আরও বেশি পরিণত হয় এবং মুটো মেইস এর ফল্টস না রিয়েলিডেদ এর ফল্ট।

Enfim, মধ্যে Latour এর প্রক্রিয়া অলঙ্কারশাস্ত্র অনুসন্ধান করবে আনয়ন ।

বিষয় 1: এমিলহামেন্টো

ধরুন কোনও পাঠ্য স্তন্যপায়ী প্রাণীদের মধ্যে রেনেইস প্রক্রিয়া সম্পর্কিত আলোচনা করে। ফতো, বা গবেষক সম্পর্কে:

মাংস 3 টুকরা	কী ফোরাম বিবেচিত…
3 হামস্টার রিংস	যে অতিরিক্ত বহিরাগত ফোরাম…
হামস্টার রিংস	যেহেতু হামস্টারগুলি ইঁদুর, তাই তারা ঘুরিয়ে নেবে
ইঁদুরের চাল	ই ইঁদুর যেমন স্তন্যপায়ী প্রাণী, আমরা আশঙ্কা করি…
স্তন্যপায়ী পাখি	এটি আর্টিজো এম কোয়েস্টোর শিরোনাম।

এখন, এটি গবেষকের কৃতিত্বের উপর নির্ভর করবে। এটি এমন উপায় দেয় যা আমরা ইতিবাচক এবং নেতিবাচক রূপগুলিতে ব্যর্থ হই, আমরা অন্তর্ভুক্তিতে ব্যর্থ হই। যদি গবেষক creditণ হারিয়ে ফেলে, তবে তার দাবী নেতিবাচক প্রাথমিক অবস্থার জন্য নেতিবাচক পদ্ধতিতে প্রবেশ করবে, যা পরিমাণ বাড়িয়ে তুলবে। এনফিম, ইন্দুও থার্মোস, হ্যামস্টারদের জন্য স্তন্যপায়ী ক্যাম এবং তিন মাংসের মাংসের জন্য।

একটি লেম্ব্রা বা লেখক হিসাবে (পৃষ্ঠা ৮ 86) "একটি পাঠ্য একটি ব্যাংকের মতো: একটি সংস্থা যা তার কফারগুলিতে থাকে তার চেয়ে বেশি টাকা থাকে" "

ইস্যো যে কোনও পাঠ্যের জন্য, এমনকি সবচেয়ে খাঁটি দার্শনিক বিষয়গুলির জন্য ব্যবহারিকভাবে বৈধ। ক্রেডিট বা ক্রেডিট অনুসারে আমরা ডেসকার্টসকে দিয়ে থাকি, মধ্যস্থতা ডাইজেম রেসপিটো হিসাবে à রাজাও ওম উম হোম সোজিনহো যা এত আশ্চর্যরকম চিন্তা করে। সিকোয়েন্স হোমম সোজিনহো >> সমস্ত হোমম >> একটি রাজা হবে। সীমাবদ্ধতা, আমরা দর্শনে ব্যর্থ হতে হবে। অন্য নয়, জীবনীতে।

এই প্রচেষ্টাটি তিনটি নিয়মিত অনুসারে: (১) অন্যের উপরে ঠিক কখনই লিটারের জন্য নয়, সেগুলি শুরু হয় নি, এবং আপনি একটি মিনার নয়, একটি খিলান গঠন করতে চান; (২) কখনই জঞ্জাল লিটার নয়, যদি না আপনি নিশ্চিত হন যে কোনও প্রশ্নই নেই; (3) সর্বদা ব্যবহার করুন বা সঠিক উপাদান: সঠিকভাবে ব্যবহার করে একটি পয়েন্ট প্রমাণ করুন বা এটি প্রয়োজনীয় এবং পর্যাপ্ত। আপনি যদি যথেষ্ট হন তবে কোনও প্রোলিক্সেডকে অনিরাপদ হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। আপনি যদি কম ব্যবহার করেন, আপনার বক্তব্যটি যুক্তি বিহীন হিসাবে ব্যাখ্যা করা হবে।

বিষয় 2: সেনোগ্রাফি এবং ফ্রেমিং

নেস্টে পন্টো, লাটুর «সেমোটিক পার্সোনালেজেনস as গনহর বা পাঠকের আকারে এটি পাঠ্য নয়। চলচ্চিত্র বা দক্ষ বই হিসাবে পাঠক নিজেকে প্রদত্ত ব্যক্তি হিসাবে পরিচয় দেবেন বলেও আশা করা যায়। ইসো পাঠ্যটির সুবিধার্থে বা প্রবাহিত করে এবং পাঠকের কাছে স্বায়ত্তশাসন বজায় রেখেও কিছু সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে টোলহ-ও। অবশেষে, এমন কোনও পাঠ্য নেই যা আপত্তি উত্থাপন করে। আপনার সাধ্যের মতো প্রতিক্রিয়া হিসাবে বোস ইও অটোর! এটি ঠিক আছে, বা পাঠক যুক্তিটি অভ্যন্তরীণভাবে তেল দেবে, স্পষ্টতই কারণ তার সেমোটিক ব্যক্তিত্বটি জলপাই। এটিই বা লেখক প্রত্যাশা করেন। লেখকরাও কোনও পাঠ্য এইভাবে রাখেন না। মোছা, মুছে ফেলা এবং হোমহেস ই মুলেরেস (ছয়টি, ল্যাটোর যে ডিভাইসের পড়াশোনা করে তার ডিভাইসের ক্ষেত্রে নয়)। তবে পাঠ্য নয়, প্রাইমির পেসোয়ায় সংজ্ঞায়িত কেবল অস্পষ্ট সত্ত্বা। ইসো বেনামে গ্যারান্টার,বা প্রস্তাব দেওয়া উচিত যে কোনও প্রকৃতিতে প্রকৃতি সরবরাহ করা হয়। এটি "জোও ভাইও এক্স" নয়, এটি "ভিও-সি এক্স"। "পেড্রো এবং পাওলো যে এক্সটি লক্ষ্য করবেন" তা নয়, তবে "আমরা সেই এক্সটি লক্ষ্য করি"। ই আসিম বাই ডায়ান্ট। পাঠ্যের মধ্যে এমন লেখক রয়েছে যা অ-পাঠ্য বিশ্বের একটি পাঠ্য-পাঠকের সামনে উপস্থাপন করে। তিনি বা পাঠক নিজেকে সেই সমস্ত দৃশ্যের সাথে পরিচয় দিয়েছেন (মজাদার ফোয়াই এখানে translated এনসেনাও by দ্বারা অনুবাদ করেছেন, এটি কোনও মীমাংসা সমাধান নয়, সুতরাং এটি 'এনগানাও'র একটি দুর্দান্ত শব্দগুচ্ছ এবং এটি একেবারেই নয়; কেউ সচেতনভাবে কোনও প্রতারনা করছে না), então o যুক্তিটি সত্য। বা বৈজ্ঞানিক আর্টিজো হ'ল একটি পেঁয়া লিটারিয়া যা এই ধরণের আক্রমণ ঘটে।পাঠ্যের মধ্যে এমন লেখক রয়েছে যা অ-পাঠ্য বিশ্বের একটি পাঠ্য-পাঠকের সামনে উপস্থাপন করে। তিনি বা পাঠক নিজেকে সেই সমস্ত দৃশ্যের সাথে পরিচয় দিয়েছেন (মজাদার ফোয়াই এখানে translated এনসেনাও by দ্বারা অনুবাদ করেছেন, এটি কোনও মীমাংসা সমাধান নয়, সুতরাং এটি 'এনগানাও'র একটি দুর্দান্ত শব্দগুচ্ছ এবং এটি একেবারেই নয়; কেউ সচেতনভাবে কোনও প্রতারনা করছে না), então o যুক্তিটি সত্য। বা বৈজ্ঞানিক আর্টিজো হ'ল একটি পেঁয়া লিটারিয়া যা এই ধরণের আক্রমণ ঘটে।পাঠ্যের মধ্যে এমন লেখক রয়েছে যা অ-পাঠ্য বিশ্বের একটি পাঠ্য-পাঠকের সামনে উপস্থাপন করে। তিনি বা পাঠক নিজেকে সেই সমস্ত দৃশ্যের সাথে পরিচয় দিয়েছেন (মজাদার ফোয়াই এখানে translated এনসেনাও by দ্বারা অনুবাদ করেছেন, এটি কোনও মীমাংসা সমাধান নয়, সুতরাং এটি 'এনগানাও'র একটি দুর্দান্ত শব্দগুচ্ছ এবং এটি একেবারেই নয়; কেউ সচেতনভাবে কোনও প্রতারনা করছে না), então o যুক্তিটি সত্য। বা বৈজ্ঞানিক আর্টিজো হ'ল একটি পেঁয়া লিটারিয়া যা এই ধরণের আক্রমণ ঘটে।বা বৈজ্ঞানিক আর্টিজো হ'ল একটি পেঁয়া লিটারিয়া যা এই ধরণের আক্রমণ ঘটে।বা বৈজ্ঞানিক আর্টিজো হ'ল একটি পেঁয়া লিটারিয়া যা এই ধরণের আক্রমণ ঘটে।

বিষয় 3: ক্যাপ্টাও

তিন দিন উপস্থাপিত, তিনি পালাতে আছেন। আসুন আমরা কেবল এটিই বলি যে এটি পাঠ্য প্রবাহের উপর একটি এক্সারসার অ্যালগাম নিয়ন্ত্রণ। অথবা পাঠকের দ্বিধায় দ্বিধা করা উচিত (তিনি ছদ্ম-যুক্তির দ্বারা চ্যালেঞ্জ বোধ করবেন না) তবে পাঠ্য থেকে মুক্ত বা মুক্ত বা পর্যাপ্ত নয়। এটি হওয়ার জন্য, লেখকের পক্ষে তাদের সমস্তগুলি সংযুক্ত করা প্রয়োজন। অসীম বা পাঠক কিছুটা স্বাধীনতা পাবে তবে সীমিত জায়গার মধ্যে। ইস্যো সেই দৃ rein় বিশ্বাসকে আরও শক্তিশালী করে তোলে যা লিটুরা উত্সাহিত করতে পারে। তিনি পাঠক দ্বারা নিয়ন্ত্রিত ছিলেন কি না (তিনি প্রথম যেদিকে চালাচ্ছিলেন সেই পথেই ছিলেন) এবং তিনি দৃ be় বিশ্বাসী হতে পারেন, তবে এই অনুভূতি সহ যে তিনি সিদ্ধান্তে আসতে বাধ্য হয়েছেন। যদি আপনি একটি দীর্ঘ ট্র্যাক অনুসরণ করেন তবে আপনি নিশ্চিত হন এবং অনুভব করবেন যে অনেকগুলি বিকল্প সত্ত্বেও, সেই চেগু মেলহোর সমান।

নেস পন্টো (পৃষ্ঠা 98), লাতোর একটি সর্বকালের প্রতিরক্ষা প্রতিরক্ষা করেছেন:

"যখন এই ফলাফলটি পৌঁছেছে - বা এটি অত্যন্ত বিরল - আমি বলি এটি একটি যৌক্তিক পাঠ্য। বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত বিশেষণ হিসাবে অসম হিসাবে মনে হয়, যৌক্তিক বিশেষণটি বিভিন্ন পদ্ধতি বা আরও কঠোর নিদর্শন অনুসারে বিভিন্ন মানসিকতার লোকদের দ্বারা রচিত বিভিন্ন ধরণের অযৌক্তিক সাহিত্যের একটি ইঙ্গিত দেয়। কিন্তু যৌক্তিক এবং অযৌক্তিক গ্রন্থগুলির মধ্যে কোনও নিখুঁত পার্থক্য নেই; এর পাঠ্য এবং লেখক on উভয়ের উপর নির্ভর করে এমন একটি সম্পূর্ণ ব্যাখ্যাসমূহ রয়েছে » নেস্টে পন্টো, সিটিই প্যারা লস এলুনোস কুইন ই সু «ম্যাক্সিমা দা মুটিলাও মিনিম» » ভেজো উম ড্রাগেও না জেনেলা। আমি উপসংহারে পৌঁছেছি যে আমার দৃষ্টিভঙ্গিটি নষ্ট, বা ড্রাগন রয়েছে বা আমার বিরুদ্ধে অস্ত্রধারী এমন একজন ধার্মিক ব্যক্তি রয়েছে, বা এমন কিছু দিক রয়েছে যা এতে বাধাগ্রস্ত হয় এবং কিছু উত্তরণ এবং ড্রাগনের জন্য? এটি নির্ভর করে কি না তা নির্ভর করে আপনি কতটা এপিস্টেমিক রিড।পসো খুব কমই ডেভিডার কারণে পেরিফেরিয়াল এফার্মেশন বা কোসো ইন্ডো মাইস প্যারা ও সেন্ট্রো: সম্ভাব্য জীববিজ্ঞান, পদার্থবিজ্ঞান এবং সীমাবদ্ধ নয়, যুক্তি এড়াতে যান। এটি সমস্ত নির্ভর করে যে আপনি কতটা ত্যাগ করতে ইচ্ছুক। এটি কুইনিয়ান ম্যাক্সিম যা গ্যারান্টিযুক্ত একটি সুবিধাযুক্ত অবস্থানটি বোঝায়। ইলা es জিজ্ঞাসাবাদ (আউট কোয়েস) কারণ প্রশ্ন-লা-টেরিয়া উম কাস্টো মিউটো সবার জন্য পুনরুদ্ধারের জন্য উন্নত।

নেছার উচ্চতা, লাটুর চেগা a সু

দ্বিতীয় পদ্ধতিগত রেগ্রা (পৃষ্ঠা 99):

"আমাদের অবশ্যই কোনও নিশ্চয়তার অভ্যন্তরীণ গুণাবলীর সন্ধান করা উচিত নয়, তবে সমস্ত রূপান্তর যাতে পরবর্তী দিনের মধ্যে তিনি আরও বেশি সময় ব্যয় করেন।"

অধ্যায়ের উপসংহার বা লেখক একটি বৈজ্ঞানিক পাঠ্যের আলোকে তিনটি সম্ভাব্য বিকল্প দেয়: ডেসিস্ট্যান্সিয়া, অ্যাডেসো ও ইন ইনকুইগুয়াও।

প্রাইমির বা পাঠ্য পরিত্যাগ করা হবে।

দ্বিতীয়টি, বৈপরীত্যরূপে, পোইস বা সংহতি যা অবদান রাখে তা প্রসঙ্গে নয়, যন্ত্রগুলিতে সংযুক্ত করা হবে।

তৃতীয়তে, অন্য ক্ষেত্রের মুখোমুখি বা লেখকের প্রয়োজন হবে: রেফারেল বা অ-পরীক্ষাগার ক্ষেত্রে। তিনি এই বইটি থেকে নীচে যা শিখিয়েছেন।

সমাপ্তির আগে বৈজ্ঞানিক বক্তব্য সম্পর্কে লাটুর মন্তব্য করেছেন যে অন্যান্য প্রাচীন বাহিনী (আউ, ডাকেলা যে কমপক্ষে অসুবিধায় আমরা "বাগবাজি" বলি, যা সাধারণত কোন বৈজ্ঞানিক প্রসঙ্গে ব্যবহার করা হয় না, অন্যথায় বাহ্যিক সহযোগীদের ব্যবহারের জন্য), অন্যান্য বক্তৃতা বা ফাজেমের চেয়ে ইমোস পন্টো মুটোকে আরও সংস্থান করার জন্য (পৃষ্ঠা ১০২)।

ধাক্কা দেওয়ার জন্য লেখকের ব্যয় দেওয়া বা দেওয়া, তিনি নিশ্চিত করেন, এই অধ্যায়ের শেষ নয়, বৈজ্ঞানিক সাহিত্য সম্প্রদায়ের তুলনায় আলাদা কারণ এটি বেশি বৌদ্ধিক এবং তাই কম সামাজিক। পরোক্ষভাবে সামাজিক থাকার জন্য আরও কিছু। নেনহুমার প্রবণতা জড়িয়ে গেল, নেহুমা বহু অভিনেতাকে জড়ো করেছে (সেমোটিকস বাহ্যত "না নেচারিজা" হিসাবে)। প্রযুক্তিগত সাহিত্য এবং প্রাকৃতিক সীমান্তের বাকী কাজগুলির মধ্যে পার্থক্য; এগুলি হ'ল সীমান্তগুলি এগুলির একটি অপ্রয়োজনীয় পরিমাণ, উত্স এবং উপলব্ধ জোটগুলি দ্বারা উত্থাপিত। এই সাহিত্যটি পড়া এবং বিশ্লেষণ করা কঠিন কারণ এটি আপনারা সকলেই সামাজিক নীতিমালা থেকে দূরে রয়েছে, তবে এটি সর্বাধিক সামাজিক যেটি সমাজতাই লিঙ্ককে আদর্শ হিসাবে বিবেচনা করে » (পৃষ্ঠা 104)

অধ্যায় 2: ল্যাবরেটরিজ খণ্ড A: দুটি পাঠ্য কোয়েস: অক্ষরগুলি দেখানো হচ্ছে

আমি জানি যে বিজ্ঞানী বা বসকে সন্দেহ করা অবিরত করা উচিত এবং ফলাফলগুলি পরীক্ষা করে পরীক্ষাগারে যান। লাতুর সমবেত হয় বা কোনও বিতর্কিত ব্যক্তির কাল্পনিক কেস যা পরীক্ষাগারে বা সেখানে যায় যেখানে কিছু অভিজ্ঞতা রয়েছে যা এন্ডোরফিনকে বিশুদ্ধ করার উদ্দেশ্যে তৈরি হয়।

মস্তিষ্কের চুল থেকে উত্পাদিত ড্রাগের উপস্থিতি পরীক্ষা করার জন্য বিজ্ঞানীরা, প্রাইমিরো, ফাজেম, ক্যামুন্ডোঙ্গোস থেকে মস্তিষ্ক আহরণ করেন। ডিপোইস, সেফেডেক্স কলামগুলিতে পৃথক এসেস এক্সট্রাক্টগুলি। প্রতিটি ফ্রেমো একটি বোতলে রাখা হয় এবং একটি অ্যাপারেলহোতে পরীক্ষা করা হয়।

বা এই জাতীয় অপেরেলহো একটি কিউবা সমন্বিত কোবাইয়া থেকে দুটি ইলেট্রোডের শিকার থেকে ইলিয়ামের স্ট্রিপযুক্ত থাকে। যেহেতু এই পেশীটির নিয়মিত সংকোচন প্যাটার্ন থাকে, এটি কোনও জিনিসকে পরিমাপ করা বা প্রভাবিত করা সহজ, ফিজিওগ্রাফার কীভাবে স্বাভাবিক দোলনা থেকে তারতম্যগুলি দেখায় তা পর্যবেক্ষণ করা যথেষ্ট।

একটি কোয়েস্টো অ্যাগোরা é: ডিসকর্ডান্ট ন্যাও পাসো ডু টেক্সট à প্রকৃতিজা (যখন এটি উপস্থাপন করা হয়, এখনও কোনও পাঠ্য নেই, গ্রাফিক) এবং পরীক্ষাগারটিতে একটি দর্শন হিসাবে এটি সরাসরি প্রকৃতি (বা গ্রাফিক) - প্রকৃতিজা মেসোকে উপস্থাপন করে। পরিসংখ্যান এবং পরিসংখ্যানগুলির একটি তালিকা থেকে কেবলমাত্র সরঞ্জামগুলির একটি তালিকায় পাস যা শিলালিপি উত্পাদন করে যা ব্যাখ্যা করা দরকার। "বা গ্রাফিক, যা পাঠ্যের সর্বাধিক কংক্রিট এবং ভিজ্যুয়াল উপাদান ছিল, এখন এটি সর্বাধিক বিমূর্ত এবং পাঠ্য উপাদান এবং সরঞ্জামগুলির একটি অত্যাশ্চর্য অ্যারে" (পৃষ্ঠা 110)।

বা যে ক্ষেত্রে এটি অনেকগুলি টপিকাল বিবেচনা করার জন্য ম্যাপ করা হয়েছে:

• আমি সর্বদা একটি কমপ্লেক্স নিয়ে পরীক্ষ করি যা একটি কক্সা প্রেতাবমের সাথে জটিল যা কমপ্লেক্সের সাথে কাজ করে এবং তার নিজস্ব চুলের সাথে সংযুক্ত থাকে যা সফল হয় বা এটি একটি শিলালিপি দ্বারা উত্পাদিত হয় যা ভয়েস-ক্যারিয়ার এবং একটি ভয়েস-ওভার এবং একটি বিজ্ঞানী দ্বারা বাতিল হওয়া প্রয়োজন।

বা, উদাহরণস্বরূপ, এটি অধ্যায়ের প্রয়োজনীয় বিষয়গুলি সংজ্ঞায়িত করতে ল্যাটোরকে শিক্ষা দেয়: যন্ত্র এবং মুখপাত্র।

(পৃষ্ঠা 396)

লাতুরে চারটি বৈশিষ্ট্য সহ উপায়গুলি ব্যাখ্যা করার সাথে সাথে এটি প্রতিটি গ্রন্থে "গ্রাও দে রায়ড" হিসাবে সংজ্ঞায়িত হওয়ার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে:

তুরীয় দর্শন	কনফেরেম ওম অপ্রত্যাশিত পরিপূরক এবং সুতরাং এটি অন্য একটি বিশ্ব থেকে এসেছে বলে মনে হচ্ছে
প্রয়োগবাদ	এটি বিশুদ্ধকরণের কংক্রিট কাজের ফলস্বরূপ, ব্যবহারিক জিনিসের সাথে সম্পর্কিত।
সামাজিক নির্ধারণবাদ	এটি একটি মাইক্রোসিয়েশন কুইস সোসাইটিড পিস কনসেন্ট্রাম মুভিস এসোসিয়েশেস
চলিত রীতি	তারা অন্যান্য অনেক উপাদানের মধ্যে সংযোগ স্থাপন করে বা এর ফলে লোকেদের মনে হয় যে তারা অন্য ধরণের ফেরেনামের চেয়ে আরও প্রকৃত (বা সম্ভবত কম প্রচলিত)।

তবুও, এই সমস্ত বৈশিষ্ট্যগুলি প্রকাশ করে এমন কিছু যা কেবলমাত্র বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব, তবে সেগুলির সমস্ত সারি, শিলালিপি এবং এন ক্রমের উপস্থাপনের কাজ থেকে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

এই মুহুর্তে, ল্যাটোর আনুষ্ঠানিকতা সম্পর্কিত নৃতাত্ত্বিক অধ্যয়নের অভাবের দিকে ইঙ্গিত করেছেন এবং উচ্চতর জ্ঞানীয় ক্ষমতার ফলে প্রাপ্ত বিকল্প বা আনুষ্ঠানিকতার পক্ষে বিবেচনা করা সহজ বা স্বতন্ত্রতার বৈশিষ্ট্য হিসাবে রয়েছে। প্রবেশ, প্রস্তাব

সপ্তম মেথোডলজিকাল রেগ্রা: বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির জন্য জ্ঞানীয় ব্যাখ্যার জন্য একটি মুর্তরিয়া।

এটি পূর্ববর্তী দিনগুলির চেয়ে পৃথক, কারণ এটি সম্ভব যে "সিয়েন্সিয়া এম এও "তে প্রদর্শিত বা যা কিছু দেখানো হয়েছিল তা ভুল। এটি একটি চ্যালেঞ্জ এবং একটি প্রোগ্রাম সম্পর্কে।

লাটুর এমন উদাহরণ দেয় যেখানে এই "ফোরা" স্পষ্ট। অ্যালান শেপার্ড আরোহণের আগে কয়েকশ বার তাদের ভেরা পুনরাবৃত্তি করেছিল। কারণ আপনি ঠিক আছেন, আমি জায়গা রাখি না। এটি হ'ল যে ফোরাটি পরীক্ষাগারটির জন্য সন্ধান করা হয়েছিল এবং ফোরামের কৌশলগুলি সেই "ফোরা" অনুসারে অভিযোজিত হয়েছিল। তবে, এটি স্পষ্ট যে এই জিনিসগুলি সত্য হওয়া উচিত। এবং, যখন এটি ভুল ছিল, তখন এটি বিশদে ভুল ছিল।

"লা ফোরা" এর আর একটি উদাহরণ যা পাস্তুর ইম উমা ফাজেনদা দ্বারা চালিত একটি পরীক্ষার দ্বারা দেওয়া হয়নি। যাজকরা নিশ্চিত করেছেন যে, একটি গাভী দেওয়ার কিছু দিন পরে, বা একটি গ্রুপের টিকা দেওয়া প্রাণীরা প্রতিরোধ করবে, যে গোষ্ঠী টিকা নেই সে মারা যাবে। তবে তিনি জানেন যে এটি তাঁর কোনও ফাজেন্দায় কাজ করতে যাচ্ছে না, যেখানে ফলাফলটি ধ্বংস করে দেব আরও অনেক পিতা destroy বা কি মুখ? এটি ফাজেন্দা ইম উম ল্যাবরেটরিওতে রূপান্তর করে, সহায়কদের পাঠানোর জন্য, পরীক্ষার আগে "কোনও ক্ষেত্র নয়", সমস্ত কিছু বদলানোর জন্য বা যা ডাইস ধরতে পারে, তবে অনেকগুলি উপস্থিতির যত্ন নেওয়া, যাতে পরীক্ষাটি বিশ্বাসযোগ্য।

ডিসো, ল্যাটোর উপসংহারে বলেছিলেন যে তত্ত্বগুলি ফ্রিজিজ এবং তা, ডিসো, তামা বা বিশ্ব সত্ত্বেও। কাপিনের মতো আরও, যে আমরা কাপিনজেইরোগুলিতে খুব বিস্তৃতভাবে বাস করি: গ্যালারির মধ্যে কাপিমের ট্রাফিউজ হওয়ার কারণে এটি বাড়ানো কোনও বিষয় নয়। একটি সানসিয়া এই সমাজে সকলের কাছে পৌঁছেছে তবে এটি কেবল কারণ গ্যালারীগুলি চারপাশে অগ্রসর হয়। একটি সোসিয়েডে এম এসা সায়েন্সিয়া আতুয়া জাওনো «« lá ফোরা »। যখন ইসসো (একটি সিসেন্সিয়া ফোরা দা রিড, বা কাপিম ফোরা দা গ্যালরিয়া তিনি নির্মিত) ঘটে, তখনই হয়।

আসুন একটি দুর্দান্ত উপমা দেখুন। আমরা যখন বাইরে থাকি তখন কোনও মানচিত্রের ব্যবহার কী?

আমরা যতই ভিন্ন হোক না কেন মানচিত্র, প্রকৃতির সাথে "Lá fora" এর মুখোমুখি হতে পারি না।

আমরা একটি সত্যিকার অর্থে বিকৃত বিশ্বের (প্লেট, ফ্রেম, লাইট ইত্যাদি) সাথে মুখোমুখি বা মানচিত্র করি।

প্রকৃতির সাথে মুখোমুখি (দা কো, অনুমিত, ফালা) বা মানচিত্র এবং অকেজো।

_________________________________________________

মনোগ্রাফের জন্য কিছু থিম:

• বা লাতুরের জন্য বিজ্ঞানের দর্শন কী? লাতৌর বিজ্ঞান সম্পর্কে একটি তত্ত্বের সাথে একমত বা শিক্ষা দেয় না? লাতৌরের তত্ত্বটি (কি) এবং অভিজ্ঞতাবাদী? বা "রিসোটারিয়া, এনট?" সিসেন্সিয়া এম এওয়েতে কোয়ালিটি বা আইন দুটি উদাহরণ? নীতি ও নীতির তালিকায় শক্তি সংক্ষিপ্ত করা যায় কি না তা বোঝার জন্য এগুলি প্রয়োজনীয়। (5) ল্যাটোর বিজ্ঞানীদের অনুসরণ করতে পারেন, টাইম প্রি-জুলুসোস, সেন্ডো, ইলে মেসোম, সিএনটিস্ট?

আসল ফাইলটি ডাউনলোড করুন