50 বছর আগে এবং ব্যবসায় পরিচালনার মানবিক পক্ষের চারদিকে উদীয়মান আন্দোলনের মধ্যে ডগলাস ম্যাকগ্রিগর তথাকথিত থিওরি ওয়াই তৈরি করেছিলেন, যা মানুষের দিকনির্দেশনায় একটি কোয়ান্টাম লিপ ছিল। ততক্ষণে এবং অন্যান্য সময়োপযোগী এবং মূল্যবান অবদানের মধ্যে কিছু কিছু মাসলো এবং হার্জবার্গ প্রযোজনা করেছেন; তবে ম্যাকগ্রিগর theতিহ্যগত বিশ্বাস নিয়ে প্রশ্ন তোলেন যে শ্রমিকরা তাদের কাজ সম্পাদন করার জন্য দায়িত্বগুলি এবং প্রয়োজনীয় নিয়ন্ত্রণগুলি - এবং এমনকি হুমকিসহ ঝুঁকির ঝোঁকও রেখেছিল (থিওরি এক্স)।
হ্যাঁ, হিউম্যান সাইড অফ এন্টারপ্রাইজ (১৯60০) প্রকাশের পরে অর্ধ শতাব্দী পেরিয়ে গিয়েছে, যেখানে ম্যাকগ্রিগর দ্বি-দ্বন্দ্ব, এক্স এবং ওয়াইয়ের দুটি মৌলিক বিশ্বাসকে বর্ণনা করেছিলেন, সম্ভবত অন্যটির থেকে আলাদাভাবে কোনও ব্যক্তির পক্ষে প্রতিরক্ষা করার ইচ্ছা এবং সচেতন ছিল না যে তারা ছিল স্টেরিওটাইপস এর; তবে তিনি নিশ্চিত ছিলেন যে বিপ্লবী থিওরি ওয়াইকে যথাযথ সতর্কতার সাথে অনুশীলন করা যেতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, এবং এটি বহু বছর পরে জানা যায়, তিনি স্ব-পরিচালিত দলগুলির অর্কেস্টেশনের সাথে সাথে এটি প্রোকার এবং গাম্বলে (জর্জিয়া) এ সফলভাবে করেছিলেন did
আসুন আমরা কিছু দৃষ্টিকোণ এবং সরলকরণের সাথে একমত হই যে থিওরি এক্স শ্রমিকদের একটি অনিবার্য সমস্যা এবং ব্যয় হিসাবে দেখেছিল এবং থিওরি ওয়াই তাদের সমাধান এবং একটি শোষণের মূল্য হিসাবে দেখেছিল; থিওরি এক্সটি একটি "যান্ত্রিক" কাজের চিত্র এবং থিওরি ওয়াইয়ের সাথে চিন্তাভাবনা এবং জ্ঞান প্রয়োগের কাজের সাথে একত্রিত হয়েছিল; থিউরি এক্স নির্ধারিত কার্য সম্পাদনের সাথে সম্পর্কিত এবং থিয়োরি ওয়াইয়ের সাথে দায়িত্ব ও ফলাফলের অনুমানের সাথে সম্পর্কিত; থিওরি এক্স শ্রমিকদের আনুগত্য এবং থিওরি ওয়াই, তাদের বুদ্ধি বিবেচনা করেছিল lated
ম্যাকগ্রিগর অবশ্যই দৃ maintained়ভাবে বলেছিলেন যে তিনি তাঁর থিওরিজ এক্স এবং ওয়াইকে একটি নির্দিষ্ট আবেগযুক্ত দূরত্ব সহ একটি নির্দিষ্ট শীতলতা তৈরি করেছিলেন, যদিও তিনি উদীয়মান থিওর ওয়াই রক্ষা করার জন্য ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। তাঁর থিয়োরি জেড গঠনের আগে তিনি মারা গিয়েছিলেন (1964), ওয়াইয়ের চেয়ে আরও বাস্তববাদী এবং প্রযোজ্য, এবং নিজের সাথে সর্বাধিক এক; বিল আউচি যিনি পরে (থিওরি জেড, 1981) সাক্ষী সংগ্রহ করেছিলেন, এমন সময়ে জাপানি ব্যবস্থাপনার মডেলটিকে আরও শক্তিশালী করার জন্য যখন জাপানি ব্যবস্থাপনার একটি নির্দিষ্ট আকর্ষণ ছিল, কেবলমাত্র মানের স্তরের অর্জনের কারণে নয়। তবে এক্স এবং ওয়াই দর্শন আজও দুটি স্বতন্ত্র রেফারেন্স মেরু গঠন করে, যার বিবেচনাটি আমাদের পক্ষে খুব কার্যকর।
থিওরি ওয়াই সমর্থিত, হ্যাঁ, সক্ষম, দায়িত্বশীল, স্ব-নিয়ন্ত্রিত কর্মী এবং ফলাফলের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এমন একটি চিত্র যা আজ স্বাভাবিক, তবে 1960 এর দশকে এটি অনেক বিতর্ক সৃষ্টি করেছিল। এই দৃষ্টিভঙ্গিটি আমরা 80 এবং 90 এর দশকে জানতাম এমন অনেকগুলি সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের উত্স হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তবে সম্ভবত আমাদের এও স্বীকার করতে হবে যে এখনও আমাদের পরিবেশে এমন কয়েকটি সংস্থা নেই যা থিওরি এক্স দ্বারা সংগৃহীত বিশ্বাসে ইনস্টলড রয়েছে, যা পারে স্পষ্টতই আটকে আমাদের উত্পাদনশীলতার রাজ্যের সাথে সম্পর্কিত।
তথাকথিত জ্ঞান এবং উদ্ভাবনী অর্থনীতির বৈশিষ্ট্য পর্যবেক্ষণ করে, থিওরি ওয়াই মনে হয় বৃহত্তর উত্পাদনশীলতা এবং পেশাদার সন্তুষ্টির প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। কারণ এটি নির্দিষ্ট লক্ষ্যের পরে মানুষের মূলধন স্থাপনার পূর্বাভাস দেয়, এটি হ'ল আজীবন শিক্ষা থেকে প্রাপ্ত জ্ঞান, জ্ঞানীয় এবং সংবেদনশীল বুদ্ধি, সৃজনশীলতা, সত্যিকারের অন্তর্নিহিততার… আমরা জ্ঞান কর্মীকে দেখতে পাই হিউম্যান রিসোর্স হিসাবে এবং অনেক সংস্থাগুলি এখনও এতে রয়েছে- তবে এটি এমন একটি বিষয় হিসাবে যা আপনার সংস্থায় মানবীয় মূলধন বহন করে এবং অবদান রাখে। সম্ভবত আমাদের "মানব সম্পদ" এবং "মানব রাজধানী" শব্দগুলির মধ্যে ঘন ঘন প্রতিশব্দ ব্যয় করা উচিত নয়।
আজ আমরা থিওরি এক্সকে নির্দেশনা বা কার্য দ্বারা নির্দেশনা সহ, বাধ্যতার নিয়োগের এমনকি শ্রমিকদের জটিলতার সাথে, পজিশনে উপস্থিতির জন্য কাজের পরিমাপের সাথে, বসের কর্তৃত্ববাদবাদের সাথে… সমান্তরালে, থিওরি ওয়াই হ'ল উদ্দেশ্যমূলকভাবে সুশৃঙ্খলাবদ্ধ ম্যানেজমেন্টের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে, কর্মীদের বুদ্ধি এবং সৃজনশীলতার নিয়োগের সাথে, ফলাফল অনুসারে পারফরম্যান্স মূল্যায়নের সাথে পারস্পরিক শ্রদ্ধা ও পেশাদারিত্বের দ্বারা চিহ্নিত একটি শ্রেণিবদ্ধ সম্পর্কযুক্ত।
অনুপস্থিতি এবং তথাকথিত উপস্থাপকতা প্রায়শই প্রায়শই কথ্য এবং লিখিত হয় এবং এটি আমার বিশ্বাস করতে পরিচালিত করে যে আমরা ব্যক্তির পারফরম্যান্সকে তার সময় অতিবাহিত করার সাথে অব্যাহত রেখেছি। সম্ভবত আমাদের প্রদর্শিত বুদ্ধি এবং সৃজনশীলতার দিকে আরও মনোযোগ দেওয়া উচিত, কারণ জ্ঞানের কাজ আমাদের ভাবতে অনুপ্রাণিত করে এবং সম্ভবত কিছু ক্ষেত্রে, যেখানে অফিসে সবচেয়ে খারাপ ধারণা হয়; তবে সর্বোপরি আমাদের প্রাপ্ত ফলাফলগুলিতে আমাদের মনোযোগ দিতে হবে, কারণ উত্পাদনশীলতা এবং প্রতিযোগিতামূলকতার দাবি শ্রমিকদের আজ্ঞাবহ কর্মচারী না হয়ে পেশাদার হিসাবে দেখার দাবি করে demand
পাও বড়োজা ইতিমধ্যে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে স্পেনে আপনি জমা দেওয়ার জন্য অর্থ প্রদান করেছেন এবং কাজের জন্য এত বেশি নয়; তবে এটি আর কোনও ক্ষেত্রেই হওয়া উচিত নয়। স্পষ্টতই, প্রতিটি সংস্থাকে অবশ্যই তার পরিচালক এবং প্রবীণ কর্মীদের সাথে লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্যগুলি একমত করতে হবে; কিন্তু তারপরে, জ্ঞান এবং উদ্ভাবনের অর্থনীতিতে, সম্ভবত এটি প্রতিটি বিকাশের ভূমিকা যারাই এটি বিকাশ করে তাকে দেওয়া উচিত।
সম্ভবত যদি আমরা আরও বেশি উত্পাদনশীলতার সন্ধান করি তবে ব্যক্তিটির তার কাজ-থিওরি ওয়াই- তে সম্পূর্ণভাবে অভিনয় করা উচিত। যদিও এগুলি খুব জটিল, আমরা শ্রমিকদের আজীবন শেখার জন্য জিজ্ঞাসা করতে পারি না, এবং তারপরে তারা দাবি করতে পারে যে তারা বসের যা জানতে চায় বা যা চায়, সেই অনুসারে কাজ করবে, সম্ভবত প্রযুক্তিগতভাবে কম আপ-টু-ডেট।
২০১০ সালে - জ্ঞানের যুগে উদীয়মান - ম্যাকগ্রিগার সম্ভবত তাঁর দুটি মূল তত্ত্বের রেফারেন্স বিবেচনা করা অব্যাহত রাখবেন, যা প্রতিটি সংস্থা তার বৈশিষ্ট্য অনুসারে যেতে পারে; তবে সম্ভবত আমি তাদের পরিচালনার ভাষার বিবর্তনকে সংযুক্ত করে বর্ণনা করব। থিওরি এক্সকে এই বলে নরম করে দেওয়া হবে, কে জানে যে কর্মীদের অনুসরণ করার জন্য একজন নেতা প্রয়োজন। আসুন কিছু সংজ্ঞাগুলি ভুলে যাবেন না যে আমাদের জাতীয় বিশেষজ্ঞদের একজন আমাদের প্রধান-নেতার প্রস্তাব দেয়: "প্রধান নেতা হলেন তিনি জানেন যে কীভাবে তাঁর সহযোগীদের কাছ থেকে সেরাটি বের করা যায়", "প্রধান নেতা হলেন তিনিই যে তাঁর সহযোগীদের করতে চান তাদের কী করতে হবে "," বস-নেতা হলেন তিনি যাঁরা তাঁর সহযোগীদের ইচ্ছা এবং আবেগকে জয় করেন "…
হ্যাঁ, আমরা এখনও এমন একজন কর্মীর কথা চিন্তা করে দেখছি যা তার করণীয় করতে চায় না এবং তার ইচ্ছা নিয়ন্ত্রণকারী একজন বস-নেতার প্রয়োজন আছে; এমন কোনও শ্রমিকের পক্ষে, যা তাঁর সম্ভাব্য সক্রিয়কারী বস-নেতা ব্যতীত কাঙ্ক্ষিত ফলাফল আনতে পারেন না… মানব রাজধানীর ধারক, জুনিয়র বা সিনিয়র, তাঁর বস-নেতার বাধ্যতামূলক অনুসারী হওয়া ছাড়া অন্য কোনও সম্ভাবনা নেই বলে মনে হয়। নেতৃত্বের অন্যান্য সম্ভাব্য পাঠগুলির সাথে পাঠক নিজেকে সারিবদ্ধ করতে পারেন, তবে আমার কাছে এই সংজ্ঞাগুলিতে আমি থিওরি এক্স অনুভব করি, সম্ভবত কর্তৃত্বের অঙ্গভঙ্গির জন্য ম্যানিপুলেশনকে প্রতিস্থাপন করে। আরও ভাল যে আমরা সকলেই সম্মত লক্ষ্যের পরে স্ব-নেতৃত্ব দিয়েছি; আমরা মনিবকে অনুসরণ না করে লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করি।
আজকের ভাষার সাথে থিয়োরি ওয়াইকে কীভাবে বর্ণনা করবেন, পাঁচ দশক পরে? আমরা এমন সংস্থাগুলিতে কী ঘটেছিল তা অধ্যয়ন করতে পারি যা সত্যিকার অর্থে মানুষের মূলধনকে মূল্য দেয় এবং এর অভিব্যক্তিটিকে অনুঘটক করে তোলে, স্মার্ট ও উদ্ভাবনী সংস্থাগুলি যা বিগত বছরগুলিতে একটি রেফারেন্স হয়ে দাঁড়িয়েছিল এবং ম্যাকগ্রিগরের বই প্রকাশের আগেও। যে সমস্ত সংস্থাগুলি মানুষের গুরুত্বের কথা ঘোষণা করে তারা এটিতে বিশ্বাস করে না (আমি শুনেছি টম পিটারস বলেছেন যে প্রায় সমস্ত পরিচালক লোকের গুরুত্ব সম্পর্কে কথা বলার সময় মিথ্যা বলেন), তবে স্বীকার করি যে কিছু এটি করে।
আজ, আমরা অবশ্যই থিওরি ওয়াইকে স্মার্ট এবং উদ্ভাবনী সংস্থাগুলির সাথে সংযুক্ত করতে পারি যেগুলি মানব পুঁজির মূল্যবান হওয়ার এবং এর থেকে সবচেয়ে বেশি লাভ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে; যারা তাদের কর্মীদের স্থায়ী শেখার সুবিধার্থে তাদের সাথে তাদের প্রযুক্তিগত জ্ঞান প্রয়োগ করতে বলেন এবং না তাদের কর্তাদের জ্ঞান that উদ্ভাবনী সংস্থাগুলির কথা উল্লেখ করার সময় আমাকে মনে রাখতে হবে যে সমস্ত প্রযুক্তি আইসিটি নয় (তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি), না সমস্ত উদ্ভাবনী প্রযুক্তিগত; আমি মনে করি এটি মনে রাখা উচিত, কারণ এটি প্রায়শই ভুলে যায় বলে মনে হয়।
কখনও কখনও আমি মনে করি যে, আমাদের দেশে, আমরা এমন সীমা নিয়ে অবিচ্ছিন্ন গঠনের প্রচার করে চলেছি যে কেউ তাদের সাহেবের চেয়ে বেশি কিছু জানার সাহস করে না; তবে জ্ঞান অর্থনীতি ম্যানেজার এবং অধস্তনদের মধ্যে নয়, তবে সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রগুলির পরিচালনা পেশাদার এবং প্রযুক্তিগত পেশাদারদের মধ্যে এতটা পার্থক্য দেখায়। পরিচালনা প্রতিদিন আরও জটিল হয়ে উঠছে এবং পরিচালকরা প্রযুক্তিগত বিষয়ে পুরোপুরি আপডেট রাখতে পারবেন না; অন্যদিকে, প্রযুক্তিগত অগ্রগতি সমস্ত ক্ষেত্রে সংবেদনশীল এবং কর্মীদের নিয়মিত শিখতে হবে ।
সাম্প্রতিক সময়ে , ম্যানেজার প্রশিক্ষণ খুব কার্যকর হয়নি, এবং ব্যবসায়িক স্কুলগুলি তাদের প্রোগ্রামগুলিতে পুনর্বিবেচনা করা উচিত কিনা তা ভাবতে শুরু করেছে। হ্যাঁ, নেতৃত্বের প্রচুর প্রচার করা হয়েছে, তবে জ্ঞান যুগের হুমকির বিরুদ্ধে স্থিতাবস্থা রক্ষা করার জন্য, সংস্থাগুলির অধীনে থাকা সংস্থাগুলিতে কোম্পানির মধ্যে মানুষের মূলধনের অভিব্যক্তিটিকে অনুঘটক করার চেয়ে সম্ভবত আরও অনেক কিছু more
আমরা আর দক্ষ কর্মীদের কেবল কর্মী, সংস্থান, অনুগামী, অধস্তনকারী, সহযোগী বা কোচী হিসাবে দেখতে পাব না, বিশেষত প্রযুক্তিগত পেশাদারদের যেমন আজীবন শিক্ষার জন্য বাধ্য করা হয়েছে। এটি, এবং অনুসরণকারীদের মতো নয়, সেই প্রোফাইলটিই সম্ভবত প্রশিক্ষণের প্রচেষ্টা পরিচালিত হওয়া উচিত: "ওয়াই" ধরণের পেশাদারদের বিকাশে। কর্মীদের মধ্যে ওয়াই প্রোফাইল বিকাশ করা আরও লাভজনক হতে পারে, তাদের তাত্ক্ষণিক কর্তাদের মধ্যে নেতৃত্বের চেয়ে অনুমান নেতৃত্বের চেয়ে (নেতৃত্বের মডেলগুলির কয়েকটি বিবেচনা করে যা সমর্থন করা হয়); তবে নেতৃত্ব যদি শ্রমিকদের তাদের অগ্রণী ভূমিকা চুরি না করে পেশাগত বিকাশের উন্নয়নের সাথে জড়িত থাকে তবে তা ভাল হবে।
প্রকৃতপক্ষে, এমন সংস্থাগুলি রয়েছে যার অধীনস্থ কর্তারা করণীয়কে "বরাদ্দ" দেয়, প্রশিক্ষণ অঞ্চলটি সে যা জানে বা শিখেছে সেটিকে "বরাদ্দ দেয়", গুণমানের ক্ষেত্রটি "ভাল করে তোলে" সে কী করে… থিওরি ওয়াই একজন শীর্ষস্থানীয় কর্মী সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করেন, যিনি ব্যর্থতা এবং সাফল্যের জন্য দায়বদ্ধ হন এবং কে তার নিজের ফলাফলের জন্য দায়বদ্ধ।
স্পষ্টতই, যদি থিওরি এক্স এর নিকটতম কোনও সংস্থা আজ থিওরি ওয়াইয়ের কাছে যেতে চায়, তবে এটি একটি বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি এবং পদ্ধতিগত দৃষ্টিভঙ্গির সাথে যোগাযোগ করা একটি প্রক্রিয়া হতে পারে এবং সম্ভবত পরিচালকদের মানসিক মডেলগুলির পরিবর্তনের প্রয়োজন হবে। এটি একটি উপায়ে কোয়ান্টাম লিপ, গ্রাউন্ডব্রেকিং, সাহসী, যদিও এটি অবশ্যই ক্রমান্বয়ে অর্কেস্ট্রেটেড হওয়া উচিত। তবে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এটি মূল্যবান হবে কারণ এটি অবশ্যই উত্পাদনশীলতা এবং প্রতিযোগিতার প্রতিফলন করবে। অন্য কথায়, থিওরি এক্সে ইনস্টল করা হয়েছে ("আমি আপনাকে যা বলেছি তা করব এবং আমি আপনাকে কীভাবে বলি", "তারা আমাকে যা বলে আমি তা করি এবং কেবল তারা আমাকে যা বলে"), যদিও এটি মিষ্টি হয়ে গেছে, জ্ঞান অর্থনীতিতে একটি সংস্থা এবং উদ্ভাবন করা হবে এর জনগণের জ্ঞান এবং বুদ্ধি নষ্ট করা।
আমরা কোন বাধার মুখোমুখি হব? অল্প কিছু নয়, তবে সম্ভবত মূলত অনেক পরিচালকের মধ্যেই বিশ্বাসের সাথে: যে তাদের সহযোগীরা তাদের সহযোগীদের সকলের চেয়ে একত্রে মূল্যবান। এটি ইতিমধ্যে ওয়ারেন বেনিস (এন্টিওক কলেজের ম্যাকগ্রিগরের একজন শিক্ষার্থী) এর মতো বিশেষজ্ঞরা জানিয়েছেন। তবে ম্যানেজমেন্টের দুর্দান্ত চিন্তাবিদদের কাছে যেতে বাধ্য হ'ল পিটার ড্রকারের সাথে এটি করা বাধ্যতামূলক, যার উদ্দেশ্য উদ্দেশ্যগুলি অনেক ক্ষেত্রে গঠন করে, যদি আমরা এটিতে ভেজাল না করি তবে পরিচালনার সবচেয়ে পেশাদার উপায় এবং উত্পাদনশীলতার উন্নতির পরে সবচেয়ে উপযুক্ত। প্রকৃতপক্ষে, ম্যাকগ্রিগর তত্ক্ষণাত্ নিজেকে ডিপিওর সাথে সংযুক্ত করেছিলেন (যা ড্রাগার উদ্দেশ্য এবং স্ব-নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে ম্যানেজমেন্টকে কল করে শুরু করেছিলেন)।
উদ্দেশ্যগুলি দ্বারা থিয়ো ওয়াই এবং পরিচালনা স্থাপন করা, আমাদের সময়ে তাদের সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য একটি বোধগম্য প্রচেষ্টা প্রয়োজন হতে পারে; তবে, এই প্রচেষ্টা ব্যতীত, আমাদের উত্পাদনশীলতা এবং প্রতিযোগিতামূলক দ্বিপদী আটকে থাকতে পারে। এই পোস্টুলেটগুলির মধ্যে আমরা আজকে পঞ্চাশ বছর পরে ভালভাবে স্মরণ করতে পারি তবে আমাদের দেখতে হবে যে দশ বছরে আমাদের অন্য সূত্রগুলি যা আমাদের দেশে বিকল্প বা পরিপূরক হিসাবে দেখানো হয়েছে, যেমন হ্যাবিটস দ্বারা পরিচালিত ব্যবস্থাপনা, মূল্যবোধ দ্বারা পরিচালনার মতো মনে আছে কিনা? বা মিশনের জন্য অধিদপ্তর। আমি বলছি ভাল অভ্যাস অনুশীলন, মূল্যবোধ ভাগ করে নেওয়া বা মিশন স্থাপনের প্রয়োজন নিয়ে প্রশ্ন না করেই উত্তরোত্তর; তবে আসল বিষয়টি হ'ল সংস্থাকে অবশ্যই ফলাফল উত্পন্ন করতে হবে।
আমি তাদের মনোযোগের জন্য পাঠককে ধন্যবাদ জানাই এবং তার প্রতিফলনের জন্য আমন্ত্রণ জানাই। আমি ভেবেছিলাম পঞ্চাশ বছর পরে ডগলাস ম্যাকগ্রিগোর (১৯০6-১6464)) এবং তাঁর থিওরি ওয়াইকে স্মরণ করা ভাল ধারণা ছিল; বিশেষত কারণ আমরা স্পেনের যে ফ্রিকোয়েন্সি নিয়ে আমরা সকলে উত্পাদনশীলতা এবং প্রতিযোগিতা উন্নত করার প্রয়োজনীয়তার কথা বলি ।
