সুইডেনের ক্ষেত্রে আমাদের একটি সমাজতান্ত্রিক সমাজ থেকে নীতিগতভাবে আরও বেশি উন্মুক্ত সমাজে বেসরকারী প্রতিযোগিতা এবং নাগরিকদের পছন্দমতো বৃহত্তর স্বাধীনতার পরিবর্তন দেখা যায়, তবে পুরো জনসংখ্যার উপকার হয় এবং তা নিশ্চিত করার জন্য রাষ্ট্র কর্তৃক বৃহত্তর নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে একটি মানের পরিষেবা পান; হয় শিক্ষামূলক স্তরে; এবং সামাজিক সুরক্ষা স্তরে, যা রাষ্ট্রকে অবশ্যই নিশ্চিত করা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দুটি কারণ।
সামাজিক গণতন্ত্রবাদ সুইডেনে রোপণ করা হয়েছিল কারণ এটি একাদশ শতাব্দীর মাঝামাঝি রাজতান্ত্রিক traditionতিহ্যের কারণে একটি কেন্দ্রিয় রাষ্ট্রের অভ্যস্ত এমন একটি সমাজ ছিল।
এগুলি ছাড়াও সুইডেন এই সুযোগটি গ্রহণ করেছিল যে শিল্প বিপ্লবের সময় এটির ইউরোপের কয়েকটি সচ্ছল সংস্থাগুলি ছিল, সুতরাং সামাজিক গণতন্ত্র যে পরিকল্পনা ও দর্শনগুলি চেয়েছিল তা বাস্তবায়নের জন্য পর্যাপ্ত অর্থ ছিল। প্রাথমিকভাবে পরিবর্তনগুলি মাঝারি ছিল, পুরো জনগণের জন্য একটি সার্বজনীন সুরক্ষা ব্যবস্থা তৈরি করা হয়েছিল, পাশাপাশি ইউনিয়ন এবং নিয়োগকারীদের তাদের বেতন বৃদ্ধির লক্ষ্যে চুক্তিও করা হয়েছিল।
কিছু সময় পরে, তৎকালীন বুদ্ধিজীবীরা সর্বাধিক কল্যাণমূলক রাষ্ট্র গঠনের সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, যার অর্থ এই যে রাজ্যই সেই ব্যক্তি হবে যা জনগণের আচরণ এবং ধারণাগুলিকে বর্ণিত করবে। এই মডেল জনসংখ্যার জন্য কল্যাণমূলক পরিষেবা সরবরাহকারী, বৃহত্তর রাষ্ট্রীয় একচেটিয়া প্রতিষ্ঠান তৈরি এবং করের হার এবং সরকারী খাতকে বাড়ানোর সমস্ত প্রতিষ্ঠানকে নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করেছিল।
উদ্দেশ্য অসুস্থতা বা চাকরি হ্রাসের যে কোনও ক্ষেত্রে শ্রমিকদের রক্ষা করা; পাশাপাশি নাগরিকদের সমাজে তাদের অবদান নির্বিশেষে একটি উচ্চ মানের জীবনযাত্রার গ্যারান্টি দেওয়া। এ কারণে সরকার কল্যাণসেবার চারটি কাজ নিয়ন্ত্রণ করে, যা হ'ল: পণ্যগুলির চাহিদা, তাদের সরবরাহ, অর্থায়ন এবং নিয়ন্ত্রণ ও নিয়ন্ত্রণ; বিদেশ থেকে এই পরিষেবা সরবরাহকারীদের প্রবেশের অনুমতি ছাড়াই; বরং এটি বেসরকারী বিনিয়োগকারীদের বিরুদ্ধে বড় বাধা বজায় রেখেছিল যাতে তারা বাজারে প্রবেশ করতে না পারে।
এর ফলস্বরূপ আমাদের এটি রয়েছে: ১৯৫০ সাল থেকে সুইডেন প্রকৃত কর্মসংস্থান সৃষ্টি করতে পারেনি এবং সুইডেনের বাসিন্দাদের জন্য এবং অন্যান্য ইউরোপীয় দেশগুলির তুলনায় জিনিসপত্রের ব্যয় উপলব্ধি ব্যয়বহুল। ব্যক্তিগত করগুলি বিশেষত বেসরকারী সংস্থাগুলির চেয়ে নাগরিকদের জনপ্রিয় ভিত্তিতে অর্থায়ন করত কারণ সুইডেনে বেসরকারী সংস্থাগুলির প্রতি প্রচুর শ্রদ্ধা রয়েছে, যা সেই দেশে জীবনকে আরও ব্যয়বহুল করে তোলে।
অবশেষে, উত্থাপিত মূল সমস্যাটি হ'ল প্রত্যেককে একই সুবিধা দিয়ে সিস্টেম বজায় রাখতে সরকারকে খুব উচ্চ বিনিয়োগ রাখতে হয়েছিল, যা করের হার বাড়াতে বাধ্য করেছিল; সুতরাং, যারা অবদান রেখেছিল তাদের উচিত সরকারের সাথে একটি ইতিবাচক যোগসূত্র থাকা উচিত যারা কম অনুপাতে অবদান রেখেছিলেন তাদের একইভাবে সুবিধা প্রাপ্তি লাভ করার জন্য।
ফলস্বরূপ, যদিও সিস্টেমটি যথাসম্ভব সুষ্ঠু হতে চেয়েছিল, যারা সরকারকে আরও বেশি অবদান রেখেছিল তাদের সাথে এটি কিছুটা অন্যায় হয়ে পড়েছিল। এর ফলস্বরূপ, সুইডেন এই বিষয়ে গতিপথ পরিবর্তন করতে শুরু করেছে। এরপরে, আমরা উপস্থাপন করব যে কিভাবে সুইডেন তার পুরানো সামাজিক গণতান্ত্রিক নীতিগুলি থেকে আরও মুক্তচিন্তার নীতিতে পরিবর্তিত হয়েছে। সুইডেনের ক্ষেত্রে, ১৯৯৪ সালে সুইডিশ অর্থনীতির পতনের ফলে পিতৃতান্ত্রিক রাষ্ট্র থেকে আরও উন্মুক্ত রাজ্যে অবশ্যই পরিবর্তন ঘটেছিল, সুইডেনের অর্থনীতিতে এমন একটি পরিবর্তন ঘটেছিল যা প্রমাণিত হয়েছিল বেশ কয়েকটি অঙ্গনে: চাহিদা, সরবরাহ, অর্থায়ন এবং নিয়ন্ত্রণ ও নিয়ন্ত্রণ প্রথমত, অর্থনীতি জনসাধারণের ব্যয়কে 70% থেকে 54% এ উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করেছে। রাষ্ট্র দ্বারা প্রদত্ত সামাজিক সুবিধার ক্ষেত্রেও হ্রাস এবং পরিবর্তনগুলি করা হয়েছিল,পুনর্গঠন, দরপত্র এবং বেসরকারীকরণের মাধ্যমে এর মধ্যে প্রতিযোগিতা বাড়ছে। এগুলি ছাড়াও, জনসাধারণের debtণ হ্রাস করা হয়েছিল, করদাতাদের উপর শুল্কের ভার হ্রাস করা হয়েছিল, এবং জনসাধারণের ব্যয়ের ক্ষেত্রে সরকারের পক্ষে সর্বাধিক সিলিং স্থাপন করা হয়েছিল। দ্বিতীয়ত, চাহিদার সাথে সম্পর্কিত, সুইডেনে সাধারণ ব্যক্তি তার চাহিদা এবং কীভাবে তিনি সেগুলি পূরণ করতে চেয়েছিলেন সে সম্পর্কে পছন্দের বৃহত্তর ক্ষমতা অর্জন করেছিলেন; এটি হ'ল আমি তাদের ভোক্তাদের পছন্দগুলিতে আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ অর্জন করতে পারি।চাহিদার সাথে সম্পর্কিত, সুইডেনের সাধারণ ব্যক্তি তার চাহিদা এবং তিনি কীভাবে সেগুলি পূরণ করতে চেয়েছিলেন সে সম্পর্কে পছন্দের বৃহত্তর ক্ষমতা অর্জন করেছিলেন; এটি হ'ল আমি তাদের ভোক্তাদের পছন্দগুলিতে আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ অর্জন করতে পারি।চাহিদার সাথে সম্পর্কিত, সুইডেনের সাধারণ ব্যক্তি তার চাহিদা এবং তিনি কীভাবে সেগুলি পূরণ করতে চেয়েছিলেন সে সম্পর্কে পছন্দের বৃহত্তর ক্ষমতা অর্জন করেছিলেন; এটি হ'ল আমি তাদের ভোক্তাদের পছন্দগুলিতে আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ অর্জন করতে পারি।
এর উদাহরণটি সারা দেশে প্রাথমিক ও মাধ্যমিক শিক্ষার জন্য সরকার কর্তৃক প্রয়োগ করা চেক সিস্টেমকে বোঝায়। সিস্টেমটি এমনটি অন্তর্ভুক্ত করে যে লোকেরা তাদের শিক্ষার (প্রাথমিক বা মাধ্যমিক) জন্য একটি চেক প্রাপ্ত করে এবং তারা তারাই বেছে নেয় যে তারা একটি বেসরকারী বিদ্যালয়ে বা পাবলিক পড়তে চায় কিনা; যার সাথে এটি নিশ্চিত হয় যে সমগ্র জনগোষ্ঠী সমানভাবে শিক্ষায় অ্যাক্সেস করতে সক্ষম হবে।
ফলস্বরূপ, উন্নতমানের একটি শিক্ষার উত্স তৈরি হয়েছে কারণ বেসরকারী সংস্থাগুলি পাবলিক স্কুলগুলিকে আরও দক্ষ হতে বাধ্য করেছে এবং এইভাবে বেসরকারী বিদ্যালয়ের সাথে সমান হতে পারে। এই প্রবণতাটি পুরো সুইডেন জুড়ে ছড়িয়ে পড়েছে, পৌরসভার নিজস্ব চেকগুলি পরিচালনা করার উদ্যোগের পাশাপাশি জনগণের হাত থেকে বেসরকারী সংস্থাগুলির কাছে স্বাস্থ্য বা অবসর গ্রহণের তহবিল বা সংমিশ্রণকে মুক্ত করার প্রবণতা অব্যাহত রাখার জন্য ধন্যবাদ দুজনের মধ্যে এর অপর উদাহরণ হ'ল পেনশন সাশ্রয়ের ক্ষেত্রে যে পরিবর্তন আনা হয়েছিল, সেখানে প্রতিটি করদাতাকে তাদের বেতনের 2.5% পুরস্কৃত করা হয় যেখানে এই ফান্ডগুলি সবচেয়ে ভাল উপযুক্ত হয় সেখানে বিনিয়োগ করতে পারে। দ্বিতীয়ত, যেহেতু সরকার সরবরাহ করে তাদের বিকল্প উপায়ের চাহিদা রয়েছে, তাই স্কুল, স্বাস্থ্য সরবরাহ,রাজ্য ব্যতীত অন্য কোনও অভিনেতার কাছ থেকে এই পরিষেবাগুলির চাহিদা পূরণের জন্য বেসরকারী অবসর তহবিল বৃদ্ধি পেয়েছে।
তৃতীয়ত, মৌলিক পরিষেবাগুলির অর্থায়নের বিষয়ে, আমাদের কাছে রয়েছে যে সরবরাহ ও চাহিদা বিদ্যমান বিদ্যমান সত্ত্বেও, পরিষেবাটি সবার জন্য সমান হতে হবে এই স্লোগানটির আওতায় কোনও পরিবর্তন ঘটেনি, তাই সংগ্রহের সংগ্রহ একইভাবে এটি সবার জন্য সমান হবে যদিও উচ্চতর মানের পরিষেবা পাওয়ার জন্য কেউ আরও বেশি অর্থ দিতে পারে। তবে, এই পরিষেবাগুলিতে অ্যাক্সেসের সমান্তরাল উপায় রয়েছে যাদের জন্য বেশি অর্থ প্রদানের ক্ষমতা রয়েছে; সুতরাং, তারা রাষ্ট্রের চেয়ে একটি উচ্চমানের পরিষেবা পাবেন obtain
শেষ অবধি, সরকারী এবং বেসরকারী সংস্থাগুলির দ্বারা রাষ্ট্র কর্তৃক ব্যবহৃত নিয়ন্ত্রণ ও নিয়ন্ত্রণের স্তরের সাথে শেষ পয়েন্টটি করতে হবে। এই অর্থে, নাগরিকদের জন্য এই সংস্থাগুলির দেওয়া পরিষেবাগুলিতে বিস্তৃত প্রবেশের গ্যারান্টি নিশ্চিত করার জন্য, রাজ্যটি বেসরকারী সংস্থাগুলির উপর আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের অবস্থানকে আরও শক্তিশালী করেছে।
এটি একটি বিরোধী হ্রদের মতো মনে হতে পারে তবে এটি সাবধানতার সাথে বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় যে এর চেয়ে বেশি নিয়ন্ত্রণ রয়েছে কারণ যখন বেসরকারী সংস্থাগুলি হস্তক্ষেপ করে, তখন বেসরকারী সংস্থাগুলি দ্বারা সম্ভাব্য আপত্তি এড়াতে সরকার আরও বেশি যত্ন নেয়; অন্যদিকে, যেহেতু এটি কেবল একটি রাষ্ট্রীয় সংস্থা দ্বারা পরিচালিত একটি শিল্প, যেহেতু এটি একচেটিয়াবাদ, তাই এটি প্রতারণামূলকভাবে বিষয়গুলি পরিচালনা করতে পারে এবং কারণ এটি রাষ্ট্রের অন্তর্গত, এর নিয়ন্ত্রণ খুব কম থাকে।
সংক্ষেপে, সুইডেন ইতিমধ্যে সামাজিকতা ত্যাগ করেছে এবং স্বাস্থ্য, শিক্ষা এবং সামাজিক সুরক্ষার সমস্ত নাগরিকের কাছে পৌঁছানোর বিষয়টি অবহেলা না করেই নাগরিকদের মঙ্গল ও উন্নতির সন্ধানে ক্রমবর্ধমান বাণিজ্যিক উদ্বোধনের জন্য উন্মুক্ত ।
লাতিন আমেরিকায় উদারপন্থা এবং উন্মুক্ত বাণিজ্য আমাদের সহায়তা করে না কারণ বেসরকারী এবং সরকারী সংস্থাগুলির নিয়ন্ত্রণ ও নিয়ন্ত্রণ খুব ভাল নেই; অন্য কথায়, রাজ্য জনগণের জন্য শিক্ষা, স্বাস্থ্য এবং সামাজিক সুবিধার মতো প্রাথমিক পরিষেবাগুলির সংরক্ষণ বা সুরক্ষা দেয় না বা নিশ্চিত করে না কারণ এর সরকারী প্রতিষ্ঠানগুলি যেগুলি এই পয়েন্টগুলি সরবরাহ করে তা অদক্ষ, খুব প্রতিযোগিতামূলক নয় এবং চিকিত্সা সম্পর্কিত জনসংখ্যাকে কোনও গ্যারান্টি সরবরাহ করে না তারা এটি থেকে প্রাপ্ত। বেসরকারী সংস্থার বিষয়ে, যদি কোনও নিয়মকানুন এবং নিয়ন্ত্রণ না থাকে তবে কেবলমাত্র সামাজিক এবং পরিবেশগত অভিনেতাদের বেশি লাভের জন্য কীভাবে ব্যয় করা যায় তা দেখার জন্য এটি উত্সর্গীকৃত।
লাতিন আমেরিকাতে আমাদের এই ধরণের কয়েকটি উদাহরণ রয়েছে, বড় বড় কর্পোরেশনগুলির রাষ্ট্রীয় গালিগালাজ এবং ব্যক্তিগত দুর্ব্যবহার উভয়ই যেহেতু তাদের কোনও নিয়ন্ত্রণ নেই, তাই তারা তাদের সুবিধার্থে জিনিসগুলি পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনতে পারে।
এই কারণে, লাতিন আমেরিকার জনগণ তাদের পরিচয় এবং সার্বভৌমত্ব না হারিয়ে অগ্রগতি অর্জনের জন্য দুটি মৌলিক দিক বিবেচনায় নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ। আমি নীচে এই দিকগুলি উপস্থাপন করছি: প্রথমটি হ'ল উত্পাদনশীল বিনিয়োগের জন্য রাষ্ট্রীয় নীতি প্রতিষ্ঠা করা এবং দ্বিতীয়টি সাধারণভাবে পুরো বাজারের জন্য প্রযোজ্য কঠোর নিয়ন্ত্রণমূলক কাঠামোর আওতায় মিশ্র অর্থনীতি সংস্থাগুলি তৈরি করা create একদিকে সরকারকে করদাতাদের সম্পদকে বৃহত্তর পরিমাণে ব্যবহার করে এমন শিল্প তৈরি করতে হবে যা মুনাফা অর্জনের জন্য দেশকে একটি ক্ষেত্রে প্রতিযোগিতামূলক করে তুলতে চায় এবং এর সাথে শিল্পকে অবহেলা না করে সামাজিক ব্যয় বহন করতে পারে।
আমি মনে করি যে করদাতাদের অর্থ তাত্ক্ষণিকভাবে সামাজিক বিনিয়োগে ব্যয় করা উচিত নয় বরং লাভ অর্জনের জন্য এটি একটি উত্পাদনশীল কার্যকলাপে বিনিয়োগ করা হয় যা শেষ পর্যন্ত কিছু সময়ের পরে পুরো শহরের জন্য সামাজিক কাজে ব্যয় হবে। এর জন্য, যদি করের অর্থ ব্যবহার করা হত, তবে এটি aণের মতো করা যেতে পারে, সুদের যে সুদ দেওয়া হত, উপযুক্ত রিটার্ন সহ; পরবর্তীতে, প্রকল্পের দ্বারা উত্পাদিত মুনাফার সাথে সামাজিক বিনিয়োগ করে payণ পরিশোধ করা, যে ব্যবসাটি হয়েছিল তা বজায় রাখা এবং জোরদার করা; এবং পরিশেষে, যদি আরও লাভ হয় তবে এটি মানুষের জন্য কাজগুলিতে বিনিয়োগ করুন।
এই কারণে ব্যয় নিয়ন্ত্রণ করা জরুরী যাতে সামাজিক বিনিয়োগে ব্যয় যা রক্ষিত হয় তার সাথে প্রতিটি অঞ্চলের প্রতিযোগিতামূলক সুবিধাগুলি অনুসারে শিল্প তৈরি করা যায় এবং এভাবে পরবর্তীকালে সামাজিক কাজে বিনিয়োগের জন্য উচ্চতর রিটার্ন পাওয়া যায়। সুবিধাগুলি হ'ল: কর্মসংস্থানের আরও উত্স তৈরি হবে, দীর্ঘমেয়াদে বৃহত্তর সামাজিক বিনিয়োগ করা হবে এবং প্রতিটি অঞ্চলের জন্য প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা তৈরি করা হবে, যা এর অর্থনীতিকে শক্তিশালী করবে। এটি করার একটি উপায় হ'ল দেশ বা অঞ্চল জানে যে শিল্পে অন্যান্য প্রতিযোগীদের তুলনায় এর প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা রয়েছে সেই শিল্পে দেশের সংস্থাগুলির ক্লাস্টার তৈরি করা।
এটি আমাদের দ্বিতীয় পয়েন্টে নিয়ে আসে, যা মিশ্র অর্থনীতি সংস্থাগুলি তৈরি করে; এটি হ'ল রাষ্ট্র ও বেসরকারী বিনিয়োগকারী উভয়েরই মালিকানাধীন সংস্থাগুলির যারা এই সংস্থার অংশ রয়েছে বা যারা কেবল এটি পরিচালনা করেন।
এই ধরণের সংস্থা তৈরির উদ্দেশ্য হ'ল শিল্পে এমন সংস্থাগুলির উন্নতি করা যেখানে শিল্পের সমস্ত সংস্থার সত্যিকারের শক্তি অর্জনের প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা রয়েছে এবং কেবল কয়েকটি নয়। অর্ধেক বেসরকারী এবং অর্ধ রাষ্ট্র হিসাবে বেসরকারী সংস্থা প্রক্রিয়াগুলির দক্ষতা এবং স্বচ্ছতা নিশ্চিত করে; রাষ্ট্রের অংশটি কিছু লোকসান বা সময়সীমার শোষণ করতে পারে যেখানে কিছু মূলধন প্রবাহ ইনজেকশনের প্রয়োজন হয় যাতে সংস্থাটি শিল্পে বৃদ্ধি পেতে পারে এবং শিল্পে অতিরিক্ত বৃদ্ধির কারণে মূলধনের বাইরে চলে যাওয়ার ঝুঁকি হ্রাস করে।
এটি আরও গুরুত্বপূর্ণ কারণ যেহেতু সংস্থাটি শতভাগ বেসরকারী বা রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন নয়, তাই এই সংস্থাটি অন্য সংস্থাগুলির উপর শিল্প এবং অন্যান্য বিভিন্ন শিল্পের উপর সু নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখবে; নিয়ন্ত্রণ বাড়বে কারণ রাজ্য হারাতে চাইবে না, রাজ্য যে বিনিয়োগ বিনিয়োগকে এই ধরণের একটি প্রকল্পে রাখতে জনগণের কাছ থেকে নিয়েছিল তা রক্ষা করতে। এই সমস্ত ঘটনার জন্য, মিশ্র অর্থনীতি, বেসরকারী এবং রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন সংস্থাগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য সমস্ত শিল্পগুলিতে স্পষ্ট জুয়ার বিধি ও নীতি প্রতিষ্ঠা করা দরকার।
এই অর্থে, সুস্পষ্ট নীতিমালা সহ, রাষ্ট্রের নতুন ভূমিকা হ'ল উত্পাদনশীল বিনিয়োগ উত্পন্ন করা এবং তারপরে এটি সামাজিক কাজগুলিতে ব্যয় করতে সক্ষম হবে, শিল্পকে শক্তিশালী করা এবং এর উত্পাদনকারীদের সমর্থন করে এই অঞ্চলে প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা তৈরি করা; হয় loansণের মাধ্যমে বা মিশ্র অর্থনীতি সংস্থার মাধ্যমে creation
