"অ্যাডাম স্মিথ আধুনিক অর্থনীতির জনক এবং মিল্টন ফ্রিডম্যানকে এর সবচেয়ে বিশিষ্ট আধ্যাত্মিক পুত্র হিসাবে স্বীকৃত।"
এই বাক্যটি মিল্টন ফ্রিডম্যান প্রবণতা এবং অর্থনৈতিক চিন্তায় এর গুরুত্ব সম্পর্কে আমাদের অনেক কিছু বলে। বর্তমানে এর পোষ্টুলেটগুলি আধুনিক অর্থনৈতিক অনুশীলনের মৌলিক ভিত্তি উপস্থাপন করে; এইভাবেই আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল এবং অন্যান্য আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক সংস্থাগুলি তাদের গবেষণা এবং প্রকল্পগুলি ফ্রেডম্যান দ্বারা বিকাশিত তাত্ত্বিক ভিত্তিতে ভিত্তি করে।
বিশ্বায়িত বিশ্বে পুঁজিবাদ তার নমনীয় চরিত্রের কারণে হেজমনীয় মডেল, বিভিন্ন বিদ্যমান বাস্তবতার সাথে খাপ খাইয়ে নিতে সক্ষম এবং আধুনিক গণতন্ত্রের ভরণপোষণ হিসাবে উপস্থাপিত হয়। এই গণতন্ত্রের প্রতিরক্ষার মধ্যেই মিল্টন ফ্রিডম্যান তার ঘাঁটি হিসাবে দেখা দেয়, তার অর্থনৈতিক স্বাধীনতা এবং স্বতন্ত্র স্বাধীনতার পোষ্টের অধীনে।
আমাদের অর্থনৈতিক বিশ্বটি যে প্ল্যাটফর্মের উপর ভিত্তি করে আমাদের জাতির ভবিষ্যত গড়ে উঠেছে তার গভীরতার সাথে জানা দরকার built এমন ভবিষ্যত যা কখনই পূর্বনির্ধারিত হয় না এবং তা অবশ্যই বর্তমান চিন্তার জ্ঞান, বোঝার এবং সমালোচনা থেকে তৈরি করা উচিত।
তার জীবন
ইহুদি অভিবাসীদের পুত্র মিল্টন ফ্রিডম্যান ১৯১২ সালে নিউ ইয়র্কের ব্রুকলিনে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। তিনি তাঁর মাধ্যমিক পড়াশুনায় বিশেষত গণিতে বিশেষভাবে দক্ষতা অর্জন করেছিলেন, এ কারণেই তিনি তাঁর নম্র উত্স থেকে এগিয়ে যাওয়ার জন্য কোথায় পড়াশোনা করতে পারবেন তা বেছে নিতে পেরেছিলেন। তিনি রাটজার্স বিশ্ববিদ্যালয়ে গণিত অধ্যয়ন করেন। স্নাতক পাসের কাছাকাছি সময়ে, তিনি শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়, রক্ষণশীল অর্থনৈতিক তত্ত্বের কেন্দ্র এবং কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, অর্থনৈতিক বৌদ্ধিকতার কেন্দ্র হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন তাঁর প্রধান বিকল্প হিসাবে। ফ্রিডম্যান শিকাগোতে স্থায়ী হয়েছিলেন কারণ তিনি ভেবেছিলেন যে তথ্যগুলি খুঁজে পাওয়া এবং তত্ত্বগুলি সন্ধানের মধ্যে পার্থক্য বাস্তবের চেয়ে আরও স্পষ্ট। তত্ত্বের চূড়ান্ত লক্ষ্যটি পর্যবেক্ষণকৃত ঘটনার পুরোপুরি ব্যাখ্যা করা যাতে এখনও পর্যবেক্ষণ করা হয়নি এমন ঘটনা সম্পর্কে বৈধ ভবিষ্যদ্বাণী করা যায়। তথ্য সংগ্রহ,এর অর্ডারিং এবং অভিজ্ঞতামূলক সিদ্ধান্তের অঙ্কন তখন অর্থনৈতিক তত্ত্বের মতো গুরুত্বপূর্ণ। যে কারণে debtণের কারণে তাকে শিকাগো ছেড়ে চলে যেতে হয়েছিল এবং কলম্বিয়াতে পড়াশোনা শেষ করতে গিয়ে জটিল হয়নি।
1935 সালে ফ্রিডম্যান ন্যাশনাল রিসোর্স কমিশনে কাজ করে নতুন চুক্তিতে যোগ দেন। তাঁর কাজটি ছিল "অর্থনীতির ভোগের দিকগুলি সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য তথ্য সরবরাহ করা"। তিনি যে ধ্রুপদী প্রশিক্ষণ পেয়েছিলেন তাকে মুক্তবাজারের একজন ডিফেন্ডার করে তুলেছিলেন তবে উদারপন্থার রক্ষক নয়। খাঁটি আর্থিক পরিবর্তনের চেয়ে সত্যিকারের পরিবর্তনকে আরও মূল্যবান করার প্রয়াসে তিনি আয় ও সম্পদ বিষয়ক সম্মেলনে কুজনেটসের সাথেও কাজ করেছিলেন। ১৯৩৮ সালে তিনি শিকাগোতে পড়াশোনার সময় তাঁর সহযোগী রোজ ডিরেক্টরকে বিয়ে করেছিলেন। তাঁর স্ত্রী তাঁর কাজের প্রবল সহযোগী হয়েছিলেন এবং ফ্রেডম্যানের মতে তাঁর অনেক উদার প্রবণতা তার কারণে। পরে তিনি জাতীয় অর্থনৈতিক গবেষণার কার্যালয়ে কাজ করেন।
বাজারের উগ্র মৌলিক প্রতিরক্ষা তাকে মেডিসিন সার্ভিসেসের বাজারে দাম গঠনের প্রক্রিয়াটির সমালোচনা করে তাঁর থিসিস লিখতে পরিচালিত করেছিল। ফ্রিডম্যানের মতে, সেই সময় মেডিকেল বিদ্যালয়ে বিধিনিষেধের কারণে চিকিত্সকের অভাব ছিল যা চিকিত্সার অধ্যয়নকে নিরুৎসাহিত করেছিল, তাই দামও বেশি ছিল। তাঁর সুপারিশটি ছিল এই বিধিনিষেধগুলি অপসারণ করার জন্য, তাই ডিগ্রি আদালতের কিছু সদস্য তাঁর থিসিসকে তাঁর ডক্টরেটকে হুমকির মুখে রেখে চিকিৎসা পেশায় আক্রমণ বলে বিবেচনা করেছিলেন। ফ্রিডম্যান তখন প্রাতিষ্ঠানিক ঘটনায় একটি সাধারণ অর্থনৈতিক তত্ত্ব প্রয়োগের কার্যকারিতা আবিষ্কার করেছিলেন; তবে অর্থনৈতিকভাবে উন্নত (আদালত) তার বিশ্লেষণের নিদর্শনগুলির প্রতিরোধেও তিনি হতবাক হয়েছিলেন।তিনি উপসংহারে পৌঁছেছিলেন যে মুক্তবাজারের শত্রুরা অনেক এবং শক্তিশালী ছিল এবং প্রতিষ্ঠানের চেয়ে বাজারে স্বাধীনতা এবং সুরক্ষা ছিল, তারা উদারবাদী বা রক্ষণশীল, একাডেমিক বা রাজনৈতিক হোক না কেন।
কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয় তাকে ভবিষ্যতের মূল্যস্ফীতি কীভাবে অনুমান করতে হবে এবং এটি রোধে করের হার নির্ধারণ করার বিষয়ে একটি গবেষণায় অংশ নিতে বলেছিল। ততদিন পর্যন্ত ফ্রেডম্যান সামগ্রিকভাবে অর্থনীতির কাজকর্ম দেখানোর জন্য সামষ্টিক অর্থনৈতিক তত্ত্ব বা মডেলগুলির বিকাশ নিয়ে কাজ করেননি। অর্থের পরিমাণের তত্ত্ব এবং নিউ কেনেসিয়ান বিশ্লেষণের সাথে মোকাবিলা করার এটিই তাঁর প্রথম প্রচেষ্টা। এই সময় থেকে, ফ্রিডম্যান ট্যাক্স ব্যয়ের পক্ষে বেরিয়ে আসেন।
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে ফ্রিডম্যান শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ে যান। তিনি যখন নিজের চেয়ারটি ব্যবহার করছেন, তখন আবাসন সমস্যা নিয়ে পড়াশোনা চালানোর জন্য তাকে ফাউন্ডেশন ফর ইকোনমিক এডুকেশন দ্বারা নিয়োগ করা হয়েছিল। এই কাজে তিনি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে বিদ্যমান আয়ের এবং সম্পদের বৈষম্য সত্ত্বেও আবাসন বাজারকে উদারকরণের সর্বোত্তম বিকল্প ছিল। বাজারের কার্যক্রম পরিচালনার ক্ষেত্রে এটি হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়, সরাসরি আয়ের বৈষম্যগুলি সংশোধন করা উচিত। এটি তাকে হস্তক্ষেপবাদী উদার সহ-নেতাদের দ্বারা এবং উদারপন্থী কেইনীয়রা দ্বারা অভিযুক্ত করার চূড়ান্ত প্রান্তে ফেলেছিল। ফ্রিডম্যান তখন জনসাধারণের কর্মক্ষমতা এবং বৈজ্ঞানিক উদ্দেশ্যমূলকতার মধ্যে বিপর্যয়ের কারণে অর্থনৈতিক প্র্যাক্সিসের অসুবিধা বুঝতে পেরেছিলেন। তারপরে তিনি লিখেছিলেন "ইতিবাচক অর্থনীতি পদ্ধতি",এমন একটি কাজ যা তাকে অর্থনীতিবিদ হিসাবে একীভূত করেছিল এবং কেনেডি এবং জনসনের রাষ্ট্রপতির অর্থনৈতিক উপদেষ্টাদের কাউন্সিলের অংশ নিতে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন।
ইতিবাচক অর্থনীতি নীতিগতভাবে যে কোনও নৈতিক অবস্থানের চেয়ে স্বাধীন। কেইনস যেমন বলেছেন, এটি "কী" নয় "কী হওয়া উচিত" সম্পর্কে। আপনার কাজ হ'ল সাধারণীকরণের একটি সিস্টেম তৈরি করা যা পরিস্থিতিতে যে কোনও পরিবর্তনের পরিণতি সম্পর্কে সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। এর কার্যকারিতাটি নির্ভুলতা, পরিসর এবং ভবিষ্যদ্বাণীগুলির অভিজ্ঞতার সাথে সঙ্গতি অনুসারে বিচার করা উচিত। সংক্ষেপে, ইতিবাচক অর্থনীতি শারীরিক বিজ্ঞানের যে কোনও অর্থে একই "অর্থেটিভ" বিজ্ঞান।
এরপরে তিনি জেনারেলাইজ করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে আদর্শিক ও ধনাত্মক অর্থনীতিগুলির মধ্যে পার্থক্যগুলি ইতিবাচক অর্থনীতি থেকে অদৃশ্য বা কমতে থাকবে কারণ তারা অগ্রগতিতে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছবে যে "এগুলি ব্যাপকভাবে গ্রহণযোগ্য হবে।"
ফ্রিডম্যান সেই মতবাদ আবিষ্কারের জন্য বিখ্যাত যেটিকে মুদ্রাবাদী বলা হয়। তার রচনাগুলির মধ্যে রয়েছে "আমেরিকার আর্থিক ইতিহাস", "ইতিবাচক অর্থনীতি প্রবন্ধ", "মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কিত প্রবন্ধগুলি", "অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতার জন্য আর্থিক এবং আর্থিক কাঠামো"… তার বিচক্ষণ, আর্থিক বা তার বিরোধিতা পরিষ্কার করে দেওয়া আর্থিক, চক্রীয় পরিবর্তন জন্য ক্ষতিপূরণ। তিনি শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কুল অফ ইকোনমিক্সের পরিচালক ছিলেন যেখানে তিনি লয়েসেজ-ফায়ার, অর্থ সরবরাহের ক্রমাগত বৃদ্ধির জন্য মুদ্রিতবাদী পোস্টলেট প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং কেনেসিয়ান চিন্তার সমালোচনাকে আনুষ্ঠানিক রূপ দিয়েছিলেন। রাজনৈতিকভাবে অপ্রীতিকর হতে পারে এমন আমলাদের হাতে অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিপদ সম্পর্কে ফ্রিডম্যান সচেতন ছিলেন। এইভাবে, শিকাগোর চাপের দ্বারা,মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের একটি সংশোধনী অর্থ সরবরাহের 4% থেকে 5% পর্যন্ত ধ্রুবক বৃদ্ধি প্রতিষ্ঠার প্রায় অনুমোদন পেয়েছিল।
আজ অবধি, ফ্রেডম্যান তার চিন্তাভাবনা সমস্ত সম্ভাব্য রাজ্যে প্রসারিত করে চলেছে। এটি শিক্ষা, সামাজিক সুরক্ষা ইত্যাদি খাতে একাধিক আইনী সংস্কার প্রচার করেছে ফ্রাইডম্যানের সরকারী পদে অধিষ্ঠিত হওয়ার কোন আগ্রহ ছিল না; তবে শিকাগো থেকে এটি তথাকথিত "ফ্রেডম্যানেসকোস" (অ্যালান গ্রিনস্প্যানের মতো) এর একটি সমালোচনামূলক ভর তৈরি করেছিল যারা সাম্প্রতিক দশকগুলিতে মার্কিন রাজনীতির নায়ক হয়ে আছে।
তার ভাবনা
মিল্টন ফ্রিডম্যান এমন সময়ে পুঁজিবাদ এবং অর্থনৈতিক স্বাধীনতার শীর্ষস্থানীয় রক্ষাকারী হয়েছিলেন যখন শীর্ষস্থানীয় অর্থনীতিবিদরা অর্থনীতির কর্মক্ষমতা উন্নয়নের জন্য রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপবাদকে ব্যবহার করার উপায় সন্ধান করেছিলেন। সেই সময়, লক্ষ্য ছিল টেকসই বৃদ্ধি নিশ্চিত করার লক্ষ্যে পাল্টা চক্রীয় নীতি প্রয়োগ করা। লয়েসেজ - ফায়ার দর্শনের উপর ভিত্তি করে ফ্রেডম্যান পুরো বিশ্বের উদ্যোক্তাদের নায়ক হয়েছিলেন।
অর্থনৈতিক তত্ত্বকে মোকাবেলা করার জন্য তাঁর প্রথম প্রয়াসটি অর্থের পরিমাণের তত্ত্ব এবং কেনেসিয়ান তত্ত্বের একটি গবেষণা থেকে হয়েছিল। পরিমাণের তত্ত্বের ধারণাগুলি "বিনিময় সমীকরণ" এমভি = পিটি এর মাধ্যমে ইরভিং ফিশার দ্বারা নির্দিষ্ট করা হয়েছিল। ফ্রেডম্যান ভেবেছিলেন বাস্তবতা বর্ণনা করার জন্য এই সমীকরণটি খুব সাধারণ এবং ভুল। এভাবেই তিনি "মুদ্রাস্ফীতি ফাঁক" পদ্ধতি চালু করেছিলেন। পূর্ণ কর্মসংস্থান সহ, সরকার অতিরিক্ত সংস্থান ব্যবহার করলে বাকী অর্থনীতির অল্প সংস্থান ব্যবহারের সুযোগ থাকবে। ব্যয় বৃদ্ধি বৃদ্ধি শোষণ হ্রাস সমান হলে বেসরকারী খাত থেকে সরকারী খাতে সম্পদ এই স্থানান্তর মুদ্রাস্ফীতি উত্পাদন করে না। মুদ্রাস্ফীতি ফাঁক হয় যখন সরকারী ব্যয় শোষণে হ্রাসের সাথে মিলে না যায়।এই ক্ষেত্রে, শোষণের পতনকে বাধ্য করার জন্য দামগুলির বৃদ্ধি রয়েছে। ফ্রেডম্যান প্রস্তাব করেন, এই মুদ্রাস্ফীতিমূলক প্রক্রিয়া এড়াতে, করের মাধ্যমে শোষণ কমাতে। ফ্রাইডম্যান তারপরে নিজেকে ব্যয়ের শুল্কের পক্ষে ঘোষণা করেন, অর্থাত্ আউটকে নয়, আউটলেটে। এই করের দ্বারা সঞ্চয়কে উদ্দীপনা এবং চাহিদা হ্রাস করার সুবিধা থাকবে রাষ্ট্রের প্রয়োজন ব্যতিরেকে দামের বিকৃতি ঘটানো। এই করগুলি ভোগের জন্য নির্ধারিত আয়ের দিকে পরিচালিত করা হবে, এটি বিক্রয় বিক্রয় নয় (ইকুয়েডরের ভ্যাটের মতো) যেহেতু এই করগুলি দামকে বিকৃত করে।বিতরণ এবং না আয়। এই করের দ্বারা সঞ্চয়কে উদ্দীপনা এবং চাহিদা হ্রাস করার সুবিধা থাকবে রাষ্ট্রের প্রয়োজন ব্যতিরেকে দামের বিকৃতি ঘটানো। এই করগুলি ভোগের জন্য নির্ধারিত আয়ের দিকে পরিচালিত করা হবে, এটি বিক্রয় বিক্রয় নয় (ইকুয়েডরের ভ্যাটের মতো) যেহেতু এই করগুলি দামকে বিকৃত করে।বিতরণ এবং না আয়। এই করের দ্বারা সঞ্চয়কে উদ্দীপনা এবং চাহিদা হ্রাস করার সুবিধা থাকবে রাষ্ট্রের প্রয়োজন ব্যতিরেকে দামের বিকৃতি ঘটানো। এই করগুলি ভোগের জন্য নির্ধারিত আয়ের দিকে পরিচালিত করা হবে, এটি বিক্রয় বিক্রয় নয় (ইকুয়েডরের ভ্যাটের মতো) যেহেতু এই করগুলি দামকে বিকৃত করে।
ফ্রেডম্যান কর্তৃক নির্মিত মুদ্রাবাদের দুটি মূল নীতি রয়েছে:
- অর্থ সরবরাহ হ'ল ব্যয় এবং অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ নির্ধারণ করার একমাত্র নিয়মতান্ত্রিক উপাদান।
- দামের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করতে, কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্ককে অর্থ সরবরাহের একটি বৃদ্ধির হারকে অর্থনীতির আসল বৃদ্ধির প্রায় সমান হারে প্রতিষ্ঠিত করতে হবে।
এভাবে ফ্রিডম্যান বাজারে রাজ্যের যে কোনও অনুপ্রবেশ এবং তার জন্য স্বতন্ত্র স্বাধীনতা এবং অবাধ উদ্যোগের প্রতি শ্রদ্ধার প্রতি তার বিদ্বেষ দেখায়। এই লক্ষ্যগুলি অর্জনের জন্য চারটি মূল উপাদান প্রয়োজন:
- অর্থের বেসরকারী সৃষ্টি এবং ধ্বংসকে মুছতে মুদ্রা ও ব্যাংকিং ব্যবস্থার সংস্কার (১০০% ব্যাংক রিজার্ভ) জনসাধারণের পরিষেবা প্রদানের জন্য সম্প্রদায়ের স্বেচ্ছার উপর ভিত্তি করে সরকারী ব্যয়ের পরিমাণ নির্ধারণ করুন শর্ত এবং পরিমাণগুলি ঠিক নির্ধারণ করুন সামাজিক সহায়তার জন্য বা পৃথক আয়ের ভিত্তিতে প্রত্যক্ষ স্থানান্তর করের প্রগতিশীল সিস্টেমের জন্য নির্ধারিত।
বাজারের প্রতি তার চূড়ান্ত প্রতিরক্ষা সত্ত্বেও ফ্রিডম্যান স্বীকৃতি দিয়েছেন যে এমন কিছু বিধিনিষেধ রয়েছে যা একচেটিয়া, একচেটিয়া এবং জনশক্তির অত্যধিক অপব্যবহারের মতো সংশোধন করতে হবে। আন্তর্জাতিক মুদ্রাবাদী ক্ষেত্রের মধ্যে তিনি ব্রেটন উডস সিস্টেমের পতনের অনেক আগেই বিনামূল্যে বিনিময় হারের পক্ষে রক্ষা করেছিলেন। তিনি মূল্য নির্ধারণের নীতি এবং প্রতিযোগিতামূলক বিরোধী ব্যবসায়ের আচরণের বিরোধিতা করেছিলেন। শিক্ষার ক্ষেত্রে তিনি শিক্ষাগত শংসাপত্রের জন্য লড়াই করেছিলেন যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শিক্ষার বাজারকে উদার করে তুলেছিল। তিনি নেতিবাচক ইনকাম ট্যাক্সের জন্য একটি প্রচারণাও চালু করেছিলেন, যার অর্থ একটি নির্দিষ্ট স্তরের নীচে আয়ের লোকেরা সরাসরি স্থানান্তর দ্বারা উপকৃত হবেন।
রাষ্ট্রের ভূমিকা সম্পর্কে ফ্রিডম্যান স্মিথকে এই বলে তুলে ধরেছিলেন যে আইন শৃঙ্খলা রক্ষা করা ছাড়া, মুদ্রা তদারকি করা এবং জাতীয় প্রতিরক্ষা পরিচালন করা ব্যতীত অন্যান্য সমস্ত কাজ প্রতিযোগিতামূলক পুঁজিবাদ দ্বারা আরও ভাল করা যেতে পারে। সরকারের বৃদ্ধি রোধ করতে করের হারকে প্রসারিত যুগে অবিচলিতভাবে হ্রাস করতে হবে।
সংক্ষেপে, মিল্টন ফ্রিডম্যানের জন্য অর্থনৈতিক স্বাধীনতা রাজনৈতিক স্বাধীনতার পূর্বশর্ত, যেহেতু একই হাতে রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক শক্তির সংমিশ্রণে অত্যাচারের আগমনের নিশ্চিত সংমিশ্রণ। "এখনও অবধি অ্যাডাম স্মিথের অদৃশ্য হাতটি রাজনৈতিক ক্ষেত্রের অদৃশ্য হাতের বিকৃতিজনক প্রভাবগুলি কাটিয়ে উঠতে যথেষ্ট কার্যকর হয়েছে।" অদৃশ্য হাত সরবরাহ করার জন্য স্মিথের মতো ফ্রেডম্যানের বাজারের প্রয়োজনীয় কাজটি একই রকম। তবে ফ্রেডম্যান যোগ করেছেন যে বাজার তথ্যগুলির মাধ্যমে এমন একটি মাধ্যম হিসাবে কাজ করে যা দামের মাধ্যমে প্রকাশ করা হয়। ফ্রেডম্যানের মতে, সমাজতান্ত্রিক দেশগুলিতে এমনকি এটি ঘটে, যেহেতু কালোবাজারির উপস্থিতি কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার ত্রুটিগুলি উপস্থাপন করে।
কনজমেশন ফাংশন থিয়োরি
কেইন থেকে গ্রাহক ক্রিয়াকলাপ, অর্থাত্ সামগ্রিক খরচ, সমষ্টিগত সঞ্চয় এবং সামগ্রিক আয়ের মধ্যে সম্পর্ককে একটি স্থিতিশীল সম্পর্ক হিসাবে বিবেচনা করা হত যেখানে বর্তমান খরচ ব্যয় বর্তমান আয়ের স্তরের উপর নির্ভরশীল। কেনেসিয়ান গ্রাহক ক্রিয়াকলাপটি বলেছে যে খরচ আয়ের একটি অনুপাত (কেনসের ভাষায় "যখন আপনার আসল আয় বৃদ্ধি পায় তখন আপনার খরচ সমান পরম রাশিতে বৃদ্ধি পায় না"), যেহেতু গ্রাহকের প্রান্তিক প্রবণতা একের কম হয় । অতএব, পার্থক্যটি সঞ্চয়ে স্থানান্তরিত হয় এবং আয়ের শতাংশের পরিমাণ বৃদ্ধি পাওয়ার সাথে সাথে এটি বৃদ্ধি পায়।
এই তত্ত্বটি যাচাই করার জন্য অভিজ্ঞতাগত প্রমাণ (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরিবর্তনশীলগুলির বিশ্লেষণ) মনে হয়েছিল। তাদের ফলাফলগুলি দেখায় যে গ্রাহকরা আয়ের সাথে দৃlated়ভাবে সম্পর্কযুক্ত ছিল এবং গ্রাসের প্রান্তিক প্রবণতা একেরও কম ছিল, যাতে সংরক্ষণের অনুপাতটি আয়ের সাথে বৃদ্ধি পায়। তবে, সংরক্ষণের হিসেব - কুজনেটস দ্বারা তৈরি - আসল আয়ের বৃদ্ধি সত্ত্বেও সাশ্রয়ের আয়ের অনুপাতে কোনও প্রবৃদ্ধি দেখা যায় নি, যা বোঝায় যে ব্যবহার এবং আয়ের মধ্যে (প্রান্তিক এবং গড় প্রবণতা) তুলনায় অনুপাত অনেক বেশি পূর্ববর্তী গবেষণায় অনুমান করা হয়েছে। বাজেট অধ্যয়নের বিশ্লেষণগুলি এই বৈপরীত্যের সত্যতা নিশ্চিত করেছে।তদুপরি, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়কালে রেকর্ডকৃত সঞ্চয়গুলি অন্তর্বর্তী সময়কালের তথ্যগুলি উল্লেখ করে যে পূর্বাভাস দেওয়া যেতে পারে তার চেয়ে অনেক কম ছিল। ফ্রিডম্যানের মতে, এই সমস্যাগুলি একটি গ্রাহক ক্রিয়াকলাপের অপ্রতুলতা দেখায় যা কেবলমাত্র বর্তমান আয়ের সাথে খরচ সম্পর্কিত।
ফ্রিডম্যান গ্রাহক আচরণের তত্ত্বের মৌলিক অনুমানগুলি বিশ্লেষণ করে এবং তারপরে এই অনুমানগুলির সাথে সামঞ্জস্য করে একটি উপভোগ ফাংশন প্রতিষ্ঠা করে শুরু করেন। নিখুঁত পূর্বাভাসের শর্তের অধীনে, যে ব্যক্তিটি তার ঠিক কতটা সময় বিবেচনা করতে হবে, প্রতিটি পিরিয়ডে তার আয়ের পরিমাণ কী হবে, প্রতিটি ক্ষেত্রে কী কী জিনিস ব্যবহারের জন্য পাওয়া যাবে, এবং যে সুদের হারে সে leণ দিতে পারে বা কী হবে তার সুদ জানে knows ধার; প্রদত্ত সময়কালে কম বেশি খাওয়ার জন্য কেবল দুটি কারণ রয়েছে:
- ভোক্তা ব্যয়কে নিয়মিত করুন, অর্থাৎ বর্তমান আয়ের বিভিন্নতা থাকলেও সময়ের সাথে ধীরে ধীরে গ্রাহকের পথ বজায় রাখুন onণের উপর সুদ অর্জন করুন।
এই বিবেচনার সাথে, এজেন্ট প্রতিটি সময়কালের আয় এবং সুদের হারের সীমাবদ্ধতার সাথে বিভিন্ন সময়কালে তার ব্যবহার সর্বাধিকতর করতে এগিয়ে যায়। দুটি সময়ের সময়ের দিগন্তকে সহজ করার ক্ষেত্রে আমাদের কাছে রয়েছে:
উদাসীনতার বক্ররেখার দ্বারা সংগৃহীত ইউটিলিটি কারণগুলি (যা বয়স, সামাজিক গোষ্ঠী, পারিবারিক গঠন, ভৌগলিক অবস্থান ইত্যাদি) ব্যতীত, ব্যবহারের সম্ভাবনাগুলি দ্বারা নির্ধারিত তিনটি পরিবর্তনশীল রয়েছে: প্রথম পর্ব থেকে আয়, আয় সময়কাল 2 এবং সুদের হার। তবে, যদি ব্যক্তির সম্পদকে বর্তমান মূল্য হিসাবে আয়ের যোগ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় তবে কেবলমাত্র আয়ের পরিবর্তনগুলি যা সম্পত্তিকে প্রভাবিত করে সেগুলি ভোগকে প্রভাবিত করবে।
এই বিবেচনার সাথে, এটি ধরে নেওয়া যুক্তিযুক্ত যে গ্রাহক তার বর্তমান আয়ের চেয়ে তার খরচটিকে "সাধারণ" আয়ের সাথে সামঞ্জস্য করে। পরিবর্তে সংরক্ষণ বর্তমান আয়ের উপর নির্ভর করে। এই দুটি অনুমানগুলি অনুমান করে যে কোনও নির্দিষ্ট বছরে কোনও এজেন্ট যদি অসাধারণ আয় অর্জন করে তবে সে তার খরচ পরিবর্তন করবে না, কারণ এটি তার স্বাভাবিক আয়ের উপর নির্ভর করে এবং অতিরিক্ত অতিরিক্ত আয়ের সমস্ত সঞ্চয়কে চ্যানেল করে দেবে। বিপরীত ক্ষেত্রে, ঠিক বিপরীত প্রভাব দেখা দেয়, খরচ অপরিবর্তিত থাকার সময় হ্রাস বা এমনকি নেতিবাচক সঞ্চয় (debtণ) থাকে।
এই সময়ে ফ্রেডম্যান আয় এবং ভোজনের ধারণাগুলি পর্যালোচনা করার প্রস্তাব দেন। এই দুটি পদটি সাধারণত চলতি আয় এবং যথাক্রমে পণ্য ও পরিষেবাদির ব্যয়ের সাথে জড়িত। তবে ফ্রিডম্যান ইঙ্গিত দেয় যে খাঁটি তত্ত্বে "আয়কে সাধারণত এক পরিমাণ হিসাবে গ্রহণ করা হয় যা তার একক ধন সম্পদ অটুট রাখার সময় গ্রহণ করতে পারে" এবং "মেয়াদী ব্যয় যা প্রশ্নোত্তর সময়কালে সেগুলি গ্রহণের প্রস্তাব দেয়। প্রশ্ন, একটি মান যা নির্দিষ্ট শর্তে প্রকৃতপক্ষে ব্যবহৃত সেবার মানের সমান হয়। ফ্রিডম্যান কল করার প্রস্তাব দিয়েছিলেন, পার্থক্য হিসাবে এই তাত্ত্বিক ধারণাগুলি স্থায়ী আয় এবং স্থায়ী খরচ হিসাবে ফ্রিডম্যান গ্রাহকতা এবং স্থায়ী আয়ের ক্ষেত্রে নিম্নলিখিতভাবে ক্রিয়াকলাপটি বাড়িয়েছেন:
এবং উদাসীনতা বক্ররেখার প্রতিসাম্য ধরে নিয়ে তিনি লিখেছেন:
যেখানে কে নির্দেশ করে যে ব্যবহার স্থায়ী আয়ের একটি অংশ এবং এই অনুপাতটি সুদের হার এবং ইউটিলিটি কারণগুলির একটি কার্য function এই ফাংশনটি ফ্রেডম্যান প্রস্তাবিত ভোগ তত্ত্বের ভিত্তি।
যদি ভবিষ্যতের বিষয়ে সম্পূর্ণ নিশ্চিততার ধারণাটি প্রত্যাহার করা হয়, তবে অনিশ্চয়তা সংরক্ষণের জন্য একটি নতুন কারণ যুক্ত করেছে: একটি জরুরি রিজার্ভ গঠন করে। এই মুহুর্তে, আমাদের অবশ্যই এক ধরণের সম্পদের ফর্মগুলি বিবেচনা করতে হবে কারণ যদি সমস্ত ফর্ম সমানভাবে সন্তোষজনক হয় (অস্থায়ী অতিরিক্ত আয়ের অ্যাক্সেস হিসাবে সন্তুষ্টি বিবেচনা করে) তবে রিজার্ভ গঠনের প্রয়োজনীয়তা উদাসীনতার বক্ররেখায় অন্তর্ভুক্ত ছিল। তবে সম্পদের ফর্মগুলির মধ্যে বিশেষত মানব সম্পদের মধ্যে প্রচুর পার্থক্য রয়েছে যা কোনও ব্যক্তির গুণাবলী এবং ভবিষ্যতের আয়, এবং মানব, শারীরিক সম্পদ নয়। "ভবিষ্যতে আয় করার ক্ষমতা" এর চেয়ে দৈহিক সম্পদে loanণ পাওয়া সহজ easier সুতরাং,অ-মানব সম্পদ থেকে স্থায়ী আয়ের যে অংশটি আসে তা হ'ল ভোগের আরেকটি নির্ধারক, যেহেতু অ-মানব সম্পদ এবং স্থায়ী আয়ের মধ্যে একটি উচ্চ অনুপাত অতিরিক্ত রিজার্ভের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করে কারণ এটি অ্যাক্সেস করা সহজ is loansণ। গ্রাহক ক্রিয়াকলাপটি নিম্নরূপ লিখিত:
স্থায়ী আয়ের মাত্রা এবং স্থায়ী ব্যবহারের ব্যবহারের কোনও পৃথক ইউনিটের জন্য কোনও ডেটা সিরিজে সরাসরি লক্ষ্য করা যায় না। এই কারণে, কিছু পরিবর্তনশীলগুলির অ্যাকাউন্টিংকে অভিযোজিত করা প্রয়োজন, যেমন টেকসই পণ্যগুলি মূলধন ব্যয় হিসাবে বিবেচনা করা এবং এই ধারণাগুলির সান্নিধ্যে পৌঁছানোর জন্য প্রাপ্ত ডেটা সিরিজ বিশ্লেষণ করা। ফ্রিডম্যান উপলব্ধ তথ্যের তত্ত্বের আরও কাছে আনার জন্য ধারাবাহিক বিবেচনার মাধ্যমে স্থায়ী আয়ের হাইপোথিসিসকে আনুষ্ঠানিকভাবে রূপান্তরিত করেন।
আয় দুটি অংশে বিভক্ত, একটি স্থায়ী এবং অন্যটি অস্থায়ী।
স্থায়ী উপাদানটি সেই বিষয়গুলিকে প্রতিফলিত করা উচিত যা ব্যক্তি তাদের সম্পদের মূল্য যেমন মানবেতর সম্পদ, তাদের শিক্ষা, ক্ষমতা, কর্মসংস্থান ইত্যাদি নির্ধারণ করে consid ট্রানজিটরি উপাদানটি অন্য সমস্ত কারণ যেমন অসুস্থতা, খারাপ ব্যবসা ইত্যাদি প্রতিফলিত করে should তিনি বিবেচনা করেন যে একটি জনসংখ্যার জন্য, ট্রানজিটরি উপাদানগুলি বিলুপ্ত হয়, যাতে আয়ের গড়টি স্থায়ী উপাদানটির গড়ের সাথে মিলিত হয় যখন ট্রানজিটরি উপাদানটির গড়টি 0 এর সাথে থাকে ing পথ:
স্থায়ী উপাদানটি কী তা নির্ধারণ করার সময় অস্পষ্টতা রয়েছে। একটি আনুমানিকতা হতে পারে স্থায়ী উপাদানটি চলকগুলির গড় আজীবন মানের সাথে সমান, তবে এই অনুমানটি বোঝায় যে সারা জীবন জুড়ে ট্রানজিটরি উপাদানগুলির যোগফল 0 হবে, যা নিশ্চিত হওয়া যায় না। অন্য সম্ভাবনাটি "ভবিষ্যতের বছরগুলির জন্য সম্ভাব্যতা বিতরণের পূর্বাভাসের গড়" হতে পারে তবে এটি বিবেচনার জন্য সময় দিগন্তের একটি খারাপ প্রশংসা জড়িত থাকতে পারে। তবে ফ্রিডম্যান ইঙ্গিত দেয় যে স্থায়ী এবং ট্রানজিটরির মধ্যে পার্থক্যকে আসল তথ্য থেকে আসতে দেয়ায় স্থায়ী উপাদানটি কী তা নিশ্চিত করে সংজ্ঞা দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয় না।
বিস্তৃত সংজ্ঞা এই উপাদানটিকে এমন কোনও কারণের জন্য দায়বদ্ধ হিসাবে বিবেচনা করবে যার প্রভাব একাধিক প্রাথমিক এককেরও বেশি সময়ের (এক বছরে, বেশিরভাগ গবেষণায়) প্রসারিত। ধারাবাহিকভাবে সংকীর্ণ সংজ্ঞাগুলিতে কেবলমাত্র এমন উপাদানগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকবে যা আয়ের উপর তিন বা ততোধিক বছর, চার বা ততোধিক বছর প্রভাবিত করে এবং এগুলি সংকীর্ণ সংজ্ঞা পর্যন্ত যা প্রত্যাশিত বার্ষিকীর সাথে স্থায়ী উপাদান চিহ্নিত করতে পারে।
ট্রানজিটরি উপাদানগুলির প্রবর্তনের অর্থ এই দুটি নতুন ভেরিয়েবল বিবেচনা করতে হবে। পর্যবেক্ষণ করা তথ্যের সাথে এই উপাদানগুলির বিপরীতে ফ্রিডম্যান তিনটি অনুমানের সাথে পরিচিত করেছেন: আয় এবং ভোজনের ট্রানজিটরি উপাদানগুলি তাদের স্বতন্ত্র স্থায়ী উপাদানগুলির সাথে সম্পর্কিত নয় এবং তারা একে অপরের সাথে সম্পর্কযুক্ত নয়। প্রথম দুটি উল্লিখিত বৈশিষ্ট্যটিকে হাইলাইট করে যে আয় এবং খরচ উভয়েরই ট্রানজিটরি উপাদানটি দুর্ঘটনাজনিত এবং অস্থায়ী ঘটনার কারণে। এই তত্ত্বটি গঠনের জন্য তৃতীয় অনুমানটি আরও বেশি গুরুত্ব দেয় কারণ এটি সাধারণ কেনেসিয়ান ধারণাটিকে বোঝায় যে সঞ্চয় একটি অবশিষ্টাংশ। এই অনুমান থেকেই বোঝা যায় যে আয়ের স্থায়ী উপাদানগুলির উপর নির্ভর করে দীর্ঘমেয়াদে খরচ নির্ধারণ করা হয়,অতএব, আয়ের অস্থায়ী পরিবর্তনের ফলে পূর্ববর্তী জমে থাকা সম্পদে ইতিবাচক বা নেতিবাচক ভিন্নতা দেখা দেয় (সঞ্চয়গুলি অনিশ্চয়তার মুখে রিজার্ভ হিসাবে বোঝা যায়)। এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে কোনও ব্যক্তি আয়ের ক্ষেত্রে অপ্রত্যাশিত বৃদ্ধির মুখোমুখি হয়, যেমন একটি উত্তরাধিকার, নিজেকে দুর্দান্ত জীবন দেওয়ার জন্য তার ভোগের মাত্রা বাড়ায়। এই মুহুর্তে, উপরে বর্ণিত ব্যবহারের সংজ্ঞাটি বিবেচনা করতে হবে, যেহেতু যদি গ্রাহ্যকে ক্রয় হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং অর্জিত পরিষেবার মূল্য বিবেচিত না হয়, কার্যকরভাবে টেকসই পণ্য ক্রয় করা হয় (যেখানে প্রমাণগুলি দেখায় যে এগুলির একটি বড় অংশকে চ্যানেল করা হবে) বায়ুপাত) যেমন ঘরগুলি এই মান বাড়িয়ে তুলবে। তবে যদি তাত্ত্বিক সংজ্ঞাটি গ্রহণ করা হয়, তবে এটি সংরক্ষণের পরিবর্তে সংরক্ষণের সম্প্রসারণ হিসাবে বিবেচিত হবে না, কারণ এই পণ্যগুলি ব্যক্তির সম্পদের অংশ। এছাড়াও,উত্তরাধিকারের ক্ষেত্রে, এটি কতটা প্রত্যাশিত হয়েছিল তা বিবেচনা করা প্রয়োজন, যেহেতু এজেন্ট যদি সত্যই এজেন্ট এটি প্রত্যাশা করে, তবে এটি ইতিমধ্যে আয়ের স্থায়ী উপাদান হিসাবে বিবেচিত ছিল এবং ট্রানজিটরিয়াল মানটি উত্তরাধিকারের পরিমাণের পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষেত্রে কেবল ত্রুটি হবে ।
এই বিবেচনার সাথে, স্থায়ী আয়ের অনুমানটি নিম্নলিখিত তিনটি সমীকরণের সংক্ষিপ্তসারিত হয়:
পারিবারিক বাজেটের অধ্যয়নের জন্য সাধারণ সর্বনিম্ন স্কোয়ার প্রয়োগ করা, নিম্নোক্তভাবে একটি রিগ্রেশন পাওয়া যাবে:
অনুমানের তিনটি সমীকরণের মাধ্যমে যেখানে সহগ এবং ক এর সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে:
পাই শব্দটি স্থায়ী আয়ের সাথে মিলিত মোট আয়ের বৈচিত্রের ভগ্নাংশ। গুণফল খ নিবন্ধিত আয়ের পরিবর্তনের বিরুদ্ধে ভোগের পার্থক্য পরিমাপ করে। তবে এই সহগের দুটি অংশই ইঙ্গিত দেয় যে খরচ দুটি বিষয়ের উপর নির্ভর করে:
- কোন অনুপাতে নিবন্ধিত আয়ের পরিবর্তন স্থায়ী আয়ের পরিবর্তন (পাই) এবং স্থায়ী আয়ের কোন অনুপাতটি ব্যবহার (কে) জন্য ব্যবহৃত হয়?
সুতরাং স্থিতিস্থাপকতা স্থায়ী আয়ের অনুমানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এই সমীকরণগুলির সাহায্যে আমরা কীভাবে খরচ নির্ধারণ করা হয় তা বোঝাতে নীচের গ্রাফটি তৈরি করতে পারি।
সঞ্চয়ীকরণের জন্য, এটি সি = y এবং সি = এ + বাই লাইনের মধ্যে উল্লম্ব পার্থক্যে রেকর্ড করা হয়। এইভাবে, স্থায়ী আয়ের অনুমানটি খরচ, সঞ্চয় এবং আয়ের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত অনুমানগুলি মেনে চলে।
ফ্রেডম্যানের পরীক্ষাগুলি অনুসারে স্থায়ী আয়ের হাইপোথিসিস আয়ের সাথে সম্পর্কিত খরচ এবং সঞ্চয়ী সিরিজের পর্যবেক্ষণ ব্যাখ্যা করা সম্ভব করে তোলে এবং একটি অভিজ্ঞতামূলক প্রয়োগের দ্বারা পরীক্ষিত পরীক্ষাগুলিকে প্রতিহত করে। এটি আপেক্ষিক সরলতার সাথে গ্রাহকের সাধারণ আচরণ ব্যাখ্যা করার অনুমতি দেয়; ফ্রিডম্যানের ভাষায় “অনেক পরিবর্তনশীল প্রবর্তনের প্রয়োজনীয়তা ব্যর্থতার লক্ষণ এবং সাফল্যের নয়; এর অর্থ হ'ল বিশ্লেষক ব্যাখ্যা দেওয়ার সত্যিকারের ফলপ্রসূ উপায় খুঁজে পান নি "।
ফ্রেডম্যান একটি ক্ষেত্র উত্থাপন করে যেখানে স্থায়ী আয়ের অনুমানের গ্রহণযোগ্যতা অর্থনৈতিক নীতির ক্রিয়াকলাপগুলির জন্য গুরুত্বপূর্ণ জড়িত। উন্নয়নের ক্ষেত্রে বলা হয় যে স্বল্প আয়ের ফলে স্বল্প সাশ্রয়ের অনুপাত থাকে এবং অনুন্নত দেশগুলির বাসিন্দারা তাদের ব্যবহারের ক্ষেত্রে এমন প্রভাব প্রদর্শন করে যা উচ্চ আয়ের দেশগুলির ব্যবহারকে অনুকরণ করে। স্থায়ী আয়ের হাইপোথিসিস এই অনুমানগুলি অপসারণ করে যেহেতু এটি বলে যে সঞ্চয়ী আয়ের উপর নির্ভর করে না তবে কেবলমাত্র তার ট্রানজিটরি উপাদান, অনিশ্চয়তার একটি উপাদান, এবং এটির অংশ না হলে কোনও অনুকরণ প্রভাব গ্রহণ করার কোনও কারণ নেই is গ্রাহক পছন্দসমূহ। সংক্ষেপে, এটি আমাদের আয়ের মধ্যে নয় বরং অন্যান্য কারণগুলিতে সাধারণভাবে বিবেচিত হয় না এমন একটি স্বল্প অনুপাতের সঞ্চয় অনুসন্ধানের দিকে নিয়ে যায়।অন্য একটি ধারণা সাধারণত বিবেচিত হয়: একটি বড় আয়ের বৈষম্য, দুর্বল বিতরণ বৃদ্ধির পণ্য, সংরক্ষণের একটি উচ্চ অনুপাতের দিকে পরিচালিত করে ine উন্নয়নশীল দেশগুলিতে বৈষম্যগুলি হুবহু এই ধরণের, উদাহরণস্বরূপ সামাজিক শ্রেণির বিচ্ছেদ, সীমিত উল্লম্ব গতিশীলতা এবং অনমনীয় সামাজিক ব্যবস্থাগুলি। মজার বিষয়টি হ'ল একই সংশোধন, যার অর্থ সমান সুযোগ, ফলাফলের অসমতা তৈরি করে (এটি তারা যা করেন তা প্রত্যেকের উপর নির্ভর করে) এবং এই অসমতাগুলি, কারণ তারা অনিশ্চিত এবং অস্থায়ী, সঞ্চয়কে উত্সাহিত করে।দুর্বল বিতরণিত বৃদ্ধির পণ্যটি উচ্চতর সঞ্চয়ী অনুপাতের দিকে নিয়ে যায় If যদি স্থায়ী আয়ের পার্থক্যের কারণে বৈষম্য হয়, তবে সংরক্ষণে কোনও প্রভাব পড়বে না। উন্নয়নশীল দেশগুলিতে বৈষম্যগুলি হুবহু এই ধরণের, উদাহরণস্বরূপ সামাজিক শ্রেণির বিচ্ছেদ, সীমিত উল্লম্ব গতিশীলতা এবং অনমনীয় সামাজিক ব্যবস্থাগুলি। মজার বিষয়টি হ'ল একই সংশোধন, যার অর্থ সমান সুযোগ, ফলাফলের অসমতা তৈরি করে (এটি তারা যা করেন তা প্রত্যেকের উপর নির্ভর করে) এবং এই অসমতাগুলি, কারণ তারা অনিশ্চিত এবং অস্থায়ী, সঞ্চয়কে উত্সাহিত করে।দুর্বল বিতরণিত বৃদ্ধির পণ্যটি উচ্চতর সঞ্চয়ী অনুপাতের দিকে নিয়ে যায় If যদি স্থায়ী আয়ের পার্থক্যের কারণে বৈষম্য হয়, তবে সংরক্ষণে কোনও প্রভাব পড়বে না। উন্নয়নশীল দেশগুলিতে বৈষম্যগুলি হুবহু এই ধরণের, উদাহরণস্বরূপ সামাজিক শ্রেণির বিচ্ছেদ, সীমিত উল্লম্ব গতিশীলতা এবং অনমনীয় সামাজিক ব্যবস্থাগুলি। মজার বিষয়টি হ'ল একই সংশোধন, যার অর্থ সমান সুযোগ, ফলাফলের অসমতা তৈরি করে (এটি তারা যা করেন তা প্রত্যেকের উপর নির্ভর করে) এবং এই অসমতাগুলি, কারণ তারা অনিশ্চিত এবং অস্থায়ী, সঞ্চয়কে উত্সাহিত করে।উদাহরণস্বরূপ, সামাজিক শ্রেণি পৃথককরণ, সীমিত উল্লম্ব গতিশীলতা এবং অনমনীয় সামাজিক ব্যবস্থা। মজার বিষয়টি হ'ল একই সংশোধন, যার অর্থ সমান সুযোগ, ফলাফলের অসমতা তৈরি করে (এটি তারা যা করেন তা প্রত্যেকের উপর নির্ভর করে) এবং এই অসমতাগুলি, কারণ তারা অনিশ্চিত এবং অস্থায়ী, সঞ্চয়কে উত্সাহিত করে।উদাহরণস্বরূপ, সামাজিক শ্রেণি পৃথককরণ, সীমিত উল্লম্ব গতিশীলতা এবং অনমনীয় সামাজিক ব্যবস্থা। মজার বিষয়টি হ'ল একই সংশোধন, যার অর্থ সমান সুযোগ, ফলাফলের অসমতা তৈরি করে (এটি তারা যা করেন তা প্রত্যেকের উপর নির্ভর করে) এবং এই অসমতাগুলি, কারণ তারা অনিশ্চিত এবং অস্থায়ী, সঞ্চয়কে উত্সাহিত করে।
কল্যাণে করের প্রভাব
ফ্রিডম্যান তত্ত্বের কঠোর সমালোচনা করেছিলেন যে আয়করের শ্রেষ্ঠত্বকে দৃ.়ভাবে দাবি করে। যার মতে আয়কর একটি ভাল বা অন্যটির মধ্যে প্রতিস্থাপনের শর্তগুলিকে পরিবর্তন করে না তবে অপ্রত্যক্ষ ট্যাক্সের চেয়ে ব্যক্তিকে আরও ভাল উদাসীনতার দিকে রাখে। এই পরীক্ষাটি নির্ভর করে যে উত্পাদন সম্ভাবনার বক্ররেখা, উদাসীনতা বক্ররেখা এবং বাজেট লাইনের মধ্যে স্বতন্ত্রতার পর্যায়ে থাকে। একটি আয়কর বাজেটের রেখাটি সমান্তরালভাবে স্থানান্তর করে, পৃথককে মূলের তুলনায় নিম্ন কিন্তু অনুরূপ অবস্থানে রাখে, যখন ব্যয় শুল্কটি ব্যক্তির প্রতিস্থাপনের অবস্থার পরিবর্তন করে বাজেটের বক্ররের opeালকে পরিবর্তন করে।
তবে এই বিশ্লেষণটি খুব সরলতর, কোনও সময়ই এটি বাজেটের সীমাবদ্ধতার সম্ভাব্য পরিবর্তনটি বিশ্লেষণ করে না, উদাহরণস্বরূপ সরকার সিদ্ধান্ত থেকে ট্যাক্স থেকে আয়কে কিছু ভাল ভর্তুকির জন্য ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেয়। এবং কেবল দুটি অক্ষ থাকায় সাধারণভাবে অর্থনীতির একটি সঠিক বিশ্লেষণ করা যায় না।
যদিও গ্রাফটি ভালভাবে সম্পন্ন হয়েছিল তবে এর উপসংহারটি কেবলমাত্র একক ব্যক্তির বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে বৈধ is সমগ্র সমাজের ক্ষেত্রে, কোনও ভারসাম্য নেই যে এটি ভারসাম্য বিন্দুতে রয়েছে (উদাসীনতা বক্ররেখা - বাজেট লাইন - উত্পাদন সম্ভাবনার সীমান্ত)। এই ক্ষেত্রে, অর্থনীতি ভারসাম্যহীন: উত্পাদন চাহিদার সাথে মিলে না এবং প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষ ট্যাক্স উভয়ই অর্থনীতির একটি ভারসাম্য অর্জনের গ্যারান্টি দিতে পারে না। তদুপরি, একটি পরোক্ষ কর বিভক্ত হয় এমন পয়েন্টের উপর নির্ভর করে, এটি প্রত্যক্ষ করের চেয়ে বেশি হতে পারে। অন্য কথায়, একটি বা অন্য ট্যাক্সের শ্রেষ্ঠত্বের সঠিক বিশ্লেষণ করা সরাসরি তারা যে প্রাথমিক অবস্থানে থাকে তার উপর নির্ভর করে।
অন্যদিকে, আয়কর বিপুল সংখ্যক ক্রিয়াকলাপের (ঘরোয়া ক্রিয়াকলাপ) নেমে আসে না যা পণ্যগুলির মধ্যে প্রতিস্থাপনের সম্পর্কের পরিবর্তন ঘটে (প্রত্যক্ষ করের অনুভূত শ্রেষ্ঠত্বের ভিত্তিতে)।
রাষ্ট্রের ভূমিকা
মূলত রাজ্যের ফ্রিডমিনিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি স্মিথ যে প্রস্তাবিত হয়েছিল তার সাথে তার প্রথম তিনটি পয়েন্টে একমত। বৈধ একচেটিয়া শক্তি প্রয়োগের পরবর্তী বৈশিষ্ট্যও স্পষ্ট। রাজ্যের ধারণাটি মানুষের কাছে প্রাকৃতিক স্বাধীনতা পুনরুদ্ধারের নিকটতম উপায়। ঠিক এই কারণে, রাজ্যের নাগরিক সুরক্ষার যত্ন নেওয়া দরকার। হুমকি সম্পত্তি গ্রহণ করার সময় ব্যক্তিটির এই মুহুর্তে স্বাধীনতার অভাব হয়, উদাহরণস্বরূপ, যখন জবরদস্তির মাধ্যমে এমন কিছু ধরা পড়ে যে আইনী ধারণাটি ব্যক্তিগত হয়।
সুতরাং, ন্যায়বিচার এবং একটি বাজারের অবাধ চলাচলকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য রাষ্ট্রকে আইনী কাঠামো সরবরাহ করতে হবে। এইভাবে আইনগুলি দাম দ্বারা সৃষ্ট উত্সাহগুলি মেনে চলার জন্য সমর্থন হিসাবে কাজ করে। এটি বলা যেতে পারে যে এটি একটি নিখুঁত বাজারের সর্বোত্তম উপায়, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে বাহ্যিকতাগুলি একটি ত্রুটি, রাজ্যের পরিপূর্ণতার একিলিস হিল। এই কারণে, রাজ্যকে অবশ্যই জনসাধারণের ব্যবহারের জন্য পণ্য সরবরাহ করতে হবে, কোনও বাহ্যিকতার বিকৃত প্রভাবের যথাসম্ভব মূল্যায়ন করতে হবে।
স্মিথের পক্ষে যাকে চতুর্থ রাষ্ট্রীয় ফাংশন বলা হয়, ফ্রিডম্যানের পক্ষে এটি রাষ্ট্রীয় বিশৃঙ্খলার মূলনীতি, যেহেতু "নাগরিক যারা নিজেরাই দায়ী না তাদের উপর নজর রাখছেন" এই শব্দটিতে মোট বিতর্ক রয়েছে যা অত্যন্ত অস্পষ্ট। সম্ভবত, শিশুরা এর উদাহরণ, তবে প্রথম উদাহরণে তাদের পিতামাতারা আছেন যারা তাদের সাথে কীভাবে সবচেয়ে ভাল হয় তা কীভাবে করবেন তা জানেন। বাচ্চাদের মানবতা ও অধিকারকে হ্রাস না করে।
আমাদের স্কুলগুলিতে কী ভুল?
জনশিক্ষার গুরুতর ঘাটতি রয়েছে। প্রথমত, ধনী ও দরিদ্রের মধ্যে সুযোগের ভারসাম্য রক্ষার ব্যবস্থা হিসাবে এমন কিছু ধারণা করা হয়েছিল, যা ধনী পাড়া-মহলগুলিতে একটি ভাল শিক্ষা এবং দরিদ্র পাড়াগুলিতে খারাপ শিক্ষার ব্যবস্থা করে শ্রেণি স্তরের উত্সাহিত করছে। অন্যদিকে, আপনার করদাতারা জনশিক্ষার ব্যয় বৃদ্ধির বিষয়ে ক্ষুব্ধ এবং এর কার্যক্ষমতা হ্রাসের সাথে রয়েছে। ১৯ the০-এর দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শিক্ষার্থীর সংখ্যা ১% বৃদ্ধি পেয়েছিল, কর্মচারীর সংখ্যা ১৫% বেড়েছে এবং শিক্ষার্থী প্রতি খরচ বাড়িয়েছে ১১%। এটি ব্যবহৃত সংস্থার প্রতি ইউনিট ফলাফলের হ্রাস তৈরি করে।
ফ্রিডম্যানের পক্ষে এটি একটি অধি-শাসিত সমাজের মন্দ, যেখানে মানুষের নির্বাচনের অধিকার সীমাবদ্ধ ছিল। এক্ষেত্রে, এটি যাদের পক্ষে রক্ষা করার কথা তাদের মধ্যে এটিই সীমাবদ্ধ রয়েছে: দরিদ্ররা, যারা ধনী ব্যক্তিদের বিপরীতে প্রাইভেট শিক্ষার জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে না (শিক্ষার ব্যয় দ্বিগুণ, প্রথমে কর এবং তারপরে স্কুলে) বা বাছাই করতে পারে না বা তাদের বাসা থেকে তাদের শিশুদের স্কুলে পাঠানোর ক্ষেত্রে। যা ঘুরে ঘুরে প্রযোজক (শিক্ষক) থেকে দক্ষতার দাবিতে বাজারের ভূমিকা মুছে দেয়। যেহেতু অভিভাবকরা তাদের বাচ্চাদের পড়াশোনা সম্পর্কে চয়ন করতে পারেন না, তাই শিক্ষাব্রতীদের ভাল শিক্ষা দেওয়ার কোনও উত্সাহ নেই।আরও ভয়াবহ, যারা তাদের পরিস্থিতি অনুসারে একটি শিক্ষার ব্যবস্থা করার চেষ্টা করেন তারা কিছু আমলাদের সিদ্ধান্তের মাধ্যমেই সীমাবদ্ধ যারা বিভিন্ন বিদ্যালয়ের জীবনযাত্রার বাস্তবতা সম্পর্কে কোনও ধারণা ছাড়াই সবার জন্য এবং প্রত্যেকের জন্য নির্দেশনা দেয়।
ফ্রেডম্যান বিশ্বাস করেন যে শিক্ষার উন্নতির একটি উপায় হ'ল পিতামাতাকে এর উপর আরও নিয়ন্ত্রণ দেওয়া। এটি হ'ল তাদের বাচ্চাদের জন্য কোন স্কুল এবং কোন ধরণের পড়াশোনা চান তা তাদের বেছে নিতে দেওয়া, যেহেতু সাধারণত তাদের দলগুলির একদল আমলাদের চেয়ে তাদের বাচ্চাদের কী প্রয়োজন তা সম্পর্কে আরও ভাল ধারণা রয়েছে। আপনার আয়ের উপর আক্রমণ না করে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা বাড়াতে ভাউচার সিস্টেমটি তৈরি করা হয়। ধারণাটি প্রতি শিক্ষার্থীর ব্যয় নির্ধারণ করা এবং এটি ভাউচার আকারে পিতামাতাদের দেওয়া (যা কেবলমাত্র শিক্ষার জন্য ব্যয় করা যেতে পারে), তাদের বাচ্চারা যে স্কুলটি যাবে তার স্কুলটি বেছে নেওয়ার সম্পূর্ণ স্বাধীনতা প্রদান করবে (যতক্ষণ না এটি নির্দিষ্ট মান পূরণ করে)। এইভাবে, সমস্ত স্কুল প্রতিযোগিতা করতে বাধ্য হয়। সেরাগুলি আরও বেশি শিক্ষার্থীকে আকর্ষণ করবে এবং একটি পূর্ণ ভাউচার চার্জ করবে। অন্যদের তাদের স্বল্প উত্পাদনশীলতার জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে সস্তা হতে হবে।এই ব্যবস্থা করের বোঝা পরিবর্তন করে না বা বাধ্যতামূলক উপস্থিতি সরিয়ে দেয় না, তবে এটি পছন্দের স্বাধীনতা প্রসারিত করে। এমনকি এটি অলাভজনক পিতামাতার প্রশিক্ষিত বিদ্যালয়ের সংখ্যাও বাড়িয়ে তুলবে যা আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের সরকারী বিদ্যালয়ের তুলনায় আরও কার্যকর হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে।
ভাউচার সিস্টেমটির আপত্তি রয়েছে:
- এটি জনসংখ্যার আর্থিক ব্যয় বিবেচনা করে না যা সরকারী বিদ্যালয়ে পড়াশোনা করে না এবং যদি ভাউচারগুলি উপস্থিত থাকে তবে তাদের চার্জ করা হবে। পরিস্থিতি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি বড় সমস্যা নয় যেহেতু কেবলমাত্র 10% শিক্ষার্থী বেসরকারী স্কুলে পড়াশুনা করে, তাই ভাউচারের মান হ্রাস করা যায় যাতে এটি সকলের সেবা করে। ইকুয়েডরের মতো বৃহত্তর পার্থক্যের দেশগুলিতে ফ্রিডম্যানের প্রস্তাবিত সিস্টেমটি অপরিবর্তনীয় Fra প্রতারণার সম্ভাবনা, ভাউচার তৈরির মাধ্যমে এড়ানো যায় এমন পরিস্থিতি কেবল অনুমোদিত সাইটগুলিতেই বিনিময় করা যেতে পারে Rac বর্ণ বৈষম্য: স্কুলগুলি বর্ণ অনুযায়ী পৃথক করা হবে। আজকাল স্কুলে একই অবস্থা, একদিকে শ্রেণিকক্ষের এক শ্রেণির মানুষ এবং অন্যদিকে অন্য জাতির লোকেরা। এবং অঞ্চল লাভের সমস্যাগুলি আলাদা হয়ে যাওয়ার চেয়ে আরও বর্ণগত সমস্যা তৈরি করবে।নতুন স্কুল সম্পর্কে সন্দেহ: পাবলিক স্কুলগুলি তহবিলের বাইরে চলে যেতে পারে। বাস্তবে, যেগুলি খুব দক্ষ নয় তারা বন্ধ হবে এবং কেবলমাত্র যারা মানসম্পন্ন শিক্ষাদান করে তাদেরাই রয়ে যাবে।
উচ্চ শিক্ষার বিদ্যালয়ের মতোই সমস্যা রয়েছে। তবে, যেহেতু বাধ্যতামূলক উপস্থিতি নেই, তাই শিক্ষার্থীদের বিভিন্ন বিকল্পের বিকল্প রয়েছে। এটি বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে ন্যূনতম শিক্ষার্থীদের দাবি পূরণ করতে বাধ্য করে। যাইহোক, কম খরচে এমন লোকদের দিকে পরিচালিত করে যাঁরা অগত্যা বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়াশোনার অগ্রাধিকার হিসাবে অধ্যয়ন করেন না। এটি উত্পাদনশীলতা হ্রাস করে (প্রতি ক্লাসে অনেক বেশি শিক্ষার্থী) এবং একই সাথে শিক্ষার্থীদের পড়াশোনার জন্য উত্সাহটি সরিয়ে দেয় (কোনও বিষয় অনুপস্থিত হওয়ার ব্যয় কম)। যারা কেবলমাত্র স্নাতক এবং যারা এই শতাংশে প্রবেশ করেন তাদের মধ্যে কেবল ৫০% মধ্যবিত্ত পেশাদার।
এই সমস্যার মুখোমুখি হয়ে ফ্রিডম্যান প্রস্তাব দিয়েছেন যে উচ্চ শিক্ষার সাথে তাদের অনুসরণ করা উচিত যারা "" সেই সময়ে এটির জন্য অর্থ প্রদান করতে ইচ্ছুক হয় বা যে উচ্চতর আয়ের জন্য শিক্ষা তাদের অনুমতি দেয় "থেকে এটি বাদ দেয়"
এর জন্য, শিক্ষার্থীদের অবশ্যই তাদের ভবিষ্যতের আয়ের শতকরা এক ভাগ বাদ দিয়ে বিশ্ববিদ্যালয়ের পরে ক্রেডিটগুলি অ্যাক্সেস করতে হবে। Privateণটি বেসরকারী সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়ন করা যায়, যা তাদের বিনিয়োগ নিশ্চিত করার জন্য প্রার্থীর ভাল ক্ষমতা নিশ্চিত করে। এগুলি রাষ্ট্র কর্তৃক প্রদত্ত ক্রেডিটও হতে পারে এবং এক্ষেত্রে বাছাই প্রক্রিয়াটি অবশ্যই বেসরকারী সংস্থার সমান হতে পারে।
সামাজিক নিরাপত্তা
সামাজিক সুরক্ষার সমস্যাটি মূলত তহবিলের ব্যবহারের তুলনায় তহবিল থেকে উদ্ভূত সম্পর্কের ধরণের মধ্যে রয়েছে। বেশিরভাগ সামাজিক কর্মসূচির প্রোগ্রামগুলিতে কেউ তৃতীয় পক্ষের সুবিধার্থে তহবিলগুলি ব্যবহার করে যা তাদের নয়। উদাহরণস্বরূপ, সেরা অবসরপ্রাপ্তরা যুব তহবিল ব্যবহার করে। এটি একটি সামাজিক স্থিতিশীলতার সমস্যায় পরিণত হয়: তরুণরা করের ক্রমবর্ধমান বোঝা এবং তাদের মধ্যে নিম্ন স্তরের ফলাফলগুলি দেখে এবং সেতুর অপর প্রান্তে আমরা জানি যে আমরা প্রবীণদের ত্যাগ করতে পারি না।
এটি ট্যাক্স এবং তাদের প্রয়োগের সাথে কী ঘটে যায় তার সর্বোত্তম উদাহরণ, এই কারণেই ফ্রেডম্যান একটি নেতিবাচক ট্যাক্স প্রবর্তনের প্রস্তাব করেছিলেন, যা অর্থনীতির দুটি দুর্দান্ত ত্রুটিগুলির জন্য ক্ষতিপূরণ করা সম্ভব করবে: এটি বাজারে প্রবেশের মাধ্যমে সুরক্ষা এবং এর অদম্য প্রকৃতির করের.
সাধারণত, সমস্ত প্রত্যক্ষ ট্যাক্স আয়কর ভিত্তি নেয়, যার অধীনে নাগরিকরা কর প্রদান করে না। প্রস্তাবটি মূলত যারা বেসটি নির্ধারণ করে থাকে তার স্তরের নীচে যারা তাদের আরও ভাল বিতরণের গ্যারান্টি দেয় তাদের ভর্তুকি দেওয়ার চেষ্টা করে। সুতরাং, বেসে যারা রয়েছেন তাদের বোঝা হ্রাস পাবে কারণ তারা আমলাতান্ত্রিক প্রশাসনকে ভর্তুকি দেওয়া বন্ধ করবেন। একটি উদাহরণ উদ্ধৃত করার জন্য, ধরুন যে একটি অর্থনীতি বিশ্লেষণ আমাদের জানতে দেয় যে করের পরিমাণটি CU5,000 এ থাকবে C এই স্থানান্তরটি যারা ভিত্তিতে আছেন তাদের দ্বারা অর্থায়ন করা হয়।
এই করের ফলে তাদের উপর নির্ভরশীলদের প্রভাবিত না করে আজকের অদক্ষ ট্যাক্স সিস্টেমগুলি ধীরে ধীরে প্রতিস্থাপন করা সম্ভব হবে। দুর্ভাগ্যক্রমে, এটিতে রাজনৈতিক সার্থকতার অভাব রয়েছে যা এটি প্রয়োগের অনুমতি দেয় কারণ সেখানে মোটা রাজ্য রয়েছে যেখানে আমলাতন্ত্র ফিড দেয়।
গ্রাহককে কে রক্ষা করে?
"অদৃশ্য হাত" ইঙ্গিত দেয় যে ব্যক্তিগত স্বার্থপরতা, অর্থাৎ, ব্যক্তিগত ভালের সন্ধানের ফলে সমষ্টিগত মঙ্গল হয়। যাইহোক, এই স্বার্থপরতা ঘৃণ্য কাজগুলি যেমন ঘৃণ্য কাজগুলিতে ডেকে আনতে পারে এবং মুক্ত বাজার বহিরাগততা তৈরি করতে পারে। এই কারণে, এটি ইঙ্গিত করা হয়েছে যে বাজারকে অবশ্যই এমন ব্যবস্থাগুলির সাথে থাকতে হবে যা গ্রাহককে সুরক্ষা দেয় এবং যা বাজারের লেনদেনের সম্ভাব্য নেতিবাচক প্রভাবগুলি থেকে সবাইকে রক্ষা করে। প্রশ্নটি হ'ল নীতিগুলি কী মুক্ত বাজারের নেতিবাচক প্রভাবগুলি মোকাবিলা করতে পেরেছে বা তার বিপরীতে যদি তারা আরও বৃহত্তর দুষ্টতা সৃষ্টি করেছিল তা বিশ্লেষণ করার জন্য।
ফ্রেডম্যান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তাঁর গবেষণাকে কেন্দ্র করে এবং যে সকল শিল্পগুলিকে রাজ্য হস্তক্ষেপ করেছে (ভোক্তা রক্ষা করতে) যেগুলি কয়েকটি নিয়ন্ত্রণ দিয়ে রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়েছে তার সাথে তুলনা করে। মোটর রেসিংয়ের মতো সামান্য নিয়ন্ত্রিত শিল্পগুলিতে রেলপথের কেসটি বিশ্লেষণ করুন, যার প্রচুর পরিমাণে প্রবিধান রয়েছে (টিকিট সংগ্রহের ক্ষেত্রে অপব্যবহার এড়াতে রাজ্য দ্বারা আরোপিত) has প্রথম ক্ষেত্রে, একটি অদক্ষ শিল্প রয়েছে যার প্রযুক্তিগত অগ্রগতি প্রায় শূন্য এবং যেখানে খারাপ পরিষেবার জন্য গ্রাহককে বেশি মূল্য দিতে হয়। গাড়িগুলি সস্তার তুলনায়, আরও আরামদায়ক এবং প্রতিদিন নিরাপদ হয়ে উঠছে।
রাজ্য হ'ল যে সেক্টর হস্তক্ষেপ করেছে, সর্বদা গ্রাহককে রক্ষার ধারণা নিয়ে গুরুতর অদক্ষতা উপস্থাপন করেছে। ঠিক আছে, সেই ক্ষেত্রটি জনসাধারণের দাবি অনুযায়ী চলন্ত বন্ধ করে দেয় এবং কয়েকজন আমলাদের সিদ্ধান্ত নিয়ে চলতে শুরু করে। গ্রাহককে রক্ষার জন্য যে সিস্টেমগুলি তৈরি করা হয়েছিল তা নিষিদ্ধের মতো কালো বাজার এবং মাফিয়াস তৈরি করে। একটি মহৎ ধারণা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মাফিয়া যুদ্ধের অবসান ঘটিয়েছে ড্রাগ ড্রাগ নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রেও একই রকম পরিস্থিতি দেখা যায়, এক্ষেত্রে অনেক লোককে নিরাময়ের জন্য অন্যান্য দেশে ভ্রমণ করতে হয় কারণ নতুন ওষুধকে বৈধ করার আমলাতান্ত্রিক পদ্ধতিগুলি অত্যন্ত দীর্ঘ (অনেক লোক ড্রাগ অনুমোদনের জন্য অপেক্ষা করে মারা যায়)।
তার গবেষণায় তিনি ইপিএ (পরিবেশগত সুরক্ষা সংস্থা) আক্রমণ করেন। এটি নিশ্চিত করে যে যেসব ক্ষেত্রে বাজারের ব্যবধান রয়েছে (যেসব ক্ষেত্রে পরিবেশের উপর সম্পত্তির অধিকার নির্ধারণ করা যায় না) বিতর্কগুলি যুক্তির চেয়ে সংবেদন দ্বারা আরও পরিচালিত হয়। যা অর্থনীতির বিকৃতি করে এমন অবাস্তব লক্ষ্য এবং আইন প্রতিষ্ঠার দিকে পরিচালিত করেছে। ইপিএ ব্যয় সুবিধা বিশ্লেষণ করে না। ফ্রিডম্যান বিশ্বাস করেন যে উত্পাদক এবং গ্রাহক উভয়ের জন্যই দূষণ করের হার নির্ধারণ করা সবচেয়ে ভাল সমাধান। এইভাবে, উত্পাদকগণ ক্লিনার উত্পাদন ব্যবস্থা এবং গ্রাহকদের গ্রিন লেবেল পণ্য ব্যবহার করতে উত্সাহিত করা হয়।
ফ্রিডম্যান বিশ্বাস করেন যে লোকেরা যা চান তার পছন্দ করার জন্য পূর্ণ স্বাধীনতা দেওয়া উচিত। তিনি বিশ্বাস করেন যে সামগ্রিক বাজার প্রতিযোগিতাটি নিয়মকানুনের চেয়ে গ্রাহককে আরও ভাল রক্ষা করবে। এমনকি তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ওষুধের বৈধতা উত্থাপন করেছেন তিনি মনে করেন যে নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাগুলি তাকে সহায়তা করার পরিবর্তে গ্রাহককে ক্ষতি করতে পারে। এই কারণে, এটি প্রস্তাব করে যে ভোগ্য পণ্য ও পরিষেবাদিগুলির সুবিধাগুলি এবং অসুবিধাগুলির বিষয়ে তথ্য সরবরাহের দায়িত্বে রাষ্ট্রের দায়িত্বে রয়েছে এবং জনসাধারণই তাদের পক্ষে সর্বোত্তম কি তা সিদ্ধান্ত নেন। এইভাবে, কেবল মানসম্পন্ন পণ্য সরবরাহকারীরা বাজারে থাকবে এবং বাকীগুলি দেউলিয়া হয়ে যাবে, গ্রাহকরা সবচেয়ে বেশি সুবিধাভোগী হবেন।
এটি ব্যাপকভাবে সমালোচিত যে লোকেরা বুঝতে পারে যে কিছু ভাল কতটা ব্যয়বহুল হতে পারে (ওষুধের ক্ষেত্রে, একটি খারাপ ড্রাগ শত শত লোককে হত্যা করতে পারে যতক্ষণ না বাজার বুঝতে পারে যে এটি কতটা ক্ষতিকারক।)। এটি দেওয়া, ফ্রেডম্যান রাষ্ট্রীয় বিধি সত্ত্বেও বাজারে যে শত শত ক্ষতিকারক পণ্য বাজারে রেখেছিল তার ঘটনা উপস্থাপন করে এবং আমলাতান্ত্রিক সিদ্ধান্তের প্রয়োজনীয়তার কারণে বেসরকারী সংস্থাগুলির দ্বারা উত্পাদিত পণ্যগুলির তুলনায় বাজার থেকে তাদের ছাড়তে অনেক বেশি সময় নেয়। দিনের শেষে, সেই ব্র্যান্ডগুলি যে ভাল নাম অর্জন করে (মানের পণ্যগুলির ভিত্তিতে যা বাজারে যাওয়ার আগে পরীক্ষা করা হবে) তারাই বিজয়ী হবে। যারা তাদের পণ্য চেষ্টা করে না তারা গ্রাহকদের কাছ থেকে প্রয়োজনীয় আস্থা অর্জন করবে না এবং তারা যা উত্পাদন করে তা বিক্রি না করে দেউলিয়া হয়ে যাওয়ার ঝুঁকি নেবে।
পররাষ্ট্র নীতি
যদিও ফ্রিডম্যান বিশ্বায়ন সম্পর্কে একেবারে কিছু না লেখেন তবে তিনি উল্লেখ করেছেন যে আন্তর্জাতিক সম্পর্কের মধ্যেই বাজারের মূল নীতিটি বজায় রাখতে হবে: "সবচেয়ে সস্তা বিক্রেতার কাছ থেকে কিনুন এবং যিনি সবচেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করেন তাকে বিক্রি করুন।" যদি এই নীতিটি একটি দেশীয় বাজারে পূরণ হয়, তবে আন্তর্জাতিকটির মধ্যে এটির মোট প্রয়োগ থাকতে হবে। স্পষ্টতই, শাসকরা বুঝতে পারেন না যে কেউ যদি শুল্ক বাধাগুলির মধ্য দিয়ে বাজারের নিখুঁত বিকাশকে বিকৃত করার চেষ্টা করে, তবে একই বাজারে গ্রাহকরা যা হারায় তার দ্বারা প্রযোজকরা কী লাভ করেন তা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার দায়িত্বে থাকবে।
যুক্তিযুক্ত যুক্তিটি বিশ্ব অর্থনীতি এবং যুক্তরাজ্যের দ্বারা শস্য আইন বিলুপ্ত হওয়ার পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো কয়েকটি দেশের পরিস্থিতির historicalতিহাসিক বিশ্লেষণ দ্বারা ন্যায়সঙ্গত। বা জাপানের চমত্কার ঘটনাটি মেইজি রাজবংশ থেকে বেরিয়ে আসছে। তবে অতীতের কথা উল্লেখ না করার জন্য তিনি আধুনিক হংকংয়ের উদাহরণ ব্যবহার করেছেন, যা পুরোপুরি উদারপন্থী হয়ে বিশ্বের অন্যতম বৃহত্তম উন্নয়ন খুঁটিতে পরিণত হয়েছে।
তথাকথিত সুরক্ষাবাদী ব্যবস্থা গ্রহণের সাধারণ যুক্তি হ'ল অর্থ প্রদানের ভারসাম্য, তবে এর জন্য একক মূল্যের অর্থনৈতিক নিয়ম এবং এটি যে গতিশীল আন্দোলনের প্রতিনিধিত্ব করে তা বিবেচনায় নেওয়া হয় না। আমরা যদি সস্তা হয় তবে আমরা বিদেশে আরও বেশি বিক্রি করব, তবে একইভাবে, আমাদের অন্য যে কোনও জায়গা থেকে পণ্যগুলির জন্য যে মুদ্রা পেয়েছে তা বিনিময় করতে হবে বা স্থানীয় মুদ্রায় রূপান্তর করতে হবে। এটি বিনিময় হারের একটি প্রশংসা বোঝায়, যার জন্য আরও কিছুটা ব্যয় হবে; সুতরাং, সমস্ত দেশে।
শুল্ক পরিমাপ করার সময়, ভয়েসটি কম শুনলে ভোক্তার হয়। আমদানির চেয়ে রফতানির চেয়ে ভাল যে চাপ রয়েছে তা থেকে চাপ আসে, কিন্তু বাস্তবে আমরা উত্তর আমেরিকান কম্পিউটার ব্যবহার করি, আমরা জাপানি টেলিভিশনে প্রোগ্রাম দেখি, আমরা জার্মান গাড়িতে চলাফেরা করি এবং প্রাতঃরাশের জন্য আমরা ইকুয়েডোরের কলা খাই। নিঃসন্দেহে এটি একটি অটার্কিক অর্থনীতি দ্বারা উত্পাদিত তুলনায় একটি বৃহত্তর সুবিধা অর্জন করে। সুতরাং “আমরা যে বিভ্রান্তিকর পরিভাষা ব্যবহার করি তা এই ভুল ধারণাটিকে প্রতিফলিত করে। সুরক্ষা বলতে আসলে গ্রাহক শোষণ ”।
শ্রমিককে কে রক্ষা করে?
ফ্রিডম্যান গত দুই শতাব্দীতে শ্রমিকদের অবস্থার উন্নতি স্বীকার করেছেন তবে উল্লেখ করেছেন যে, অনেকের দাবি থাকা সত্ত্বেও জনসংখ্যার ন্যূনতম শতাংশের পর থেকে ইউনিয়নগুলির এই উন্নতি অর্জনে প্রায় নিরস্ত করা হয়েছে ট্রেড ইউনিয়নগুলির সাথে সম্পর্কিত ছিল বা ছিল। একইভাবে, নতুন চুক্তির উপস্থিতি অবধি রাজ্যের ভূমিকা খুব সীমাবদ্ধ ছিল। এই কারণে, তিনি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে এটি মুক্ত বাজারই শ্রমিকের অবস্থান উন্নতি করতে সক্ষম হয়েছিল।
ফ্রেডম্যান উল্লেখ করেছেন যে ইউনিয়নগুলি উচ্চ মজুরি পেয়ে শ্রমিকদের রক্ষা করে কেবল এই শিল্পে অন্যান্য লোকের প্রবেশকেই সীমাবদ্ধ করে চলেছে। ইউনিয়ন যা করে তা হ'ল আইনী বাধার মধ্য দিয়ে শিল্পে শ্রমের সরবরাহ হ্রাস করা। এটি ইউনিয়নের একাধিক সুবিধাযুক্ত সদস্যদের সুরক্ষা দেয় এবং যারা কাজ করতে ইচ্ছুক কিন্তু তাদের পক্ষে প্রয়োজনীয় অনুমতি না থাকায় তারা তা করতে পারে না তাদের ক্ষতি করে। ফলস্বরূপ, বাজারের তুলনায় বেশি ব্যয় হয়, যা দিয়ে গ্রাহকরা ক্ষতিগ্রস্থ হন পাশাপাশি অ-ইউনিয়নযুক্ত শ্রমিক এবং একমাত্র সুবিধাভোগী ইউনিয়ন সংখ্যালঘু। রাজ্যের ক্ষেত্রে সর্বাধিক বেতন করদাতার ব্যয়ে অর্জন করা হয়।
রাজ্য শ্রমিকদের রক্ষার জন্য ডিজাইন করা অসংখ্য আইন তৈরি করেছে (ন্যূনতম মজুরি, সর্বাধিক সময় কাজ, বয়সসীমা ইত্যাদি)। এমন আইন রয়েছে যা প্রকৃতপক্ষে শ্রমিকদের সহায়তা করেছিল তবে অন্যরা ইউনিয়ন এবং কার্টেলকে সমর্থন করেছিল, উপরে বর্ণিত সমস্যাগুলি উত্পন্ন করছে। তবে রাজ্য সরকারী কর্মীদের সুরক্ষায় বিশেষজ্ঞ, যারা প্রচুর পরিমাণে নিয়মকানুন এবং আমলাতান্ত্রিক বাধাগুলির কারণে, বরখাস্ত হওয়ার ঝুঁকি ছাড়াই অদক্ষ হতে পারে। ফ্রিডম্যান একটি অপ্রচলিত ইপিএ কর্মীর উদাহরণ দিয়েছিলেন যাকে বরখাস্ত করা উচিত ছিল 7 অধিক কমিশনের জন্য তাঁর বসের অনুরোধটি পাস করতে হয়েছিল। শেষ অবধি, রাজ্য কর্মী শান্ত, অন্য লোকদের ক্ষতি করছেন যারা তাদের কাজটি আরও ভাল এবং সস্তা করতে ইচ্ছুক হবে।
তাদের বেশিরভাগই রাজ্যের পক্ষে কাজ করে না বা কোনও ইউনিয়নের সদস্য। সুতরাং এটি সংখ্যাগরিষ্ঠরাই অনুমিত সংস্থাগুলি এবং শ্রমিক সুরক্ষা আইনগুলির সাথে হেরে যায়। অন্যদিকে, যদি বাজারের মাধ্যমে মজুরির উন্নতি হয় (সর্বোত্তম কর্মীদের জন্য প্রতিযোগিতা করা সংস্থাগুলি দ্বারা প্রদত্ত আরও ভাল মজুরি) এই মজুরী কারও ব্যয়ে অর্জিত হয় না, এবং কেবল উত্পাদনশীলতার উন্নতি হতে পারে । এইভাবে শ্রমিকের জন্য আরও অনেক কিছুই রয়েছে তবে নিয়োগকর্তা, ভোক্তা এবং এমনকি কর আদায়ের রাষ্ট্রের জন্যও রয়েছে। এইভাবে মুক্ত বাজারটি সকলের মধ্যে অগ্রগতির ফল বিতরণ করে।
বাজারের শক্তি
ফ্রিডম্যান বাজারে তার প্রদর্শনীর ভিত্তিতে ভিত্তি করে "বিক্রয়ে যে পণ্যটি কেনার জন্য কোনও দোকানে যাওয়ার সময় আমরা সবাই আশা করি"; তবে এটি কোন শক্তির কারণ যা নির্দিষ্ট সংখ্যক পণ্য উত্পাদনের কারণ হয়ে দাঁড়ায়, কী কারণে স্টোরটি এই বা সেই পণ্যটি অর্জন করতে অনুপ্রাণিত করেছিল, কে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে কোন অর্থনীতিটি তৈরি করা উচিত? এটি কোনও আর্মি-টাইপ হায়ারারিকিকাল অর্ডার সিস্টেম হতে পারে না কারণ এটি কেবল খুব ছোট গ্রুপকেই কাজ করে।
সুতরাং, যেসব দেশগুলি শ্রেণিবদ্ধ পরিকল্পনা দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, তাদের গণনার ত্রুটিগুলি সম্পূর্ণ করার জন্য গোপনীয় কার্যক্রম তৈরি করা হয়েছিল activities কৃষ্ণবাজারগুলি সমাজকে যেভাবে পণ্যগুলির অনুপস্থিতি বা প্রাচুর্যের ভারসাম্য বজায় রাখার সন্ধান করে। স্মিথ ইতিমধ্যে বলেছে যে মূল্য সংক্রান্ত নিবন্ধগুলির জন্য পারস্পরিক বিনিময় হ'ল সামাজিক এবং বাণিজ্যিক ক্রিয়াকলাপের অক্ষ।
বাজারের মধ্যে, তথ্যের মূল অংশটি হ'ল দাম। অর্থনীতিবিদরা নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন এই তিনটি প্রশ্নের তাত্ক্ষণিকভাবে উত্তর: কী, কীভাবে এবং কীভাবে। “দাম অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপের সংগঠনে তিনটি কার্য সম্পাদন করে: প্রথমত, তারা তথ্য প্রেরণ করে; দ্বিতীয়ত, তারা উত্পাদনের সর্বনিম্ন ব্যয়বহুল উপায় অবলম্বন করার অনুপ্রেরণা সরবরাহ করে এবং সেই কারণে সেরা বেতনের কাজের জন্য উপলব্ধ সংস্থানগুলির ব্যবহারকে প্ররোচিত করে; তৃতীয়ত, তারা নির্ধারণ করে যে পণ্যটির বিভিন্ন পরিমাণ পাওয়া যায়।
দামের মাধ্যমে তথ্য সংক্রমণের দক্ষতার মধ্যে পার্থক্য করার সুবিধার্থে কার প্রয়োজন হয় এবং কারা এটির দ্বারা বিরক্ত হয়। সিস্টেম কেবল তাদের জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য প্রেরণ করবে। উদাহরণস্বরূপ, যখন কোনও আইটেমের দাম খুব বেশি থাকে, তখন উত্পাদক তথ্য পান যে এই আইটেমটির আরও বেশি প্রয়োজন। বিপরীতে, ভোক্তা এই তথ্যটি পান যে ভালটি দুষ্প্রাপ্য বা এটি সহজেই ধরাছোঁয়ার বাইরে। এই কারণে বাজার ব্যবস্থাটিকে নিখুঁত কার্যনির্বাহী করে রাখা জরুরী, যেহেতু যে কোনও ধরণের বিকৃতি তথ্যের আদান-প্রদান এবং এর সাথে বাজারের দক্ষতা ক্ষতিগ্রস্ত করে।
দাম এবং আয়ের বন্টনের মধ্যে সম্পর্ক কোনও পরিষেবার জন্য চার্জ করা দাম এবং বাজারে বিক্রি হওয়া ভাল জিনিসের জন্য দেওয়া দামের পার্থক্যের দ্বারা প্রকাশ করা হয়। এটি আয়ের মধ্যে স্পষ্টতই মূলধন জমা হয়ে যায় এবং সংরক্ষণ লক হয়ে যায় (যেহেতু এটি উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত সম্পদগুলি নষ্ট হবে)। বৃদ্ধির জন্য এই সিল মানব পুঁজির জমার বিরুদ্ধে একটি বৃহত্তর প্রভাব ফেলে।
দুর্ভাগ্যক্রমে, জীবনের প্রতিটি কিছুর মতো, বাজার অত্যন্ত সুযোগ দ্বারা প্রভাবিত হয়, বিশেষত মানব রাজধানীর। স্থান-কালীন দৈহিক অবস্থার জন্য ধন্যবাদ, একটি প্রতিভা বা দক্ষতা আজকের তুলনায় 10 বছর আগের মতো মূল্যবান নয়। যা কোনওভাবেই ব্যক্তিগত প্রত্যয় থেকে বিরত থাকে, যা অনেক সময় সুযোগকে অতিক্রম করতে সক্ষম হয়।
লেখক কখনই আয়ের বিতরণের বিরুদ্ধে নিজেকে প্রকাশ করেন না, বিপরীতে তিনি প্রকাশ করেন যে এটি কখনই পুরোপুরি ন্যায্য এবং ন্যায়সঙ্গত হবে না। অবশ্যই, দামগুলি একটি নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপ চয়ন করার জন্য নিখুঁত প্রণোদনা হয়ে ওঠার পর থেকে দামগুলি সর্বোত্তম আয়ের নিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থা। ক্রিয়াকলাপের পছন্দের জন্য একমাত্র বিকল্প বাধ্যবাধকতার একটি ব্যবস্থা (সমাজতান্ত্রিক প্রকার) দ্বারা দেওয়া হয়েছে, তবে এর মধ্যেও দাম থেকে আয়ের স্তরটি বর্ণনা করা কার্যতভাবে অকেজো।
ভাষার গঠন ও প্রতিষ্ঠা বাজার ও দামের মাধ্যমে বর্তমান অর্থনৈতিক ব্যবস্থা গঠনের সাথে সম্পূর্ণরূপে তুলনীয়। এমনকি একটি সমাজের মূল্যবোধ, তার সংস্কৃতি, পারস্পরিক বিনিময় দ্বারা প্রদত্ত হয়, যা "জটিল কাঠামোর ভিত্তিতে, গ্রহণযোগ্যতা এবং প্রত্যাখ্যানের পরীক্ষার মাধ্যমে এবং ত্রুটির মাধ্যমে"
মূল্যস্ফীতি প্রতিকার Re
ফ্রাইডম্যান মুদ্রাস্ফীতি বিশ্লেষণের পাঁচটি মূল বিষয় চিহ্নিত করেছেন:
- মুদ্রাস্ফীতি অর্থবৃদ্ধির তুলনায় অর্থের পরিমাণে বৃহত্তর বৃদ্ধি দ্বারা প্রদত্ত একটি আর্থিক ঘটনা। এটিই রাজ্য যা অর্থনীতির অর্থের পরিমাণ নির্ধারণ করে। মূল্যস্ফীতির একমাত্র প্রতিকার হ'ল প্রবৃদ্ধির হার হ্রাস। মুদ্রাস্ফীতিটি বিকাশ করতে সময় নেয়, সুতরাং অর্থের পরিমাণের পরিবর্তনের প্রভাবগুলি ধীরে ধীরে দেখা যায় inflation মূল্যস্ফীতি দূর করার অপ্রয়োজনীয় মাধ্যমিক অপ্রীতিকর প্রভাব রয়েছে।
সরবরাহ ও চাহিদা বিশ্লেষণ করে তিনি নিশ্চিত করেন যে মুদ্রাস্ফীতি একটি আর্থিক ঘটনা। যেমনটি জানা যায়, একটি অতিরিক্ত সরবরাহ অপেক্ষাকৃত দামগুলি হ্রাস করতে থাকে, এটি হ'ল, অন্য পণ্যটির একক পাওয়ার জন্য একাধিক পণ্যের প্রয়োজন হয়। এই বিশেষ ক্ষেত্রে, মুদ্রার পরিমাণ বৃদ্ধি এটি ক্রয় ক্ষমতা হারাতে বাধ্য করে, প্রতিবার আরও একই পরিমাণের জন্য আরও বেশি দিতে হবে। বিশ্লেষণে দেখা যায় যে আজ অর্থের পরিমাণ বৃদ্ধি হ'ল আগামীকাল দাম বাড়বে। অন্য কথায়, আর্থিক বৃদ্ধির প্রভাব অনুভব করতে সময় নেয়। এমনভাবে যে:
এম টি ভি = পি টি + 1 কিউ যেখানে ভি এবং কিউ ধ্রুবক।
ফ্রেডম্যান স্পষ্ট করেছেন যে মুদ্রাস্ফীতির জন্য সরকাররা সর্বদা অন্যকে দোষ দিয়েছে। তেলের দাম, ইউনিয়ন, আবহাওয়া, স্বার্থপর ব্যবসায়ী ইত্যাদিকে দোষ দেওয়া হয়েছে। তবে তেলের আগে এবং পরে মুদ্রাস্ফীতি বিদ্যমান ছিল, এটি শক্তিশালী ইউনিয়নযুক্ত দেশগুলিতে এবং যেখানে ইউনিয়নগুলির শক্তি নেই, সেখানে সমাজতান্ত্রিক দেশগুলিতে (যেখানে মালিকদের শক্তি নেই) পাশাপাশি পুঁজিবাদী দেশগুলিতে উভয়ই রয়েছে। এবং বিপর্যয়ের মতো বহিরাগত ধাক্কার ক্ষেত্রে, দাম বৃদ্ধি কেবল এক সময় এবং মুদ্রাস্ফীতিতে ঘটে এমন ধ্রুবক কিছু নয়। ইউনিয়ন, নিয়োগকর্তা, জলবায়ু ইত্যাদি মুদ্রাস্ফীতি উত্পন্ন না করার কারণটি কেবল অর্থ মুদ্রণের জন্য মেশিন না থাকায়।
সরকারগুলি মুদ্রা জারির জন্য অগণিত কারণ থাকতে পারে। প্রথমত, তারা bণ গ্রহণ বা কর বাড়ানোর প্রয়োজন ছাড়াই তাদের ব্যয়কে অর্থায়ন করতে পারে। এটির মাধ্যমে তারা পূর্ণ কর্মসংস্থান নীতিগুলি প্রতিষ্ঠা করতে পারে যা সরকারের জনপ্রিয়তা বৃদ্ধি করে। এছাড়াও মুদ্রার মুদ্রণ মুদ্রাস্ফীতির হারের চেয়ে কম debtণ বন্ডের জন্য আপনার সুদের হার তৈরি করে আপনার ঘাটতির অর্থায়ন করতে দেয়, অর্থাত্ তারা যে loanণের জন্য সরকার অর্থ গ্রহণ করে শেষ করে।
মূল্যস্ফীতির প্রতিকার সহজ: অর্থের প্রবৃদ্ধি ধীর। তবে এটির একটি উচ্চ রাজনৈতিক ব্যয় রয়েছে। কম মুদ্রার অর্থ জনসাধারণের ব্যয়কে অর্থায়নের জন্য কম আয়। তদুপরি, মুদ্রাস্ফীতিটির একটি জঘন্য বৃত্ত রয়েছে: শ্রমিকদের ভাড়া দেওয়ার জন্য অর্থ মুদ্রিত হয়, তার পরে মুদ্রাস্ফীতি উত্পন্ন হয় এবং শ্রমিকরা আরও ভাল বেতনের দাবি করেন, সেরা বেতনের ঘাটতি হয় যা আরও বেশি মুদ্রা মুদ্রণ করে এবং আরও একবার মুদ্রাস্ফীতি উত্পন্ন করে। যদি সরকারগুলি মুদ্রাস্ফীতি হ্রাস না করে তবে প্রভাবগুলির কারণে এটি আবশ্যক। ব্যয় হ্রাস বেকারত্বকে বাড়িয়ে তোলে, এবং সামাজিক নীতিগুলির অর্থায়ন হ্রাস করে। এটি কারণ হ্রাস করে যে পণ্যটি হ্রাস পেয়েছে এবং প্রাথমিকভাবে অস্থিতিশীলতা তৈরি হয়েছিল, সময়ের সাথে সাথে যখন মূল্যস্ফীতি হ্রাস পায়, আত্মবিশ্বাস ফিরে আসে এবং অর্থনীতি আবার সক্রিয় হয়।মুদ্রাস্ফীতি দূরীকরণকে কমবেশি কী কার্যকর করতে পারে তা সরাসরি নির্ভর করবে অর্থনীতি যে গতির সাথে প্রতিক্রিয়া দেখায়।
স্বাধীনতা বাছাই
এটি মিল্টন ফ্রিডম্যানের উপমা হতে পারে, যেহেতু তাঁর জন্য পুরো মূল্য শৃঙ্খলা এবং দামের মাধ্যমে বাজারের কাজ স্বাধীনতার উপর ভিত্তি করে। স্বাধীনতা বাছাই করা, একে অপরের থেকে আলাদা হতে সক্ষম হওয়া, যা কেবল আইনের সামনে সাম্যের মাধ্যমেই অর্জন করা হয়।
এই সাম্যতা একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় পুনর্গঠন করার চেষ্টা করে, তবে এগুলির মধ্যেও ত্রুটি রয়েছে: কর্তৃত্বের আরোপ। "যদি কোনও অভিজাত ব্যক্তির নিজের ইচ্ছা অন্যের উপর চাপানোর অধিকার না থাকে, তবে কোনও দলও নয়, এমনকি সংখ্যাগরিষ্ঠও নয়" " এই কারণে, স্বাধীনতার সুবিধার্থে উপায় অনুসন্ধান করা হয়েছে এবং এর মধ্যে একটি হল সমান সুযোগের গ্যারান্টি দেওয়া। "বিশ্বজুড়ে বৈষম্য রয়েছে, আয় এবং সম্পদ আমাদের বেশিরভাগই অসন্তুষ্ট হয়" এই কারণে আমরা অবশ্যই ন্যায়বিচারের আদর্শ বজায় রাখতে পারি যা অর্থনৈতিক উদারনীতিবাদের নীতিগুলির বিরোধিতা করে না।
ফ্রেডম্যানের সমালোচনা এবং তার অনুসারীদের অবস্থান
শাস্ত্রীয় অর্থনৈতিক উদারনীতি 18 শতকের শেষ থেকে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের শুরু (1914) অবধি বৈধ। এর প্রথম সংস্করণটি ছিল অ্যাডাম স্মিথের কাজ এবং তারপরে ডেভিড রিকার্ডো, আর। ম্যালথাস এবং জেবিএস রয়েছে। ১৯2২ সালের তেল সঙ্কটের প্রতিক্রিয়া হিসাবে এটি ১৯ol০-এর দশকে নিওলিবারেলিজম হিসাবে পুনর্বার আবির্ভূত হয়েছিল এবং ফ্রিডম্যানকে প্রধান হিসাবে শিকাগোতে কেন্দ্র করে।
সমসাময়িক অর্থনীতি, ভাল বা খারাপভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে, একটি নির্দিষ্ট কোর্সে যুক্তির আধিপত্য দ্বারা চিহ্নিত একটি কোর্স নিয়েছে। নিওলিবারাল, নিউওক্লাসিক্যাল বা মুদ্রাবাদী চিন্তাধারার প্রাধান্য এই জাতীয় চিন্তাকে সমর্থন করে এমন মডেলগুলির সম্পূর্ণ প্রয়োগের গ্যারান্টি দেয় না, তবে তাদের মুক্ত বাজারের ইউটিপিয়া অর্জনের জন্য তারা তাদের অনুসন্ধানের সময় যে বাস্তবতা তৈরি করেছে, তার জন্য এটি দায়বদ্ধ করে তোলে। তারপরে একটি সমালোচনা কেবল তত্ত্বের দ্বারা পরিচালিত নয়, তারা বিশ্বের যে দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছে, সেখানে পরিপূরক তত্ত্বগুলি উপস্থিত হয় এবং অবশ্যই এর প্রয়োগের ফলাফলও ঘটতে পারে।
কোন মূল্য নিরপেক্ষ দর্শন নেই। মিল্টন ফ্রেডম্যান একটি নির্দিষ্ট মান প্রসঙ্গে তার তত্ত্বটি বিকাশ করে। তিনি (এবং আক্রমণ) নির্দিষ্ট মূল্যবোধ যেমন: প্রতিযোগিতা, সর্বাধিকীকরণ, ব্যক্তিত্ববাদ রক্ষা করেন… এই সমস্ত মান যেটি বর্তমানে পশ্চিমা পুঁজিবাদী সমাজকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করেছে তা কার্ল পপার এবং হাইকের থিসগুলিতে নিয়ন্ত্রিত হয়েছিল। ফ্রেডম্যান এবং পূর্বোক্ত দার্শনিক উভয়ই এর বৈজ্ঞানিক চরিত্রটি বজায় রাখার বিষয়ে তাদের প্রতিরক্ষা চিন্তাধারার ভিত্তি স্থাপন করেছেন। এই প্রতিরক্ষা একটি বিরাট বৈধকরণ প্ররোচক শক্তি আছে। এই প্রতিরক্ষার উপর ভিত্তি করে, বলা হয়ে থাকে যে বর্তমান অর্থনীতির বিরোধিতা করা ভাল বিজ্ঞানের তত্ত্বের বিরুদ্ধে চলছে, এটি অযৌক্তিক অবস্থান গ্রহণ করছে। সুতরাং, একটি নির্দিষ্ট অর্থনৈতিক নীতিটিকে "বৈজ্ঞানিক" হিসাবে দেখিয়ে বৈধতা দেওয়া হয় এবং তাই কেবলমাত্র এটির পক্ষে রক্ষার বিষয়টি।
আমাদের যে অর্থনৈতিক মডেলগুলি শেখানো হয় সেগুলি বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের "স্ট্যান্ডার্ড ধারণাগুলি" থেকে একটি নির্দিষ্ট ধরণের যৌক্তিকতার ভিত্তিতে তৈরি। এই ধারণাগুলি সবসময় সর্বাধিক সঠিক হয় না এবং প্রায়শই মানবিক বৌদ্ধিকতার একটি সীমাবদ্ধ এবং দরিদ্র ধারণা গঠন করে। ফ্রেডম্যান যে সাবজেক্টিভ অর্থনীতি বিকাশ করে তা তার অনুসারীরা উদ্দেশ্য বা আদর্শিক অর্থনীতিতে রূপান্তরিত করে। ফ্রিডম্যান তত্ত্বের অভিজ্ঞতাগত সত্যের সাথে তুলনা করার ক্ষেত্রে মৌলিক ভূমিকা অর্পণ করতে চান, এভাবে সাবজেক্টিভিটি দূর করে এবং গবেষণায় নির্ভুলতা এবং কঠোরতা সন্ধান করে। তবে এক্ষেত্রে বাস্তবতার পর্যবেক্ষণ সর্বাধিক বিষয়ভিত্তিক সত্য বিদ্যমান থাকলে কীভাবে সাবজেক্টিভিটি দূর করা যায়? অসীমদের মধ্যে থেকে কীভাবে একটি দৃষ্টি চয়ন করবেন? এটির জন্য একটি গ্রুপ সিদ্ধান্ত, একটি মানসিক সিদ্ধান্ত প্রয়োজন,সম্মত হন এবং যেমনটি আমরা সবাই জানি, overকমত্য তৈরি হয় এবং সময়ের সাথে সাথে তা পূর্বাবস্থায় ফিরে আসে। আলোর গতির স্থায়িত্বের নীতিটি এখন সর্বজনীনভাবে বৈধ নয়।
এটি তখন পরিষ্কার হওয়া উচিত যে একটি অনুমানের মিথ্যাচারটি শেষ করা যেতে পারে তবে তার সত্যতা নয়। যে মুহুর্তে মানুষ তার জ্ঞানটিকে সত্য হিসাবে গ্রহণ করবে, সেই সময় তিনি বৌদ্ধিক স্থবিরতার সময়কালে প্রবেশ করেন এবং গির্জার পক্ষ থেকে রক্ষাকারী মানদণ্ডকে সত্য বলে বিবেচিত হলে মধ্যযুগের চেয়ে ভাল আর কী উদাহরণ ছিল। আমাদের দিনগুলিতে, আমরা অর্থনৈতিক মৌলিক বিষয়গুলি গ্রহণের ঝুঁকি নিয়ে থাকি যখন আমাদের যা বুঝতে হবে তা হ'ল এগুলি কেবল সেই জায়গায় এবং বর্তমান সময়ে সর্বাধিক গ্রহণযোগ্য।
একটি তত্ত্ব একটি বিষয় পর্যন্ত কাজ করেছে যে আমাদের আশ্বাস দেয় না যে এটি ভবিষ্যতে ভাল কাজ করবে। এই অনুমানটি বলার সমতুল্য হবে যে ভবিষ্যত অতীতের মতো হবে এবং আমরা জানি, এটি পরিস্থিতি নয়। বর্তমান তত্ত্বগুলি স্বল্পমেয়াদে এতটাই অযৌক্তিক হতে পারে যে এই বিশ্বাসটি যে পৃথিবী সমতল ছিল, চারটি হাতি দ্বারা সমর্থিত; একটি দুধের উষ্ণ দুধের উপরে থাকা হাতিগুলি।
তিনটি তত্ত্বের মধ্যে যা একটি নির্দিষ্ট বাস্তবতাকে পুরোপুরি ব্যাখ্যা করে, যেমন কোনটি আরও বৈধ তা জেনে রাখা, কোনটি কী ধরে নেওয়া যায় তা কীভাবে জানব? PH এর। ফ্রাঙ্ক, পদার্থবিজ্ঞানের জ্ঞানবিজ্ঞানী এবং আইনস্টাইনের নিকটতম এক বন্ধু তত্ত্বটির সামাজিকভাবে গৃহীত হওয়ার জন্য চারটি শর্ত ব্যাখ্যা করেছেন:
- তত্ত্বের ক্ষমতা অন্যান্য ক্ষেত্রে প্রসারিত করার ক্ষমতা।
- অন্যান্য ব্যাপকভাবে গৃহীত তত্ত্বগুলির সাথে সামঞ্জস্যতা।
- সম্প্রদায় কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত নৈতিক, রাজনৈতিক এবং এমনকি ধর্মীয় অনুমানের সাথে সামঞ্জস্য থাকুন। এটি অ্যারিস্টটোলিয়ান পদার্থবিজ্ঞান এবং বিশেষত এর ভূ-কেন্দ্রিক অবস্থান গ্যালিলিওর নতুন থিসগুলির বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করেছিল সেই দৃ ten়তার ব্যাখ্যা দেয়।
- মানুষের সুখ, বৈজ্ঞানিক উদ্দেশ্যগুলি সাধারণত সামাজিক স্বার্থ এবং লক্ষ্যগুলির সাথে দ্বন্দ্ব করে এবং এই বিরোধটি কোনও রৈখিকতার মাধ্যমে সমাধান করা যায় না।
হেম্পেল অনুসারে বিজ্ঞান একটি মানচিত্রের মতো; এটি সর্বদা আমাদের নির্দিষ্ট জায়গায় কীভাবে পৌঁছতে হবে তা বলতে পারে, তবে কোথায় যেতে হবে তা গাইড করতে পারে না।
ফ্রেডম্যান একনোমেট্রিক্সকে একটি অর্থনৈতিক তত্ত্বের জন্য সেরা অভিজ্ঞতামূলক ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করে। যাইহোক, একনোমেট্রিক্স সহ একাধিক অসুবিধা আবিষ্কার করা হয়েছে, যা দেখিয়ে দিয়েছে যে এটি একটি অনিশ্চিত উপকরণ। এটি কেনসের একনোমেট্রিক্সের সমালোচনাগুলির সত্যতা নিশ্চিত করে, যা এই সত্যটিতে গঠিত:
- প্রাসঙ্গিক কারণগুলির একটি অসম্পূর্ণ সেট ব্যবহার করে সেখানে ভেরিয়েবলের পক্ষপাতিত্ব বাদ দেওয়া যেমন প্রত্যাশার মতো অলক্ষিত ভেরিয়েবলগুলির সাথে মডেলগুলি তৈরি করে মিথ্যাভাবে পারস্পরিক সম্পর্কের কারণগুলি পরিসংখ্যানগত প্রাসঙ্গিকতার সাথে অর্থনৈতিক প্রাসঙ্গিকতাটিকে ব্যর্থ করে দেয় অপর্যাপ্ত নমুনা আকার নিয়ে কাজ করে…
তদতিরিক্ত, ইকোনোমেট্রিশিয়ান খুব কমই নির্ভরযোগ্য নির্ভরযোগ্য ডেটা তৈরি করতে পারে তবে তার পড়াশোনা চালিয়ে যাওয়ার জন্য অবশ্যই সরকারী সংস্থা, এজেন্সিগুলি… থেকে প্রাপ্ত ডেটাগুলির উপর নির্ভর করতে হবে।
অর্থনৈতিক ধারণাগুলি গাণিতিকভাবে তৈরি করতে ওভারসিম্প্লিফিকেশনের একটি অতিরিক্ত মাত্রার প্রয়োজন এবং তাই তাদেরকে অর্থনৈতিকভাবে খণ্ডন করা খুব কঠিন হয়ে পড়ে। স্বতন্ত্র সর্বাধিকতর তত্ত্ব, গ্রাহক পছন্দের তত্ত্বে সম্পূর্ণতার অনুমান… তাদের কীভাবে প্রমাণ করবেন, কীভাবে খণ্ডন করবেন? এরপরে একটি তত্ত্বটি বিভিন্ন ধরণের সহায়ক অনুমানের সাথে একত্রে মোকাবিলা করা হয়, প্রাথমিক অবস্থার কথাটি ধরে নিয়ে যা প্রায়শই মিথ্যা হয়। ইকোনোমেট্রিকস, একনোমেট্রিক Maryতিহাসিক মেরি মরগান অনুসারে, মডেলগুলির খণ্ডন করার চেষ্টা করেন না বরং ফলাফলগুলি তাদের গুণমান দেখায়, এটি কার্যকর করে তোলে। শেষ পর্যন্ত, একনোমেট্রিক্স অসম্ভবকে কার্যকর করে কারণ বাস্তবতা মডেলগুলিকে ফিট করে যখন এটি অন্যভাবে হওয়া উচিত।
আপনি অস্বীকার করতে চান না যে অর্থনীতি একটি বিজ্ঞান। তবে কেবল বোঝার জন্য যে অর্থনীতিতে কথোপকথন পরিচালনার বিভিন্ন উপায় রয়েছে, সেখানে একটি কেইনেসীয়, নিউওক্লাসিক্যাল, মার্কসবাদী উপায় রয়েছে… তাদের প্রত্যেকে রাজি করানোর চেষ্টা করেন এবং এ কারণেই তারা গাণিতিক সংলাপে এবং historicalতিহাসিক, রাজনৈতিক সংলাপে যান। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল সত্যের মালিক হিসাবে নিজেকে সংলাপের সামনে উপস্থাপন করা নয়, বরং সমালোচকদের মানদণ্ড এবং sensক্যমতের কেন্দ্রবিন্দু করতে ইচ্ছুক।
সমাজের অধ্যয়নকে আপত্তিজনক করার আরেকটি অন্তর্নিহিত সমস্যা হ'ল মানব বিজ্ঞানের অবনতি প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রের বাইরে সমস্যাগুলি সামান্যই অনুধাবনযোগ্য করে তোলে। বিজ্ঞানীরা বা প্রযুক্তিবিদরা তাদের জ্ঞান বা বিশেষত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে সমাজের বৈশ্বিক ক্ষেত্রটি ভুলে গিয়ে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ গ্রহণ করবেন। একটি "যৌক্তিক" শক্তির ভিত্তিতে, নির্দিষ্ট সমস্যার সর্বাধিক জ্ঞান সম্পন্ন ব্যক্তি সিদ্ধান্ত নেবেন এবং সমাজের বাকী অংশগুলিতে তাদের কথিত সমাধানগুলির প্রতিফলনগুলি উপেক্ষা করে সিদ্ধান্ত নেবেন। বিজ্ঞানী তার ক্রিয়াকলাপগুলির ফলাফলগুলি বিশ্লেষণ করার চেষ্টা করতে পারেন, তিনি বিশেষজ্ঞ হিসাবে ব্যতীত অন্য অঞ্চলে কাজ শুরু করতে পারেন এবং খারাপ রাজনীতিবিদরা যা করেন তা শেষ করে।
সমাজের এই সমস্ত ধরণের পরিচালনাই টেকনোক্রেসিকে কর্তৃত্ববাদে রূপান্তরিত করে। "একটি নির্দিষ্ট শক্তি ব্যবস্থা বিশ্বাস ও মূল্যবোধগুলির সাথে প্রচারের মাধ্যমে নিজেকে বৈধ করে তুলতে পারে যা এর সাথে সম্মত হয় এবং যা এটির জন্য সহায়ক হয়, এ জাতীয় বিশ্বাসকে স্বতঃসিদ্ধ এবং আপাতদৃষ্টিতে অনিবার্য বলে মনে করার জন্য এটি বৈজ্ঞানিকভাবে এবং সার্বজনীন করে তোলে" বর্তমানে সামাজিক বিজ্ঞানের ধারণাটি ফ্রেপারম্যান যার সাথে একমত পোপার, তার মতাদর্শগত এবং গভীরভাবে একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক শৃঙ্খলা বৈধতা দিচ্ছে যা বিশ্বব্যাপী আরোপিত হচ্ছে। "মুক্ত বাজার" এর বেঁচে থাকা এতটাই মৌলিক, এত যৌক্তিক এবং যুক্তিযুক্ত যে এর বিরোধীদের সাথে সহনশীলতা হারাতে বসেছে। উদাহরণস্বরূপ, হায়িক চিলিতে বলেছেন: "স্বাধীনতার শত্রুদের জন্য কোনও স্বাধীনতা নেই।"অবশ্যই স্বাধীনতার শত্রুরা তারা ছিল যারা নিওলিবারেল অর্থনীতির প্রতিষ্ঠা ও সংরক্ষণকে সর্বাধিক অনুমতি দেয়নি।
এজন্যই নয় যে বিজ্ঞানীদের তুচ্ছ করা উচিত এবং আবারও আজকের জনবহুল রাজনীতিবিদদের দ্বারা শাসন করা উচিত। প্রযুক্তিবিদদের অবশ্যই রাজনীতিবিদদের প্রয়োজনীয় মিত্র হতে হবে তবে তাদের কোনও একজনের অপরের জায়গা নেওয়ার চেষ্টা করা উচিত নয়।
বাস্তবতা থেকে এতদূর পথভ্রষ্ট না হওয়ার জন্য, আমরা চিলির ক্ষেত্রে বিবেচনা করতে পারি, যা এই নতুন নীতিটির পরীক্ষার নল ছিল। মডেলটি বিভিন্ন বিবৃতি থেকে আরোপিত হয়েছিল:
- অর্থনৈতিক সঙ্কটের জন্য রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপকে দোষ দেওয়া, অতিরিক্ত সুরক্ষার মতো শ্রম অনমনীয়তার উপর বেকারত্বের অস্তিত্বকে দায়ী করা, এমনকি বেসরকারীকরণের অভাবে পরিবেশগত সংকটকে দায়ী করা।
আর্জেন্টিনা এমন আরও একটি দেশ যেখানে তাদের সম্পূর্ণরূপে নব্যলিবারাল নীতি প্রয়োগ করা হয়েছিল। 1986 সালে শুরু করে, সরকারী সংস্থাগুলির বিক্রয় এবং কাজের নমনীয়তা সম্পন্ন হয়েছিল। ১৯৮০ থেকে ১৯৮6 সাল পর্যন্ত আর্জেন্টিনায় বেকারত্ব 3% বৃদ্ধি পেয়েছিল, এই ছন্দ বজায় রেখে ১৯৯৯-এর বেকারত্বের হার ১২.১% হওয়া উচিত, তবে এটি ১৪.৫% এ পৌঁছেছে। অন্য কথায়, রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপবাদ হ্রাস এবং কাজের নমনীয়তা বেকারত্ব বৃদ্ধির চেয়ে বেশি উত্পাদন করে নি। বহুপাক্ষিক creditণ সংস্থার সুপারিশ অনুসরণে চিলিও দীর্ঘমেয়াদী ছিল এবং তবুও বেকারত্বের হার ১৯৯৯ সালে.4.৪% থেকে বেড়ে ১৯৯৯ সালে ১০.১% এ দাঁড়িয়েছে। এটিই এক বছরে ৫.8.৮% বৃদ্ধি পেয়েছে।উদার নীতি অনুসরণকারী দেশগুলিতে দারিদ্র্য এবং পার্থক্যের বৃদ্ধির এই ঘটনাটি লাতিন আমেরিকার বর্তমান বা বৈশিষ্ট্য নয়। ১৯ 1977 সালে, যখন এম থ্যাচারের সরকার শুরু হয়েছিল, গ্রেট ব্রিটেনে ধনীতম 20% আয়ের পরিমাণ দরিদ্রতম 20% আয়ের চেয়ে চারগুণ বেশি এবং 1987 সালে এটি ছিল সাতগুণ বেশি।
ফ্রিডম্যান মুক্ত বাজারের সাথে স্বাধীনতার সাথে বেশ কয়েকবার যোগাযোগ করেছেন। এমন একটি স্বাধীনতা যা বাজারের অনভিজ্ঞ আইনের অধীনে মানুষকে জমা দেওয়ার সাথে জড়িত, বাজার আইনকে নৈতিক দিক দেয়। প্রশ্নটি তখন বাজারের প্রতিযোগিতামূলক খেলায় হেরে যাওয়াদের কী করবেন। ক্ষতিগ্রস্থদের সহায়তা করা এটি অর্জিত অধিকার নয়। ক্ষতিগ্রস্থদের প্রয়োজনের সন্তুষ্টি তখন বিজয়ীদের দাতব্য প্রতিষ্ঠানের জন্য থেকে যায়। দাতব্য যা অস্বীকার করা হবে না, বাজারের নিয়মগুলি বজায় রাখতে, বিধিগুলি যে তাদের বিজয়ী করে তুলেছে।
গণতন্ত্র হ'ল উদারনীতি দ্বারা প্রস্তাবিত রাজনৈতিক ব্যবস্থা তবে অন্যদিকে বলা হয় যে এটি স্কুল, কল-কারখানার মতো সমাজের প্রতিষ্ঠানে প্রসারিত হতে পারে না… রাষ্ট্রের কার্যকারিতা নিয়ন্ত্রণে রাখা যায় যে প্রাক-প্রতিষ্ঠিত নিয়ম অনুসারে অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ পরিচালিত হয়। এরপরে রাজনৈতিক আগ্রহগুলি সেই গ্রুপগুলিতে হ্রাস করা হয় যা বাজারের ভারসাম্যহীনতায় জড়িত। যে গোষ্ঠীগুলি বাজারের যা প্রয়োজন তার চেয়ে বেশি উত্পাদন করার ক্ষেত্রে সুরক্ষিত রাখতে চায় এবং পরিমাণের পরিমাণ আরও বেশি হলে উপকৃত হয়।
এই নিওলিবারাল সিউডোসায়েন্স প্রয়োগের সাথে সাথে হতাশাগুলি দিন দিন বাড়ছে। তবে, ব্যক্তি স্থিতাবস্থার বৈধতা পাওয়ার বিরুদ্ধে বিরোধিতা করতে পারছে না এবং এটি উপলব্ধি না করেই তার দৃষ্টিভঙ্গি এবং চিন্তাভাবনাগুলিকে প্রাধান্যবানদের সাথে মানক করে তোলে। ব্যক্তি নিজেকে স্বার্থপর হিসাবে দেখায় এবং সেজন্য সেভাবে অভিনয় করা শুরু করে। অল্প কিছু লোক যারা ধারণাটি মনে করেন যা বৈধ ছিল এবং ভবিষ্যতে বৈধ হতে পারে যদি বর্তমান রাউটিংটি পরিবর্তন করা যায় changed ক্যান্টের মত ধারণাগুলি: "মানুষ পণ্যগুলির মতো নয়, যেহেতু তাদের কোনও মূল্য নেই; পরিবর্তে তাদের মর্যাদা রয়েছে। " ক্ষমতাসীন ক্ষমতার অহংকারের মুখোমুখি হয়ে, বাজারে ক্ষতিগ্রস্থদের কাছে শ্রবণ করা ও শ্রদ্ধা জানাতে ক্ষতিগ্রস্থদের কাছে কিছুই করার বাকি ছিল না তবে অসম্ভবকে জিজ্ঞাসা করুন যাতে কিছু জিনিস সম্ভব হয়।
Ibid। পি। 42
Ibid। পি। 283
মিল্টন ফ্রিডম্যান, "বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা" Pg.252
আইবিড পি। 67
মিল্টন এবং রোজ ফ্রেডম্যান, স্বাধীনতার জন্য চয়ন করুন, 1979, পি 32
এটি একচেটিয়া, মনোপসাম, রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপ ইত্যাদি হোক Let
আইবিড পি। 47
ফ্রেডম্যানের শেষ রচনাগুলির একটির শিরোনাম
আইবিড পি। 187
আইবিড পি। 206
আসল ফাইলটি ডাউনলোড করুন
