মেক্সিকোয় দুর্নীতি দমন ব্যবস্থা ব্যর্থ হবে কেন?

এই নিবন্ধের উদ্দেশ্যটি সতর্ক করার উদ্দেশ্যে নয় যে ত্রুটিগুলি সংশোধন করতে এবং জাতীয় বিরোধী ব্যবস্থা (এসএনএ) ব্যর্থ হওয়া থেকে রোধ করার জন্য মনোযোগ বা সুবিধাজনক পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে। আসলে কিছুই করার নেই। কিছু লেখক ইতিমধ্যে চিহ্নিত করেছেন যে দুর্নীতি দমন ব্যবস্থা লম্পট জন্মগ্রহণ করেছিল এবং এমনকি মৃত। এবং দুর্নীতির অগ্রগতির সাথে সাথে সাম্প্রতিক ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল প্রতিবেদনে প্রকাশিত হয়েছে যে লাতিন আমেরিকাতে মেক্সিকো দুর্নীতির নেতৃত্বে রয়েছে। যাইহোক, সরকার, আইনসভা এবং রাজনৈতিক দলগুলিতে ব্যর্থতার ধারণা অগ্রহণযোগ্য, বিশেষত এখন স্থানীয় সরকারগুলি ২০১৫ সালের ফেডারাল সংস্কার অনুসারে রাজ্যগুলিতে প্রয়োগ করা হয় thus এবং এইভাবে কেন্দ্রীয়তাবাদী প্রকল্প থেকে প্রথম সীমাবদ্ধতা যেখানে সরকারকে আরোপ করা হয়েছে এবং রাজ্য আইনসভাগুলি বেআইনীভাবে ফেডারেল আইনগুলির অধীনস্থ, এবং যেখানে চিহুয়া এবং ভেরাক্রুজের দুর্নীতিবিরোধী প্রসিকিউটরদের অকার্যকর করে সংশোধন করার অনুমতি নেই, জাতির সর্বোচ্চ আদালত এই ধারণাটি জোর দিয়ে দরজা খুলেছিলেন যে সেখানে থাকতে পারে না স্থানীয় দুর্নীতি দমন ব্যবস্থা যা সাধারণ আইন মেনে চলে না। এবং মেক্সিকান ইনস্টিটিউট ফর কম্পিটিটিভনেস (আইএমসিও) এর দুর্নীতি দমন ট্র্যাফিক লাইটের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ যার লক্ষ্য "পাবলিক নীতি এবং কার্যকর ব্যবস্থা গ্রহণের প্রস্তাব" propSeptember সেপ্টেম্বর, ২০১ of তারিখে তার ওয়েবসাইটে তাদের স্থানীয় দুর্নীতি দমন ব্যবস্থা তৈরিতে রাজ্যগুলির সম্মতির বিশ্লেষণে, এটি প্রতিবেদন করেছে যে রাজ্য-দুর্নীতি দমন সিস্টেমের সমন্বয় কমিটির সূচককে এর মনোনীত করে না বলে এর 80% সম্মতি রয়েছে জাতীয় বিরোধী ব্যবস্থাপনার মডেল অনুসারে সদস্যগণ। কেন্দ্রীয়তা প্রমাণ দেয় কি। তারপর,এটি ভুল হলে কোনও সাধারণ আইনে জমা দেওয়া বৈধ? ।

এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে এর জন্য সাংবিধানিক বিতর্ক রয়েছে, তবে জাতীয় ব্যবস্থা ও রাজ্য ব্যবস্থায় আইনী কাঠামোর নকশার ত্রুটি যা দুর্নীতি দমন ব্যবস্থা (দ্বিতীয় সীমাবদ্ধতা) উত্থাপন করেছে তা অনুধাবন করা যায় নি, এবং তাই উভয়ই সরকারগুলিতে বা রাজ্য কংগ্রেসে বিভিন্ন মতামত বা বিভেদ রয়েছে যা বিতর্কের জন্ম দিতে পারে। তবে এ কারণে নয় যে তারা একমত হওয়ার অর্থ দুর্নীতিবিরোধী পাবলিক পলিসি ব্যর্থ হবে না।

এবং এই দুর্বলতা এই ধারণা থেকে শুরু হয়েছে যে নিরীক্ষা একটি স্বাধীন, উদ্দেশ্যমূলক এবং কঠোর পেশাদার অনুশীলন, এবং এটি দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াই করে। মেক্সিকো ইনস্টিটিউট অফ পাবলিক অ্যাকাউন্ট্যান্টস এবং কলেজ অফ পাবলিক অ্যাকাউন্ট্যান্টস দ্বারা জানুয়ারী মাসে আয়োজিত প্রথম অ্যান্টি দুর্নীতি ফোরামের একটি নোটে, এটি লক্ষ্য করা গেছে যে "মেক্সিকোতে পাবলিক অ্যাকাউন্টিং অফিসের অনেক কিছু বলতে এবং অবদান রাখতে হবে, যেমনটি সম্প্রতি বলেছেন আন্তর্জাতিক ফেডারেশন অফ অ্যাকাউন্ট্যান্টস (আইএফএসি) এর রাষ্ট্রপতি… আমরা এই লড়াইয়ে নতুন যুগের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি। কয়েক দশক ধরে, ব্যবসায়িক ও সরকারের নিরীক্ষক এবং পেশাদার অ্যাকাউন্ট্যান্টস সহ বিশ্বব্যাপী অ্যাকাউন্টিং পেশা দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ে সমর্থন করেছে ”(www.imcp.org.mx)। তবে উপরেরটি ভুল, আসুন দেখুন:

• "লিমা ঘোষণাপত্রে (ম্যাগনা কার্টা দে লা ফিসিলেসিসিইন) যে প্রশ্নটি আলাদা করে রাখা হয়েছিল, অনিয়ম ও জালিয়াতির বিষয়ে আলোচনা হয়েছে, তা নিরীক্ষা যাতে পুলিশি পদক্ষেপ বা ফৌজদারি তদন্তের মতো হয় তা এড়াতে ইচ্ছুক হন।" (বার্নহার্ড ফ্রেডম্যান এবং হুবার্ট ওয়েবার, ইউরোপীয় আদালতের নিরীক্ষকের সভাপতি এবং অডিটিয়ান কোর্ট অডিটরের সদস্য, যথাক্রমে পাবলিক অডিট ম্যাগাজিন, সংখ্যা 10, জুন 1997, পৃষ্ঠা 6) "নিরীক্ষা জালিয়াতি আবিষ্কার করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি" (পুচেটা মার্টিনিজ, এমসি এবং কর্টিস ফ্লেক্সাস, জেসি পাবলিক অডিট ম্যাগাজিন, 22 সংখ্যা, ডিসেম্বর 2000, পৃষ্ঠা 42) "জালিয়াতির মামলাগুলি তদন্ত করা ইউরোপীয় আদালতের নিরীক্ষকের ভূমিকা নয়। এর জন্য দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য ইউরোপীয় অফিস রয়েছে (ওএলএফ) "(ইউরোপীয় আদালতের নিরীক্ষকের সদস্য জুয়ান রামালো,পাবলিক অডিট ম্যাগাজিন, সাক্ষাত্কার, সংখ্যা 55, নভেম্বর 2011, p।)) "একটি নিরীক্ষা অভিযোগযুক্ত অনিয়মের সরকারী তদন্ত নয়" " (এলেনা হেরেরো গঞ্জলেজ, সিন্ডিকাটুর দে আস্তুরিয়াসের নিরীক্ষক, পাবলিক অডিট-এ সীমাবদ্ধতা, ম্যাগাজিন পাবলিক অডিট, সংখ্যা 63, জুলাই 2014, পৃষ্ঠা 26) "জালিয়াতি সনাক্তকরণ সম্পর্কে উদ্বেগ নিরীক্ষণের জগতে স্থির, পুনরায় উল্লেখ করেও যে এই মিশনটি এই পেশাদারদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, তবে আর্থিক পরিস্থিতি এবং ফলাফলগুলির বিশ্বস্ত চিত্র সম্পর্কে উদ্দেশ্যমূলকভাবে ধারণা প্রকাশ করা "(আন্তোনিও আরিয়াস, সিন্ডিকাটুর দে আস্তুরিয়াসের ট্রাস্টি," কলম্বো থেকে রোবোকপ পর্যন্ত "ফিসিজেসিআইএন.ইস) "আগস্ট 10, 2015)" "সরকারী নিরীক্ষা দুর্নীতির বিরুদ্ধে সরঞ্জাম হিসাবে একটি এক্সপ্রেস টুল নয়" (জুয়ান ম্যানুয়েল পোর্টাল, ফেডারেশনের সুপরিয়াল অডিটর asf.gob.mx,আইআরসিপি ২০০৯, April এপ্রিল, ২০১১ এর বিশ্লেষণ থেকে প্রাপ্ত উপসংহার এবং প্রস্তাবনাগুলির পর্যালোচনায় সুপরিয়র অডিটারের বার্তা)।

তারপরে, যদি ইউরোপে এটি স্বীকৃত হয় যে অডিট দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের পক্ষে অযোগ্য, এবং যদি ফেডারেশনের সুপিরিয়র অডিটরও এটি স্বীকৃতি দেয়, তবে কেন সুপরিয়র অডিট এবং সুপিরিয়ার অডিট সংস্থাগুলি আছে? গুরুতর প্রশাসনিক অপরাধের জন্য তদন্ত এবং কার্যকরীকরণের জন্য ফেডারেল সংস্থাগুলি, যেমন: ঘুষ, আত্মসাৎ, জনসম্পদের বিবর্তন, তথ্যের অপব্যবহার, কার্যাবলীর অপব্যবহার, স্বার্থের বিরোধের অধীনে পদক্ষেপ, অযৌক্তিক নিয়োগ, গোপন সমৃদ্ধি, পাচার প্রভাব এবং কভার আপ, প্রশাসনিক দায়িত্ব সাধারণ আইন এর 11 এবং 51 অনুচ্ছেদ অনুযায়ী?

উন্নয়ন

দুর্নীতির বিরুদ্ধে প্রধান আন্তর্জাতিক আইনী যন্ত্রসমূহ: দুর্নীতির বিরুদ্ধে আন্তঃ-আমেরিকান কনভেনশন (সিআইসিসি) এবং দুর্নীতির বিরুদ্ধে জাতিসংঘের কনভেনশন (ইউএনসিএসি)। সিআইসিসি 1996 সালের মার্চ মাসে তৈরি হয়েছিল এবং এর মূল লক্ষ্য দুর্নীতির ঘটনা রোধ ও শাস্তি দেওয়ার প্রক্রিয়া প্রচার ও জোরদার করা। এবং প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থাগুলি হ'ল:

• সরকারী কর্মকর্তাদের রেফার করা। আচরণ বিধি। সরকারী প্রতিষ্ঠানগুলিতে উল্লেখ। দেশগুলিকে অবশ্যই কমপল্রোলার, অডিট বা অনুরূপ অফিসগুলির মতো উচ্চতর নিয়ন্ত্রণ সংস্থা তৈরি, রক্ষণাবেক্ষণ বা জোরদার করতে হবে । বেসরকারী খাতে রেফারেন্স। অংশগ্রহণ।

এবং ইউএনএসিএসি লক্ষ্য করে: আরও কার্যকর ও দক্ষতার সাথে দুর্নীতি রোধ ও লড়াইয়ের লক্ষ্যে পদক্ষেপ প্রচার ও জোরদার করা। এবং পয়েন্ট 2 পয়েন্টে, প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থাগুলি সরকারী প্রতিষ্ঠানের সাথে সম্পর্কিতদের বোঝায়। এবং এটি বলে যে " সরকারদের পর্যাপ্ত অ্যাকাউন্টিং এবং অডিটিং পদ্ধতি থাকতে হবে ।"

এবং আন্তর্জাতিক সুপ্রিম অডিট ইনস্টিটিউশনস অর্গানাইজেশন (ইনটোসআই) দুর্নীতি প্রতিরোধের জন্য নিরীক্ষা নির্দেশ জারি করেছে, আইএসএসএআই -50000 নিম্নলিখিত বিষয়গুলি প্রতিষ্ঠা করেছে:

• দুর্নীতি ও অনিয়মের বিষয়গুলিকে রুটিন এসআইআই নিরীক্ষা কার্যক্রমে অন্তর্ভুক্ত করুন SA এসএআই নিরীক্ষার ফলাফলগুলি সময় ও প্রকাশ্যে প্রকাশের মাধ্যমে দুর্নীতি ও অন্যান্য অনিয়মের বিষয়ে জনসচেতনতা বাড়ান। দুর্নীতি ও অন্যান্য ধরণের অপরাধের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য পদ্ধতি এবং সরঞ্জামগুলি উন্নত করুন wh হুইসেল ব্লোয়ারদের লঙ্ঘনের প্রতিবেদন করার জন্য একটি উপায় সরবরাহ করুন corruption দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ে অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের সাথে সহযোগিতা করুন।

সিআইসিসি যখন প্রতিষ্ঠিত করে যে সরকারদের অবশ্যই কমপল্লারশিপ বা নিরীক্ষা তৈরি করতে হবে, বজায় রাখতে হবে বা শক্তিশালী করতে হবে, এটি সঠিক বলে মনে হয়, তবে তা হয় না। যেহেতু তৈরি করা রক্ষণাবেক্ষণ বা শক্তিশালীকরণের সমার্থক নয়। এটি কেবল তখনই তৈরি করা হয় যখন নতুন কিছু প্রতিষ্ঠিত হয় বা প্রতিষ্ঠিত হয় এবং বিপরীতে, বজায় রাখা কোনও জিনিসকে একটি নির্দিষ্ট রাজ্য, পরিস্থিতি বা ক্রিয়াকলাপে চালিয়ে যাওয়া। এবং শক্তিশালীকরণ কোনও ক্রিয়াকলাপ বা সংস্থাকে আরও শক্তি বা প্রগা.়তা দিচ্ছে। এবং মেক্সিকো ন্যাশনাল অ্যান্টিকার্পশন সিস্টেমের সাধারণ আইন, নিয়ন্ত্রণ এবং তদারকি সংস্থাগুলি শক্তিশালী করার জন্য অনুসরণীয় নির্দেশিকাগুলি নির্দেশ করে:

“I. কার্যকরী কাজের সমন্বয়।

1. প্রাতিষ্ঠানিক শক্তিশালীকরণ।

তৃতীয়। পেশাদারিত্ব এবং স্বচ্ছতার পরিবেশে পরিদর্শন সংস্থাগুলির কাজে সদৃশ ও বাদ দেওয়া এড়িয়ে চলুন।

1. জনসম্পদ পরিদর্শন বৃহত্তর কভারেজ। নিরীক্ষা এবং পর্যবেক্ষণ প্রতিবেদনে প্রাসঙ্গিক তথ্য জারি করুন।.. ”(অনুচ্ছেদ 46)

এবং মনে হয় প্রাসঙ্গিক তথ্য জারি করার পরামর্শ দেওয়া খুব সহজ এবং সহজ and এটি সিকোডামের (বর্তমানে গণপূর্ত মন্ত্রনালয়ের) প্রধান ফ্রান্সিসকো ব্যারিয়ো কী বলেছিলেন তা মনে রাখা দরকার: "আপনি যদি সাম্প্রতিক বছরগুলির অডিটগুলি থেকে যে ধরণের প্রতিবেদনের উপস্থিতিগুলি দেখে থাকেন তবে পর্যবেক্ষণগুলি বরং মাত্রাতিরিক্ত, তারা 90 টি উল্লেখ করে কেবলমাত্র প্রশ্নগুলির% যেহেতু নিরীক্ষক খুব গভীর খনন না করতে অভ্যস্ত, তাই আমরা খুব কম এবং পৃষ্ঠে কাজ করতে অভ্যস্ত ”(এল ইউনিভার্সাল, ২৪ শে এপ্রিল, ২০০১, পি। 6)। যা এর সাথে মিলে যায়, "২০১১ সালে জনপ্রশাসন মন্ত্রকের কাজের বিষয়ে ফেডারেশনের সুপরিয়াল অডিট দ্বারা পর্যালোচনা করে দেখা গেছে যে সংস্থাটি আদালতে ভালভাবে তর্ক করে না,তারা দুর্নীতিগ্রস্থ বা ক্ষতিগ্রস্থ ব্যর্থতার বিরুদ্ধে মাস বা বছর ধরে প্রমাণ উপস্থাপনের অনুমতি দেয় যা দায়ীদের আদালতে জিততে পরিচালিত করে ”(“ রাজনৈতিক দুর্নীতি, তৃপ্তি ”এল ইউনিভার্সাল, com.mx, 27 আগস্ট, 2017)। তবে নিজের কাজের বিষয়ে ফেডারেশনের সুপরিয়র অডিট-এর প্রধান বলেছেন, "দুর্নীতি করার জন্য প্রাক্তন কর্মকর্তা বা প্রাক্তন গভর্নরদের শাস্তির অভাব, এএসএফের কাজের অভাবের কারণে নয়, উদাহরণস্বরূপ বিলম্বের কারণে হয়েছে প্রজাতন্ত্রের অ্যাটর্নি জেনারেলের অফিস হিসাবে (…) এএসএফ পিজিআর-এর কাছে দায়ের করা অভিযোগের মধ্যে প্রায় 30 জনই সমাধান করা হয়েছে (তারা সুপারিয়র অডিটের পক্ষে অনুকূল বা প্রতিকূল অর্থে ছিলেন কিনা তা অবহিত না করে), আমার মতে, তারা তা করেননি তা নয় এটাই যে আপনি এটি করতে চান না, তবে পশ্চাদপদতা রয়েছে ”(পিজিআর দুর্নীতির কাজ করার জন্য শাস্তি পিছিয়ে দিয়েছে,quadratin.com.mx, 24 মে, 2015)। এবং এই একই নোটের সাথে সম্পর্কিত, এটি ন্যায্যতা দেয় যে "আমরা জেলে নই, আমরা নিরীক্ষক। ভুল বোঝাবুঝি করবেন না, আমরা আমাদের হাত ধোবেন না, এটি আমাদের ফাংশন নয়, আপনি আমাদের আইন পর্যালোচনা করুন, লোকদের কারাগারে রাখা বা বড় শট ফেলা আমাদের অনুষদ নয়, এটি আমাদের কাজ নয়, আমরা নিরীক্ষা করি, আমরা ফলাফলগুলি উপস্থাপন করি কীভাবে জনসম্পদ ব্যয় করা হয়, আয় কীভাবে পাওয়া যায় তা পর্যালোচনা "(এএসএফ পাবলিক অ্যাকাউন্ট 2015-এ 400 অনিয়মের অভিযোগের তালিকাভুক্ত করেছে, খবর, টেলিভিশন ডটকম। 23 মে, 2017)না মাছ ধরা বড় শট, এটি আমাদের ফাংশন নয়, আমরা নিরীক্ষা করি, জনসাধারণ কীভাবে ব্যয় হয়, আয় কীভাবে আদায় করা হয় তার পুনর্বিবেচনার ফলাফল উপস্থাপন করি "(এএসএফ পাবলিক অ্যাকাউন্ট 2015-এ অনিয়মের 400 অভিযোগের তালিকা প্রকাশ করে, সংবাদ, টেলিভিশন.কম। 23 মে, 2017)।না মাছ ধরা বড় শট, এটি আমাদের ফাংশন নয়, আমরা নিরীক্ষা করি, জনসাধারণ কীভাবে ব্যয় হয়, আয় কীভাবে আদায় করা হয় তার পুনর্বিবেচনার ফলাফল উপস্থাপন করি "(এএসএফ পাবলিক অ্যাকাউন্ট 2015-এ অনিয়মের 400 অভিযোগের তালিকা প্রকাশ করে, সংবাদ, টেলিভিশন.কম। 23 মে, 2017)।

তারপরে, যদি সমন্বয় কমিটি জাতীয় সিস্টেমের সদস্যদের মধ্যে সমন্বয় ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার জন্য দায়বদ্ধ সংস্থা এবং দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য জন নীতিগুলি ডিজাইন, প্রচার ও মূল্যায়নের দায়িত্বে থাকে (সাধারণ সিস্টেম আইনের অনুচ্ছেদ 8 জাতীয় বিরোধীতা)। হ্যাঁ, ফেডারেশনের সুপিরিয়র অডিট সমন্বয় কমিটির সদস্য এবং এটি অনুমোদিত হয়েছে যে ফেডারাল সত্তাগুলির এএসএফ এবং সুপরিয়র ইন্সপেকশন সংস্থাগুলি গুরুতর প্রশাসনিক অপরাধ তদন্ত ও প্রমাণ করতে সক্ষম। তাহলে, ফেডারেশনের সুপিরিয়র অডিটরের অবস্থান কি অসম্পূর্ণ নয়?

আরও যখন তিনি লিখেছেন “মেক্সিকোয় সরকারী নিরীক্ষণের ক্ষেত্রে এটি সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ উদ্যোগ (এসএনএ) এবং দুর্নীতির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার জরুরী প্রয়োজন দেওয়া হয়েছে, আমি এটাকে যথাযথ বলে বিবেচনা করি যে এর সাফল্যকে আপস করতে পারে এমন কিছু ঝুঁকিকে আমরা বিবেচনা করি। প্রথমত, আমরা যদি ধরে নিই যে সিস্টেমটি তার লক্ষ্যগুলি অর্জনের জন্য প্রযুক্তিগত উপাদানগুলির উপর নির্ভর করে, তবে আমাদের অবশ্যই তার ক্রিয়াকলাপটিকে রাজনীতিকরণের যে কোনও প্রচেষ্টা সম্পর্কে সতর্ক হতে হবে। দ্বিতীয় কারণটি নাগরিকের অংশগ্রহণের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়, এবং আমলাতন্ত্রিত হতে পারে বা উত্সাহগুলিতে নিমগ্ন হতে পারে যা মূলত এড়াতে লড়াই করছে। তৃতীয়ত, সিস্টেমটিকে উন্নতি করতে এবং এটি একটি ফোরামে রূপান্তর করার জন্য সিস্টেমকে মূল্যায়নের সাপেক্ষে একটি পার্থক্য অবশ্যই তৈরি করতে হবেপ্রশ্নকারী প্রতিষ্ঠানগুলিতে মনোনিবেশ করা হয়েছে "(জুয়ান ম্যানুয়েল পোর্টাল, দিগন্তের ঝুঁকি, এল ইউনিভার্সাল ডটকম.এমএক্স, নভেম্বর 12, 2015)।

পূর্ববর্তী উক্তিটির দুটি বিবেচনা যা আমি গা bold়ভাবে তুলে ধরেছি। প্রথমটি, নিরীক্ষণের চিন্তাভাবনা, এবং সেইজন্য নিরীক্ষণের বিষয়টি "এটি প্রযুক্তিগত উপাদানগুলির উপর ভিত্তি করে" এই তথ্যের ভিত্তিতে তৈরি হয়েছে। এবং নিরীক্ষণ ও নিয়ন্ত্রণের জগৎ তার অনুশীলন বা কাজের ক্ষেত্রে নিরপেক্ষতার চিত্রটিকে প্রচার করেছে, যেহেতু এটি নিরীক্ষাকে নিরীক্ষার বিষয়বস্তু থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়, এইভাবে নিরীক্ষককে তার পর্যালোচনা করা সত্যগুলির দূরের এবং নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষক হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এবং এই অনুমিত নিরপেক্ষ বিশ্লেষণ তাকে "নিরপেক্ষ প্রযুক্তিবিদ" হিসাবে সমাজে বৈধ করেছে। এই কারণে, স্বাধীনতার ধারণাটি নিরীক্ষণ ও নিয়ন্ত্রণের মৌলিক ধারণা। যাইহোক, এনরন কেলেঙ্কারীগুলির মধ্যে দিয়ে যাওয়ায় সমস্ত আকারের নিরীক্ষকদের অফিসগুলি জড়িত ছিল,পাশাপাশি নিয়ন্ত্রণ ও পরিদর্শন সংস্থাগুলির নিস্পৃহ ও সন্দেহজনক অংশগ্রহণের ফলে নিরীক্ষা ও পরিদর্শনে বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব দেখা দিয়েছে, অতএব নাগরিক নিরীক্ষা এবং পরিদর্শনের নাগরিককরণের মতো অভিনব ঘটনার বিরক্তি। এবং মেক্সিকোয় ন্যাশনাল অ্যান্টি কার্পশন সিস্টেম এর সুস্পষ্ট উদাহরণ। প্রদত্ত যে নাগরিক অংশীদারিত্ব কমিটি দুর্নীতি ও প্রশাসনিক অপরাধ প্রতিরোধের জন্য ন্যূনতম ঘাঁটি স্থাপনের পরিপূরণ অবদান এবং তদারকি ও নিয়ন্ত্রণে দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ে সর্বজনীন নীতিমালা জারি করার ক্ষেত্রে অবদান রাখে Give জনসম্পদ এর জন্য, এসএনএর সাধারণ আইন, এর অনুচ্ছেদ 16 এ,প্রতিষ্ঠিত হয়েছে "নাগরিক অংশীদারিত্ব কমিটি স্বচ্ছতা, জবাবদিহিতার ক্ষেত্রে তাদের অবদানের পক্ষে দাঁড়িয়ে থাকা সততা ও প্রতিপত্তির পাঁচ জন নাগরিককে নিয়ে গঠিত হবে, যা দেখায় যে নিরীক্ষণে অসামান্য নাগরিক থাকার পক্ষে এই উদ্দেশ্যটির কোনও বিষয় ছিল না এবং নিরীক্ষা। এবং তাদের নিয়োগের মাধ্যমে এটি প্রদর্শিত হয়েছিল: একটি প্রক্টরি, একজন আইনজীবী, দুজন সমাজবিজ্ঞানী এবং একজন রাষ্ট্রবিজ্ঞানের। এবং অবশেষে মেক্সিকো ইনস্টিটিউট অফ পাবলিক অ্যাকাউন্ট্যান্টস (আইএমপিসিপি) এর সরকারী ক্ষেত্রে অভিজ্ঞ পাবলিক অ্যাকাউন্ট্যান্টের প্রতিনিধিদের নাগরিক অংশগ্রহণ কমিটির প্রতিনিধিদের অন্তর্ভুক্ত করার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।এবং তাদের নিয়োগের মাধ্যমে এটি প্রদর্শিত হয়েছিল: একটি প্রক্টরি, একজন আইনজীবী, দুজন সমাজবিজ্ঞানী এবং একজন রাষ্ট্রবিজ্ঞানের। এবং অবশেষে মেক্সিকো ইনস্টিটিউট অফ পাবলিক অ্যাকাউন্ট্যান্টস (আইএমপিসিপি) এর সরকারী ক্ষেত্রে অভিজ্ঞ পাবলিক অ্যাকাউন্ট্যান্টের প্রতিনিধিদের নাগরিক অংশগ্রহণ কমিটির প্রতিনিধিদের অন্তর্ভুক্ত করার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।এবং তাদের নিয়োগের মাধ্যমে এটি প্রদর্শিত হয়েছিল: একটি প্রক্টরি, একজন আইনজীবী, দুজন সমাজবিজ্ঞানী এবং একজন রাষ্ট্রবিজ্ঞানের। এবং অবশেষে মেক্সিকো ইনস্টিটিউট অফ পাবলিক অ্যাকাউন্ট্যান্টস (আইএমপিসিপি) এর সরকারী ক্ষেত্রে অভিজ্ঞ পাবলিক অ্যাকাউন্ট্যান্টের প্রতিনিধিদের নাগরিক অংশগ্রহণ কমিটির প্রতিনিধিদের অন্তর্ভুক্ত করার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।

ফেডারেশনের প্রাক্তন নিরীক্ষক হিসাবে যেমন অভিযোগ করা হয়েছে, আর্টুরো গঞ্জেলিজ ডি আরগানকেও উপেক্ষা করা হয়েছে, তা উল্লেখ করে যে, “নয় জন সদস্যের মধ্যে ছয় জন জবাবদিহির জন্য নেটওয়ার্কের অংশ (…) এবং নাগরিক কমিটির পাঁচ সদস্যের মধ্যে চারজন। সেগুলি নেটওয়ার্কের অংশ যারা সংগঠনের প্রধানদের দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল "(দুর্নীতি দমন ব্যবস্থায় প্রতারণার প্রমাণ, eluniversal.com.mx, 29 জুন, 2017)) এই অর্থে, যারা দুর্নীতি দমন ব্যবস্থা পরিচালনা করেছেন তারা নিরীক্ষণ এবং তদারকি বিশ্বে বিদেশী। তারপরে, কীভাবে আইনজীবি, অ্যাডভোকেসি, সমাজবিজ্ঞান এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানের পেশাগতরা দুর্নীতি, তদারকি এবং জনসম্পদের নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে জন নীতি জারি করতে সক্ষম হবেন?

হ্যাঁ, অ্যান্টি দুর্নীতি ব্যবস্থা নতুন অপরাধের শাস্তি, অনুমোদন এবং টাইপিংকে অগ্রাধিকার দিয়েছে তবে প্রমাণের প্রতি আগ্রহ বা মনোযোগ দেয়নি। উদাহরণস্বরূপ, ফেডারেশনের সুপিরির অডিট এবং জবাবদিহিতার আইনে, অনুচ্ছেদ 67 67 এবং তৃতীয় অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, “যদি এএসএফ কর্তৃক পরিচালিত নিরীক্ষণ থেকে অনিয়ম ধরা পড়ে, তবে ফেডারেশনের সুপিরিয়ার অডিট এগিয়ে যাবে উ: নিরীক্ষণের ফলে সনাক্ত হওয়া সম্ভাব্য অপরাধের জন্য বিশেষ প্রসিকিউটর অফিসে অভিযোগ এবং ফৌজদারি অভিযোগ উপস্থাপন করুন ”। উপরেরটি ইঙ্গিত করে:

1. দুর্নীতি দমন ব্যবস্থাটি দুর্নীতি রোধ ও তদন্তের লক্ষ্যে পরিচালিত হওয়া সত্ত্বেও নিরীক্ষা আইনে মন্তব্য করা হয়েছে যে 'অনিয়ম' ধারণাটি ব্যবহার করে তীব্রতা বা প্রাসঙ্গিকতা হ্রাস করে এর ক্রিয়া বা প্রধান বিষয়টিকে নষ্ট করে দেয়। "প্রতিষ্ঠিত করে" হ্যাঁ "সনাক্ত করা হবে" ক্যাপচার, পর্যবেক্ষণ, বা এমন ঘটনা বা ঘটনা যা নগ্ন চোখে নজরে আসে না তা উপলব্ধি করার ক্ষমতাটির অধীনস্থ। তবে দুর্নীতি দমন ব্যবস্থার আইনী কাঠামোর কোথাও কোনও পদ্ধতি, পদ্ধতি বা কৌশল যা নিরীক্ষকরা গুরুতর প্রশাসনিক অপরাধ চিহ্নিত করার জন্য এবং চিহ্নিত তদন্ত করতে ব্যবহার করবেন is এবং সেই অডিটগুলি সম্ভাব্য অপরাধগুলি সনাক্ত করে যা দেখানো হয়েছে তা অডিটের চিন্তার পরিপন্থী।

এবং দ্বিতীয়টি অনুকরণীয় যে ফেডারেশনের সুপিরিয়র অডিটর দুর্নীতি দমন ব্যবস্থার সাফল্যের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হ'ল দুর্নীতির কাজগুলি প্রতিরোধ, তদন্ত এবং অনুমোদনের নিরীক্ষণের অক্ষমতা। হুয়ান ম্যানুয়েল পোর্টাল নিজেই এটি ঘোষণা করেছিলেন যে "সরকারী নিরীক্ষা দুর্নীতির বিরুদ্ধে হাতিয়ার হিসাবে প্রকাশের সরঞ্জাম নয়।" তবে গত শতাব্দীর শেষের পরেও ওইসিডি বিশেষায়িত এজেন্সি তৈরির মাধ্যমে দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য কাঠামোর ব্যবস্থা করার সুপারিশ করেছিল। এই কারণে, বর্তমান বিতর্ক "আরও বেশি কার্যকারিতা এবং ক্ষমতা ধরে নিতে পারে (প্রতারণা ও দুর্নীতির বিরুদ্ধে প্রতিরোধ এবং লড়াইয়ের সাথে জড়িত) বা বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার সর্বোত্তম শক্তি উন্নত করা যেতে পারে" (এনরিক বেনেটেজ পালমা,আন্দালুসিয়ান চেম্বার অফ অ্যাকাউন্টসের কাউন্সেলর, দুর্নীতি প্রতিরোধ ও লড়াইয়ের জন্য বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণ সংস্থা (ওসিএক্স) এবং স্বায়ত্তশাসিত এজেন্সিগুলির মধ্যে সহাবস্থান, ম্যাগাজিন পাবলিক অডিট, VI VI নম্বর, পি। পনের). এবং এটিও উল্লেখযোগ্য যে এএসএফের প্রধানের জন্য, প্রতিষ্ঠানগুলি প্রশ্নবিদ্ধ হওয়া একটি ঝুঁকি প্রতিনিধিত্ব করে। এবং যদি তিনি প্রথম উদাহরণটি দিয়েছিলেন যে "সিস্টেমটি তার লক্ষ্য অর্জনের জন্য প্রযুক্তিগত উপাদানগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে, তবে অবশ্যই তার অপারেশনকে রাজনীতিকরণের যে কোনও প্রচেষ্টা সম্পর্কে আমাদের সতর্ক থাকতে হবে।" তারপরে এটি অনুমান করা হয় যে এটি উল্লেখ করে যে ফেডারেশন এবং সুপরিয়র ইন্সপেকশন সত্তাগুলির সুপরিয়াল অডিট পরিচালনার কাজ বা কাজ নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত নয়।পাবলিক অডিট ম্যাগাজিন, 69 নম্বর VI ষ্ঠ, পি। পনের). এবং এটিও উল্লেখযোগ্য যে এএসএফের প্রধানের জন্য, প্রতিষ্ঠানগুলি প্রশ্নবিদ্ধ হওয়া একটি ঝুঁকি প্রতিনিধিত্ব করে। এবং যদি তিনি প্রথম উদাহরণটি দিয়েছিলেন যে "সিস্টেমটি তার লক্ষ্য অর্জনের জন্য প্রযুক্তিগত উপাদানগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে, তবে অবশ্যই তার অপারেশনকে রাজনীতিকরণের যে কোনও প্রচেষ্টা সম্পর্কে আমাদের সতর্ক থাকতে হবে।" তারপরে এটি অনুমান করা হয় যে এটি উল্লেখ করে যে ফেডারেশন এবং সুপরিয়র ইন্সপেকশন সত্তাগুলির সুপরিয়াল অডিট পরিচালনার কাজ বা কাজ নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত নয়।পাবলিক অডিট ম্যাগাজিন, 69 নম্বর VI ষ্ঠ, পি। পনের). এবং এটিও উল্লেখযোগ্য যে এএসএফের প্রধানের জন্য, প্রতিষ্ঠানগুলি প্রশ্নবিদ্ধ হওয়া একটি ঝুঁকি প্রতিনিধিত্ব করে। এবং যদি তিনি প্রথম উদাহরণটি দিয়েছিলেন যে "সিস্টেমটি তার লক্ষ্য অর্জনের জন্য প্রযুক্তিগত উপাদানগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে, তবে অবশ্যই তার অপারেশনকে রাজনীতিকরণের যে কোনও প্রচেষ্টা সম্পর্কে আমাদের সতর্ক থাকতে হবে।" তারপরে এটি অনুমান করা হয় যে এটি উল্লেখ করে যে ফেডারেশন এবং সুপরিয়র ইন্সপেকশন সত্তাগুলির সুপরিয়াল অডিট পরিচালনার কাজ বা কাজ নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত নয়।এর অপারেশনকে রাজনীতিকরণের যে কোন প্রয়াস সম্পর্কে আমাদের অবশ্যই সতর্ক থাকতে হবে। " তারপরে এটি অনুমান করা হয় যে এটি উল্লেখ করে যে ফেডারেশন এবং সুপরিয়র ইন্সপেকশন সত্তাগুলির সুপরিয়াল অডিট পরিচালনার কাজ বা কাজ নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত নয়।এর অপারেশনকে রাজনীতিকরণের যে কোন প্রয়াস সম্পর্কে আমাদের অবশ্যই সতর্ক থাকতে হবে। " তারপরে এটি অনুমান করা হয় যে এটি উল্লেখ করে যে ফেডারেশন এবং সুপরিয়র ইন্সপেকশন সত্তাগুলির সুপরিয়াল অডিট পরিচালনার কাজ বা কাজ নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত নয়।

এই কারণেই প্রশ্নটি কীভাবে একজন অডিটরের কার্যকারিতা মূল্যায়ন না করে নিরীক্ষণের কার্যকারিতা সম্পর্কে কথা বলতে পারেন? (…) এসএইগুলি তাদের পরিচালনার উন্নতি করতে এবং এর ফলে এটি অর্জনে অবদান রাখতে চলেছে যেগুলি ভাল পরিচালনা এবং দুর্নীতি হ্রাসের প্রতিনিধিত্ব করে তার উদ্দেশ্যগুলি সম্পর্কে দীর্ঘ এবং কঠোর প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে নয়, বরং: ক্রমাগত তাদের পদ্ধতি এবং তাদের উন্নতি করতে প্রতিযোগিতায়। এবং স্ব-মূল্যায়ন অনুশীলন করে "(ফ্রান্স: দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ে এবং সু-ব্যবস্থাপনার উন্নয়নে সুপ্রিম অডিট সংস্থার ভূমিকা। সরকারী নিরীক্ষণ সম্পর্কিত ১২ তম জাতিসংঘ / ইনটোসাই সেমিনারের রিপোর্ট, ভিয়েনা, পিপি)। 62-70)।

তবে সর্বোচ্চ মূল্যায়ন নিরীক্ষণ প্রতিষ্ঠানগুলিতে স্ব-মূল্যায়ন ঘন ঘন নয়, যারা নিরীক্ষার উন্নতি এবং দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের প্রচার করেন তাদের মধ্যেও নয়। হয় এত বছর পরে দুর্নীতির বিরুদ্ধে জাতিসংঘের কনভেনশন সুপারিশ করেছে যে সরকারগুলির পর্যাপ্ত নিরীক্ষা পদ্ধতি থাকা উচিত, বা INTOSAI সুপারিশ করেছিল যে দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের পদ্ধতি এবং সরঞ্জামগুলি উন্নত করা উচিত, বা ফ্রান্স সুপারিশ করেছে পদ্ধতি এবং দক্ষতা উন্নতি, সত্যিই অগ্রগতি হয়েছে?

এবং নিরীক্ষণ এবং নিয়ন্ত্রণের জগতে কতটা অস্পষ্ট, অশুচি এবং ভাষার অভাব ব্যবহার তার সীমিত ফলাফলের দিকে নিয়ে গেছে। বা, দুর্নীতির কাজগুলি তদন্ত ও প্রমাণ করার জন্য নিরীক্ষণের যথাযথ পদ্ধতিগুলি কী কী? এবং কেন পদ্ধতি পদ্ধতিতে বিভ্রান্ত হতে থাকে?

নিরীক্ষণ ও তদারকি করার চিন্তায় কঠোরতার অভাব, জনসাধারণের ক্ষেত্রে এই অনুশীলনগুলি বিকাশের জটিলতার দিকে মনোযোগের অভাব এবং দুর্নীতি দমন সিস্টেমের ডিজাইনে নিরীক্ষকদের উপস্থিতির অভাব এই ব্যবস্থাটিকে ব্যর্থতার দিকে নিয়ে যায়।

উপসংহার

অর্থনীতিতে নোবেল পুরস্কার প্রাপ্ত গ্যারি বেকার বলেছেন, "দুর্নীতিবাজদের অপরাধমূলক আচরণ রোধ করা সনাক্তকরণ ও অনুমোদনের সম্ভাব্যতার পাশাপাশি দণ্ডিত জরিমানার উপর নির্ভর করবে।" এবং মেক্সিকোয়, জাতীয় অ্যান্টি দুর্নীতি ব্যবস্থাটি অ্যান্টি-করপশন প্রসিকিউটর অফিস তৈরির সাথে যুক্ত এবং নতুন প্রসিকিউটর অফিসের সাথে, এটি প্রসিকিউটররা হবেন যে ফৌজদারি কার্যধারা নিয়ে এগোবে কি না তা সিদ্ধান্ত নেবে। প্রথমদিকে, এটি অনুমোদিত হয়েছিল যে প্রজাতন্ত্রের অ্যাটর্নি জেনারেলের কার্যালয়ের প্রধান ছিলেন অ্যান্টিক্রোপশন প্রসিকিউটর, তবে, এর স্বায়ত্তশাসনের সন্দেহ এই ধরনের প্রস্তাব প্রত্যাহারকে অনুপ্রাণিত করেছিল। ১ October ই অক্টোবর, ২০১ on এ, প্রজাতন্ত্রের অ্যাটর্নি জেনারেল, রাউল সার্ভেন্টেস পদ থেকে পদত্যাগ করেছেন, এবং নিশ্চিত করেছেন যে "আইন প্রয়োগকারী পুরো সংস্থাটি স্ক্র্যাচ থেকে ডিজাইন না করা হলে পরিদর্শক নিয়োগের কোনও প্রভাব পড়বে না।এবং এটিতে আমরা গত শতাব্দীর সরঞ্জাম এবং মানসিকতার সাথে কাজ চালিয়ে যাচ্ছি ”।

সুতরাং, ফেডারেশন এবং রাজ্য নিয়ন্ত্রণ ও পরিদর্শন সংস্থার সুপিরিয়র অডিট দ্বারা উপস্থাপিত শত শত মামলা "ন্যায়বিচারের ঘুম" অব্যাহত রাখবে এবং সুতরাং, নিষেধাজ্ঞাগুলি দায়মুক্তি এবং কমিশনকে শক্তিশালী করে দুর্নীতি। তবে যদিও, অন্ততপক্ষে আইন প্রয়োগের ব্যর্থতার স্বীকৃতি ইতিমধ্যে রয়েছে, পরিদর্শন সংস্থাগুলিতে এ জাতীয় কোনও নেই এবং সম্ভবত তারাও গত শতাব্দীর সরঞ্জাম এবং মানসিকতার সাথে কাজ চালিয়ে যাচ্ছেন?

তবে নিয়ন্ত্রণ এবং পরিদর্শন সত্তাগুলিতে ব্যর্থতার ধারণাটি পরাজয়ের সাথে যুক্ত, কেবল তাদের অনুশীলনেই নয় বরং তাদের ভিত্তি এবং নীতিগুলিতে ত্রুটিগুলি স্বীকৃতি দেওয়ার সাথে যুক্ত। অডিট ব্যর্থতা সত্ত্বেও এটি অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে । কিন্তু যখন এটি স্বীকৃত হয় যে দুর্নীতি দমন ব্যবস্থার মাধ্যমে নকশাকৃত কার্যটি প্রত্যাশিত প্রভাব তৈরি করে না, সম্ভবত দৃষ্টিকোণটি পুনরুদ্ধার হয়ে যাবে যে দুর্নীতি দমন জননীতি নকশা করার ও প্রয়োগ করার আগে, অডিটে তদন্ত ও পরীক্ষা করার জন্য ধারণাগত সরঞ্জাম রয়েছে কিনা তা নিয়ে পুনর্বিবেচনা করা দরকার দুর্নীতির কাজগুলি এবং হ্যাঁ, সুপরিয়র অডিট এবং রাজ্য নিয়ন্ত্রকগুলির সত্যিকারের রূপান্তর প্রয়োজন হয় না।

মারিও আলবার্তো গমেজ মালদোনাদো