প্রশাসনের গবেষণায় প্রচলিত একটি বিষয় হ'ল আলোচনার বিষয়। আলোচ্যকরণ হ'ল প্রক্রিয়া যা আমরা আমাদের চাহিদা পূরণের জন্য অনুসরণ করি যখন অন্য ব্যক্তি আমাদের যা চান তা নিয়ন্ত্রণ করে।
এই সংজ্ঞাটি আরও ভালভাবে বুঝতে, আমাদের অবশ্যই জানতে হবে যে কেবলমাত্র দামের সাথে আলোচনা করা হয় না, তবে বৈদ্যুতিন পণ্যগুলির বিক্রয়োত্তর রক্ষণাবেক্ষণ, কাজের সুবিধাগুলি, আপনার ক্রয়ের সময় আপনি যে মনোযোগটি গ্রহণ করেন বা যে স্থানটি আপনি আপনার পরবর্তী ছুটিতে কাটাবেন তাও।
সাইকোটেকনিক্যাল অ্যাপ্রোচ পূর্ববর্তী মডেলগুলির দিকগুলিকে একীভূত করে, উদাহরণস্বরূপ নীতিগুলির একটি অংশ যা এটি সার্বজনীন বলে, তর্ক করতে এবং বোঝানোর চেষ্টা করার জন্য আন্তঃব্যক্তির প্রয়োজনীয়তার প্রয়োজন; তবে মনস্তাত্ত্বিক মডেলের বিপরীতে, এটি সরাসরি আলোচনার জন্য কৌশলগুলি বিকাশের চেষ্টা করে। আমরা আরও একটি সম্পূর্ণ আলোচনার মডেলের মুখোমুখি।
সূচনা করে। কোনও অবস্থান থেকে আলোচনার কথা বলবেন না, যেহেতু আমরা সাধারণত আমাদের অবস্থানকে গ্রহণের সাথে আমাদের ব্যক্তিগত মূল্যকে সংযুক্ত করি, যা আলোচনার ক্ষেত্রে চালিত ব্যবস্থার মার্জিনকে যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস করে; তদ্ব্যতীত, আমরা যদি কোনও অবস্থান থেকে শুরু করি তবে আমরা এটির পক্ষে সুরক্ষার জন্য ব্যয় করা সময় এবং এই উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত সংস্থানগুলি উভয় পক্ষের উপকারের conকমত্যের জন্য ব্যবহার করতে পারি।
পরিশেষে, একটি অবস্থান অব্যাহত রেখে আমরা আমাদের প্রতিপক্ষকে স্পষ্টভাবে জানাতে পারি যে আমাদের আগ্রহী অবস্থানটিতে, এবং অন্য ব্যক্তি এবং তার আগ্রহগুলি গৌণ। এই বিবেচনার অধীনে, লেখকরা আলোচনার জন্য একটি পদ্ধতি তৈরি করেন।
প্রথম ধাপ: সমস্যা থেকে লোকদের আলাদা করুন। আলোচকরা হ'ল প্রথম ব্যক্তি, মেশিন বা পাল্টা দলের বিমূর্ত প্রতিনিধি নয়; অতএব, আমরা তাদের সাথে মানুষের প্রতিক্রিয়া সহ এমন আচরণ করতে হবে যে তাদের কল্পনা বা ভীতি আলোচনার ক্ষেত্রে গৌণ দিক নয় বরং এমন উপাদানগুলি যা এটিকে নিশ্চিত করে বা এটি বাতিল করতে পারে।
দ্বিতীয় ধাপ: পজিশনে নয় স্বার্থের দিকে মনোনিবেশ করুন। আলোচনার মূল সমস্যাটি দ্বন্দ্বপূর্ণ অবস্থান নয় বরং প্রতিটি দলের প্রয়োজনের দ্বন্দ্ব, সুতরাং, একটি বুদ্ধিমান সমাধানে পৌঁছানোর জন্য অবস্থানগুলির নয়, স্বার্থের পুনর্মিলন করা প্রয়োজন। এমনকি কেউ এটিরও দেখতে পান যে বিরোধী অবস্থানগুলি একই রকম আগ্রহকে প্রতিফলিত করে।
এই পরিস্থিতিতে, সর্বাধিক শক্তিশালী স্বার্থের জবাব দিতে হবে হ'ল মৌলিক মানবিক চাহিদা: সুরক্ষা, অর্থনৈতিক সুস্বাস্থ্য, সম্পর্কিত, স্বীকৃতি এবং নিজের জীবনের নিয়ন্ত্রণ।
তৃতীয় পদক্ষেপ: সাধারণ সুবিধার জন্য বিকল্প উত্পন্ন করুন। বেশিরভাগ আলোচনায়, চারটি বাধা রয়েছে যা সাধারণ উপকারের বিকল্প উত্পন্ন করতে বাধা দেয়:
ক) অকাল বিচার করুন। সমালোচনার চেয়ে নতুন ধারণাকে আর কষ্ট দেয় না। বিচার কল্পনাভাবকে বাধা দেয়।
খ) একটি অনন্য উত্তরের অনুমান। শুরু থেকে এটি সন্ধান করার সময়, বিভিন্ন সম্ভাব্য বিকল্পগুলির মধ্যে পছন্দ করার সম্ভাবনা অস্বীকার করা হয়।
গ) একটি নির্দিষ্ট ধারণার হাইপোথিসিস। আপনি কীভাবে জিতবেন / আমি হেরেছি, বা আমি জিতেছি / আপনি হেরেছেন, সে হিসাবে আলোচনার ধারণাকে ধারণ করা আমাদের সংস্কৃতি এবং এই কারণে উভয়ই এড়ানো কঠিন because কারণ যখন কোনও সমস্যা আমাদের মানুষকে গ্রাস করে, তখন আমরা নিজের দিকে মনোনিবেশ করি এবং কী আমরা কি করতে যাচ্ছি".
d) ভাবছেন যে কোনও সমস্যা সমাধান করা তাদের ব্যবসা। আমরা যখন এই পথে এগিয়ে যাই আমরা ভুলে যাই যে জড়িতরা কেবলমাত্র সেই চুক্তিই বৈধতা দেবে যা হ'ল সমস্ত পক্ষের উপকার হয় এবং এটি সবার অংশগ্রহণে অর্জিত হয়।
চতুর্থ ধাপ: উদ্দেশ্যমূলক মানদণ্ড ব্যবহার করার জন্য জোর দিন। ইচ্ছার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া ব্যয়বহুল হতে পারে, এতটাই যে এটি আলোচনার আচরণকে প্রভাবিত করতে পারে। আদর্শটি হ'ল প্রতিটি অংশগ্রহণকারীর ইচ্ছার চেয়ে পৃথক মানদণ্ড প্রয়োগ করা, তবে যেগুলি বিরোধী পক্ষগুলি দ্বারা সম্মানিত। ন্যায়বিচারের মানদণ্ড, বৈজ্ঞানিক নীতি বা সাধারণ অনুশীলনের মতো মানদণ্ড; এইভাবে আমরা চাপের কাছে নয় বরং নীতিমালার কাছে।
