"এই সাংবিধানিক সংস্কার আরও স্বচ্ছ এবং গ্যারান্টি প্রদান পদ্ধতির মাধ্যমে আমাদের দেশে অপরাধমূলক বিচারের প্রশাসনের উন্নতির একটি দুর্দান্ত সুযোগ।"
প্রতিরক্ষা গ্যারান্টি
আমাদের ম্যাগনা কার্টা যে সংস্কারের মধ্য দিয়ে গেছে, সেখানে সরাসরি ফৌজদারি বিষয়গুলিতে ফোকাস করে, আমাদের প্রতিরক্ষা গ্যারান্টির বিষয়টি বিবেচনা করতে হবে, যা ব্যক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে মূলত উভয় পক্ষের প্রক্রিয়াগত সাম্যকে বোঝায়, এই অভিযোগকে সমর্থন করার জন্য বা এতে তার ক্ষেত্রে প্রতিরক্ষা পাশাপাশি সংবিধানের ভগ্নাংশ ভি, ২০ অনুচ্ছেদ, উপ-ধারাতে বর্ণিত হয়েছে।
কোন চাকরের ক্ষেত্রে, প্রতিরক্ষা গ্যারান্টিটি মূলত ডিফেন্ডেন্ট দ্বারা ব্যবহার করার জন্য প্রতিষ্ঠিত হয়, এর সাথে এটি অনুসন্ধান করা হয় যে তিনি তার উপর দোষী সাব্যস্ত অভিযোগের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষামূলক অবস্থায় থাকবেন না।
প্রতিরক্ষা গ্যারান্টির মধ্যে আমরা অভিযুক্তের আরও একটি অধিকার খুঁজে পাই, এটি এই সংরক্ষণের সাথে তার বিরুদ্ধে কোনও ক্ষতি না করেই ঘোষণা করা বা চুপ করে থাকা। যদিও এটি সত্য যে সংবিধানের ২০ অনুচ্ছেদের ২০ অনুচ্ছেদের আসামির স্বীকারোক্তি গ্রহণের জন্য নির্যাতন ও অমিতচিকিত্সার আটকাসহ বিভিন্ন ধরণের মামলা রয়েছে, সে কারণেই এটি কেবল তার নীরব থাকার অধিকারকে স্পষ্ট করে দেয়। বা, এটি ব্যর্থ হয়ে, ঘোষণা করতে, তবে এই সত্যটিও উল্লেখ করে যে তাদের যে অধিকার আইন লঙ্ঘন করে, যে কোনও আইন যেমন আগাম উল্লিখিত রয়েছে, তা ফৌজদারি আইন দ্বারা অনুমোদিত হবে। এটি স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করে যে ডিফেন্ডারের সহায়তা ছাড়াই করা স্বীকারোক্তির কোনও সম্ভাব্য মান থাকবে না।
আমি ম্যাগনা কার্টায় যা নির্ধারিত রয়েছে তা সমর্থন করি, আশা করি ও বিশ্বাস করে যে নিয়মগুলি কার্যকর করার দায়িত্বে থাকা কর্তারা তাদের সম্পূর্ণ এবং কার্যকর প্রয়োগ অর্জন করতে পারেন, যেহেতু মেক্সিকোতে কার্যনির্বাহী কর্তৃপক্ষগুলি এমন কৌশল অর্জন করেছে যেগুলি "প্রাপ্ত করার জন্য তথ্য "বা আমি অভিযুক্তদের" জোরপূর্বক "স্বীকারোক্তি বলতে সাহস করেছি এবং আজ পর্যন্ত এই কৌশলগুলি প্রয়োগ করা হয়েছে সত্ত্বেও, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অনাদায়ী হয়ে গেছে, বিশ্বাসযোগ্যতার অভাবের কারণে ক্ষতিগ্রস্থ ও বিক্ষোভকারীদের পক্ষ থেকে কর্তৃপক্ষ। আমাদের দেশের কর্তৃপক্ষকে যে অনাক্রম্যতা দেওয়া হয়েছে, তার কারণেই তাদের অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে তা জেনে চুপ করে থাকা পছন্দ হয়।আশা করি, মেক্সিকোয় যে নতুন ব্যবস্থা চালু হচ্ছে, তার সাথে এই অসাংবিধানিক অনুশীলনগুলি অচল হয়ে যাবে এবং অভিযুক্তদের অধিকার লঙ্ঘন বন্ধ করবে এবং ভুক্তভোগীরা নিজেই কেন নয়, এবং কোনও কর্তৃপক্ষ তাদের কোনও কাজ সম্পাদন করলে, সংবিধানে যা নির্দিষ্ট করা হয়েছে তা তাদের জন্য প্রযোজ্য এবং এটির সাথে আইনের বাইরে তাদের আচরণের অপরাধমূলক পরিণতি ঘটতে পারে যা তারা প্রাপ্য।
অভিযুক্ত ব্যক্তিকে যে অভিযোগ দোষী করা হচ্ছে সে সম্পর্কে তাকে গ্রেপ্তার করা মুহুর্ত এবং জনমন্ত্রনালয়ের সামনে হাজির হওয়ার সময় যে অধিকারগুলি তাকে এই সহায়তায় সহায়তা করে সে থেকে অবহিত করারও অধিকার রয়েছে।
সংবিধানের অনুচ্ছেদ 20, উপ-বি) অনুসারে উপরের সমস্তটি, ধারা III। এমনকি প্রমাণ এবং সাক্ষী উপস্থাপনের অধিকার আপনারও রয়েছে, এ ছাড়াও আইন আপনাকে সমর্থন করে যাতে আপনি যে লোকদের কাছ থেকে সাক্ষ্য চেয়ে আবেদন করেন তারা হাজির হন। এটি অনুচ্ছেদে নিবন্ধের বিভাগের চতুর্থ বি) অনুসারে।
আমরা জানি যে আমাদের দেশে "তিনি অন্যায়ভাবে প্রমাণিত হওয়া অবধি দোষী" শব্দটি আক্ষরিক অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অভিযুক্ত ব্যক্তির সম্পদের অভাবের কারণে খুব কমই প্রমাণিত হতে পারে এমন একটি পরিস্থিতি, দুর্ভাগ্যক্রমে এটি ঘটেছে মেক্সিকো কারাগারগুলি নিরীহ লোকদের দ্বারা পূর্ণ, যারা তাদের নির্দোষ প্রমাণ করতে সক্ষম হয় নি, অপরাধের অনুমানের সাথে প্রবেশ করে এবং আইন অনুসারে একটি সুষ্ঠু প্রক্রিয়া না নিয়ে ভিতরেই থাকে। যদিও তার দায়িত্বে থাকা মামলার বিরাট সংখ্যা এবং বৈচিত্রের কারণে তাকে একজন সামাজিক ডিফেন্ডার নিযুক্ত করা হয়েছে, তবে তিনি আর তার কাজটি সঠিকভাবে করেন না, সম্ভবত তিনি চান না, কারণ আমি ভাবতে চাই না, তবে কাজের চাপের কারণে, তাকে অর্পিত মামলাগুলি রক্ষার ক্ষেত্রে তার কাজ দক্ষতার সাথে করা খুব কঠিন।
আমাদের দেশের বিভিন্ন কারাগারে উপচে পড়া ভিড় শোনা যায় না, আমার ব্যক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে এমন একটি পরিস্থিতি মূলত বিধিগুলির যথাযথ প্রয়োগের কারণে হয় না এবং কর্তৃপক্ষের অক্ষমতা সম্পর্কে কেন মন্তব্য করবেন না যারা প্রায়শই সঠিকভাবে তাদের কাজ করেন না, রাষ্ট্রের উপর যে দায়বদ্ধতা রয়েছে তা অবহেলা না করে, যেটি ছোট প্রশাসনের প্রশাসনের দায়িত্বকে স্বল্প বাজেটের সাহায্যে বিভিন্ন কর্তৃপক্ষের কাজকে অসম্ভব করে দেয়, স্বল্প বেতনের মজুরির কারণে, তাদের কাজ করার জন্য কয়েকটি সংস্থান ইত্যাদি।
নিঃসন্দেহে, আমরা এমন একটি ব্যবস্থার অংশ যা একটি উপায়ে বা অন্যভাবে আমাদেরকে বিচার পরিচালনায় দক্ষতা অর্জন করতে দেয় না। এ কারণেই আমি বিবেচনা করি যে প্রতিরক্ষা গ্যারান্টি এমন একটি বিষয় যা আমাদের সংবিধানে সত্যই প্রয়োজনীয় ছিল। এবং যতক্ষণ না এটি যথাযথভাবে এবং নির্ধারিত হিসাবে প্রয়োগ করা হয় ততক্ষণ এটি সঠিকভাবে কাজ করতে পারে এবং নতুন সিস্টেমে সাফল্য হতে পারে, কারণ এটি অনেক নিরীহকে কারাগারে যেতে বাধা দিতে পারে এবং প্রকৃত অপরাধীদের ন্যায্য বিচার ছিল।
আমি পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে যেমন উল্লেখ করেছি ফৌজদারী সাংবিধানিক সংস্কারের সাফল্য সংবিধানে এর অন্তর্ভুক্তির উপর নির্ভর করে না, বরং অভিনেতাদের প্রশিক্ষণ দেওয়ার ক্ষেত্রে এবং ব্যবস্থার পরিবর্তনের ফলে সৃষ্ট সাংস্কৃতিক প্রভাবকে কাটিয়ে ওঠার যত্নের উপর নির্ভর করে; মৌখিক বিচারের ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় যে প্রান্তগুলি তৈরি এবং পরিচালনা করার পরিকল্পনা করার জন্য আমাদের আজ পর্যন্ত পর্যাপ্ত অর্থনৈতিক সংস্থান রয়েছে তা থাকার ক্ষেত্রে।
তদ্ব্যতীত, নিঃসন্দেহে, এই তরুণ আইনজীবিদেরও দরকার, যারা আগামীকাল এদেশে আইন নির্মাতা হতে চলেছেন, যেহেতু তারা প্রজন্ম যা ইতিমধ্যে নির্ধারিত এই সংস্কারগুলির সাথে উত্থিত হচ্ছে এবং যেখান থেকে এই সিস্টেমের পরিবর্তনের সাথে সাথে উদ্ভূত হচ্ছে তারা পুরানো সিস্টেমের সাথে লড়াই না করে স্ক্র্যাচ থেকে শিখতে পারে। তারা মূলত নতুন সিস্টেমের সাথে বিকাশ করতে পারে।
আসামির আর একটি অধিকার হ'ল আইনজীবী কর্তৃক পর্যাপ্ত প্রতিরক্ষা, যা উপ-বিভাগে প্রতিষ্ঠিত), সপ্তম অধ্যায়।
আসামীকে গ্রেফতারের মুহুর্ত থেকে তার প্রতিরক্ষা আইনজীবী বাছাই করার স্বাধীনতা রয়েছে, যদি সে একজন নিয়োগ দিতে চায় না বা সংস্থার অভাবের কারণে করতে না পারে, প্রয়োজনের পরে বিচারক পাবলিক ডিফেন্ডার নিয়োগ করবেন, এটি অভিযুক্তের ডান দ্বারা প্রক্রিয়াটির সমস্ত ক্রিয়াকলাপে হাজির হতে হবে এবং এছাড়াও ডিফেন্ডারের প্রয়োজনীয় হিসাবে যতবার এটি করার বাধ্যবাধকতা থাকবে।
পর্যাপ্ত এবং মানসম্পন্ন আইনী পরিষেবাদির বিধানের গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য বর্তমানে রাষ্ট্রের অবস্থানটি ঘাটতিতে পূর্ণ।
এটি উল্লেখযোগ্য যে এর আগে আইনটি অভিযুক্তকে "তার বিশ্বাসের কোনও ব্যক্তি" হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দিত, মূলত এটি ছিল সবচেয়ে অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিকভাবে দুর্বল জনগোষ্ঠীকে প্রতিরক্ষাহীন। ঠিক আছে, আইনজীবী নিয়োগের পক্ষে তার পর্যাপ্ত সংস্থান নেই যেহেতু তিনি অর্থ প্রদান করতে পারেননি, যার ফলে প্রতিরক্ষা গ্যারান্টি লঙ্ঘন করা হয়েছিল।
বর্তমানে, ফৌজদারি দ্বারা বিচারিত তাদের প্রতিরক্ষার জন্য একজন আইনজীবী থাকবেন যারা এই পেশাকে কার্যকরভাবে জানেন এবং পর্যাপ্তরূপে তাদের রক্ষা করতে পারেন।
আমার মতে, একজন ভাল আইনজীবীর পক্ষে এই বিষয়ে যথাযথভাবে দক্ষতার সাথে পরিচালনা করার জন্য পর্যাপ্ত এবং বিশেষায়িত জ্ঞান না থাকলে তাদের পক্ষে কোনও প্রতিরক্ষা গ্রহণ করা উচিত নয়। তবে, মেক্সিকোতে বেশিরভাগ আইনজীবীর নীতিশাস্ত্রের অভাব রয়েছে এবং তারা কেবল তাদের প্রতিরক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় জ্ঞানের অভাবের কারণে তাদের ক্লায়েন্টকে যে প্রভাব ফেলতে পারে তার প্রভাব সম্পর্কে চিন্তা না করেই আর্থিক ক্ষতিপূরণ অর্জন করা। দুর্ভাগ্যক্রমে আমরা যে উকিল বলতে পারি তাদের পেশার প্রতি গুরুতর এবং প্রতিজ্ঞাবদ্ধ তাদের পক্ষে, "আইনজীবী" তারা তাদের ক্লায়েন্টদের বিরুদ্ধে চালানো কৌশল এবং অপব্যবহারের জন্য পরিচিত।
তেমনিভাবে, উপ-বি এর VI ষ্ঠ অনুচ্ছেদ) আমাদের জানিয়েছে যে প্রতিরক্ষা গ্যারান্টিতে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যে ডিফেন্ডার এবং আসামিরা মামলার প্রস্তুতির জন্য তদন্ত ফোল্ডারে বা তাদের প্রতিরক্ষার জন্য বিনামূল্যে অ্যাক্সেস পায়।
কর্তৃপক্ষ এবং আইনজীবীদের পক্ষ থেকে দুর্নীতির বিষয়টি বাদ দিয়ে মামলার তথ্য পাওয়ার জন্য।
সুতরাং নতুন সিস্টেমে যদি শাস্তিযোগ্য সংস্কারটি যথাযথভাবে প্রয়োগ করা হয় তবে খুব সম্ভবত সম্ভাবনা রয়েছে যে দুর্নীতির ঘটনা হ্রাস পাবে এবং অন্য কারও চেয়ে ক্ষতিগ্রস্থ এবং আসামীদের পর্যাপ্ত প্রতিরক্ষা গ্যারান্টি দেওয়া যেতে পারে।
সংবিধানের এর বি বিতে অনুচ্ছেদ 20-তে আমরা ডিফেন্ডারের প্রক্রিয়াগত প্রকৃতিটি পাই), সপ্তম অধ্যায়। এটি মূলত আমাদের জানায় যে অভিযুক্তের সমস্ত প্রসেসালাল ক্রিয়াকলাপে তার ডিফেন্ডারকে উপস্থিত করার অধিকার থাকবে এবং প্রয়োজনের যতবার তার করার দায়বদ্ধতা থাকবে।
যেহেতু এই প্রবন্ধে আলোচনার শেষ পয়েন্টটি সেই মুহুর্তে যেখানে ডিফেন্ডারের হস্তক্ষেপের অধিকারের জন্ম হয়, তাই আমার মতে অভিযুক্তকে যে গ্রেপ্তার করা হয়েছে সেই মুহুর্ত থেকেই এটি হবে। ডিফেন্ডারের পদ্ধতিগত প্রকৃতির মতো একই ভগ্নাংশের ভিত্তিতে।
