রাস্তা সুরক্ষা এবং চিলিতে মানুষের জীবনের মূল্য

মানব জীবনের মূল্য হ'ল দার্শনিক ও ফকীহদের অত্যাচার, যখন তারা ক্ষতিপূরণের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে এটি পরিমাণের মুখোমুখি হন। উত্তরাধিকারী এবং তৃতীয় পক্ষের যারা প্রিয়জনের ক্ষতিতে ভোগেন তাদের অধিকার নিয়ে আলোচনা হয় না এবং বলে যে নৈতিক ক্ষয়ক্ষতি জমা দেওয়া যেতে পারে।

প্রশ্নটি ওঠে যে মৃত ভুক্তভোগীর নৈতিক ক্ষতি তার উত্তরাধিকারীদের কাছে সংক্রামিত হয়েছে কি না।

আমরা যুক্তিযুক্তভাবে বিশ্বাস করি যে এটি is

ভাল, বিশেষত, সড়ক দুর্ঘটনা, কাজ, হাসপাতালের ক্ষেত্রে মৃত ব্যক্তির মধ্যে একটি স্পষ্ট নৈতিক ক্ষতি হয়। তবে এর চেয়েও বড় কথা, একজন ব্যক্তির মৃত্যুর সাথে যে উপাদানগুলির অবদানের অবসান ঘটে তার পরিমার্জনের কোনও কুসংস্কার ছাড়াই জীবন নিজেই একটি অদম্য বা অদম্য আইনী সম্পদ হিসাবে স্থানান্তরযোগ্য heritageতিহ্যের অংশ is

1। পরিচিতি

অস্তিত্বের স্বীকৃতি পাওয়া মাত্র "হওয়ার" হওয়ার সাথে সাথে কবির যে "ক্লাসিক প্রশ্ন" থাকা বা হওয়া উচিত নয় "তা দৃ.়তার সাথে সমাধান করা হয়েছে। আমরা তখন নিশ্চিত করে বলতে পারি যে, আমাদের সমাজে যদি জীবন "হয়", তবে যা কিছু আছে তা মূল্যবান হতে পারে। ঠিক আছে বলে সত্য ছাড়া অন্য কোনও ব্যাখ্যা ছাড়াই এটির পরিমাণ নির্ধারিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। ঠিক আছে, ভাল, সমাজ সমস্ত পণ্যকে একটি মূল্য দেয় যা মানুষের সম্পদ তৈরি করে, ফলস্বরূপ, জীবন, সেই heritageতিহ্যের অংশ, ব্যক্তি যে সম্পত্তির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সম্পদ রাখে, এটি থেকে এড়ানো যায় না রাশিকরণ।

এটি প্রকৃত অর্থ-মূল্যকে তুচ্ছ করে, বস্তুগত সামগ্রীর সাথে সম্পর্কিত করে এটির ক্ষয়ক্ষতিতে অবমূল্যায়ন করবে। আর্জেন্টিনার বিচারপতি মাতিল্দে জাভালা ডি গনজালেস প্রকাশ করেছেন, “এইভাবে, মানুষের সামগ্রীর মধ্যে জীবন প্রথম এবং শেষ: জীবন যখন শুরু হয় এবং শেষ হয়ে যায় তখনই থেমে থাকে মানুষ। আর্টেগা ওয়াই গ্যাসেটের মতে এটিই জীবনকে মূল বাস্তব বলে প্রমাণিত করে, অন্য যেগুলি শিকড় জোগায়। "(" পি.১৯; ক্ষতির ক্ষতিপূরণ "; মাতিলদে জাভালা; হামমুরবি, ১৯৯ 1996")

মূল্য হিসাবে, আমাদের অবশ্যই সতর্ক করতে হবে যে মানবজীবন ব্যবসায়ের বাইরে এবং অতএব, সমাজ কোনও মূল্য দিতে প্রস্তুত নয়। ম্যাটার, যা বীমাকারীদের পক্ষে সাজা দেওয়ার পক্ষে ততটা কঠিন নয়, যিনি কোনও ক্ষেত্রেই মানুষের সর্বাধিক আইনী কল্যাণের পরিমাণ নির্ধারণে সত্যই লোভী।

2.- বিভিন্ন মতবাদী অবস্থান।

তবে এটি বলা বাস্তববাদী যে প্রত্যেকেই মানব জীবনের মূল্যকে স্বীকৃতি দেয় না। আরও কী, অনেক লোক কখনও ভাবেনি যে তাদের নিজের জীবনের কোনও মূল্য আছে কিনা, এটিকে বিনিময়ের একটি সাধারণ মুদ্রা হিসাবে বোঝা। এমনকি যখন সিস্টেমটি প্রস্তাব দেয় যে সমস্ত কিছু অর্থের বিনিময়যোগ্য এবং মূল্যবান and এখন, ভাল, যদি সিস্টেমটি নিজেই অতি তুচ্ছ বস্তুগত মূল্যগুলির মূল্য বা দামের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয় তবে কেন মানবজীবনকে পরিমাপ করার এবং নৈতিক ও আধ্যাত্মিক দেশপ্রেমের অংশ হিসাবে এটি একটি অনন্য এবং একচেটিয়া "সত্ত্বার অংশ হিসাবে মূল্য দেওয়ার পক্ষে এত বিরোধিতা কেন? "একজন ব্যক্তি হিসাবে তার অস্তিত্ব বিবেচিত?

আইনজীবিদের মধ্যে স্থায়ীভাবে যে প্রশ্নগুলি উত্থাপিত হয়েছে এবং যারা জীবন সম্পর্কিত আইন সম্পর্কিত সন্দেহগুলি সমাধান করতে আগ্রহী, তারা এই মুহূর্তে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয় যে কোনও ব্যক্তি এই আইনী অধিকার ভোগ করে আমাদের ক্ষতি হয়। প্রাথমিক প্রশ্নটি হল: এই আইনী সম্পদের কি বর্তমান অর্থের মধ্যে প্রকাশের সম্ভাব্য মূল্য আছে? জীবনকে কি মানুষের ব্যক্তির ?তিহ্যের অংশ হিসাবে বিবেচনা করা সম্ভব? জীবনের এই মূল্য,এটি কি মৃত ব্যক্তির উত্তরাধিকারীর কাছে দেওয়া যেতে পারে? জীবন কি ব্যক্তিগত অধিকার এবং যেমন অ-স্থানান্তরযোগ্য? লাইফের কি কেবল তার মালিকের জন্য ইক্যুইটি মূল্য আছে? এগুলি এমন কিছু প্রশ্ন যা নাগরিক আইন পণ্ডিতরা যতক্ষণ না আইনসভা সংক্রান্ত কাজগুলির নিয়মাবলীগুলির দ্বারা বিচারক এবং দলগুলিকে কমপক্ষে তদন্তের জন্য অনুসন্ধানে গতিশীল পদক্ষেপের সাথে মেনে চলা উচিত ততক্ষণ নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে থাকবে। "যা মানুষের উপবৃত্তাকারভাবে বলা হয়" মানুষের জীবনের মূল্যায়ন! মৃত ব্যক্তি যে সমস্ত অর্থনৈতিক সামগ্রীর অংশ বা অংশ প্রাপ্ত হয়েছিল এবং তার কারণে যে লোকেরা ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল তার পরিমাপ করা ছাড়া আর কিছুই কি নয়? নির্বাচিত আয়ের উত্স "(পৃষ্ঠা 265," নাগরিক দায়বদ্ধতা "; আলবার্তো জে বুয়েরেস; হামমুরাবি, দ্বিতীয় সংস্করণ, মে 1997, আর")))মে 1997, আর "।)মে 1997, আর "।)

3.- খুব ব্যক্তিগত অধিকার।

জীবন, যেমন সম্মান, ব্যক্তিগত এবং পারিবারিক মর্যাদা, পরিচয়ের অধিকার, নাম, চিত্র এবং অনুরূপ প্রকৃতির অন্যান্য অধিকারগুলি একটি ব্যক্তিগত, অনন্য সত্তা হিসাবে মানুষকে কাঠামোগত ও বৈশিষ্ট্যযুক্ত করার কারণে খুব ব্যক্তিগত অধিকার হিসাবে পরিচিত হয় এবং অপরিবর্তনীয়, এবং দৃষ্টিকোণ থেকে এটি কীভাবে এর সমাজে এর স্থান রয়েছে এবং এর ভিত্তি।

এটি উপসংহারে আসা যায় যে সমাজ মানুষের ব্যক্তিগত অধিকারকে অবহেলা করে বা তাদের তুচ্ছ বা অবমূল্যায়ন করে সমাজ ভোগে এবং অবনমিত হয়, যেহেতু মানবজীবনের ধ্বংসকে প্রতিদিন খেলতে দেওয়া হয় এবং দায়মুক্তির ভোগের ভিত্তিতে প্রাপ্ত করা হয় একই সমাজ তার অঙ্গ এবং এজেন্টগুলির ভূমিকা এবং ভূমিকা অনুশীলনের অনুমতি দেয়। “সমাজ পুরোপুরি। এর উপাদানগুলির যোগফলের একটি পৃথক ইউনিট, তবে সামগ্রিক ধ্বংস ব্যতিরেকে ব্যক্তিত্বের প্রতি দৃ for় সংকল্প ও শ্রদ্ধা তত বেশি বৈশিষ্ট্যযুক্ত ও শক্তিশালী সমাজ হবে; এর সদস্যদের শক্তি দ্বারা একটি অদম্য সীল যা এটিকে সত্তা ও unityক্য দেয়। এটি রচনাকারী সদস্যদের মতো ভর দুর্বল, এটি ভর কারণ এটি গণনা করা হয় না, তারা অহঙ্কারী "(" ব্যক্তিগত অধিকার ", স্যান্টোস সিফুয়েন্টেস,দ্বিতীয় সংস্করণ। সম্পাদনা করুন। অ্যাস্ট্রিয়া, ১৯৫৫, বিএ) এক, এই বিবৃতি থেকে যে ফলাফলটি আসে, তা এই আইনের স্বীকৃতিকে বোঝায় যে মানুষ আইনের এবং সমস্ত আইনী ব্যবস্থার মৌলিক বিষয়। তবে আরও বেশি, এটি যার কেন্দ্রীয় শ্রদ্ধা, বিকাশ এবং সমৃদ্ধির জন্য, সমস্ত সামাজিক জীবন এবং এর সমস্ত শাখা অবশ্যই অবশ্যই এবং বিশেষত অর্থনীতিতে চলা উচিত।

৪.- মানবজীবন ও সামাজিক ঝুঁকি।

প্রস্তাবিত ইস্যুতে দোষের দায়বদ্ধতার ক্লাসিক ধারণার দৃষ্টিকোণ থেকে আক্রমণ করা যেতে পারে, ব্যক্তিগত সংযোগের সাথে অধিকারের অন্তর্নিহিত বাধাগুলিতে এম্বেড করা বা শিকারের অধিকারের দিকে তাকানো আরও একটি আপ-টু-ডেট দৃষ্টি থেকে, আজ আরও প্রকাশিত, প্রযুক্তি ও বিজ্ঞানের উদ্ভাবনের জ্বরোহিত গণ্ডগোল, যা রোমান সাম্রাজ্যের বুকলিক ডোমেনগুলিতে, সেখান থেকে দোষের দায়বদ্ধতার উপর ভিত্তি করে বাধ্যবাধকতা আইন আমাদের তিন হাজার বছরেরও বেশি আগে আধিপত্য করে।

প্রযুক্তিগত উন্নয়ন প্রকল্পগুলির অগ্রগতিতে সমাজ নিজেই যে ঝুঁকির সৃষ্টি করে তা মানব ব্যক্তির জীবন থেকে দূরে নয়, ফলস্বরূপ, দোষের মাধ্যমে দায় স্বরূপ যে উদাহরণস্বরূপ, সড়ক দুর্ঘটনায়, ধীরে ধীরে চলমান ক্যানসাইন প্রাণী দ্বারা চালিত কার্টের দিনগুলিতে একই চিকিত্সা রয়েছে, যখন শহরগুলি এবং মহাসড়কে এই ঝুঁকিগুলি কয়েক হাজার গুণ বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং সেই কারণেই প্রতি সপ্তাহান্তে সংবাদপত্রগুলি একটি অ্যাকাউন্ট দেয় কয়েক হাজার মানুষ দেশের রাস্তায় মারা যান।

সুতরাং, এটি মেনে নেওয়া কঠিন নয় যে শরীয়তগুলির অযৌক্তিক আনুগত্য শত শত বছর পূর্বে বিশদভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, আমাদের যে আইনী অধিকারকে আমাদের উদ্বেগ দেয় তার আরও বৃহত্তর সুরক্ষা দেওয়ার দৃষ্টিকোণে অবশ্যই আমাদের দিনের দাবিগুলির সাথে খাপ খাইয়ে বেছে নিতে হবে: ব্যক্তির জীবন হিউম্যানা এবং এর মূল্যায়ন।

আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে এই প্রশ্নের উত্তরগুলি কেবল ফকীবিদদের পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ নয়, অর্থনীতিতে পরিচালিত নীতিগুলির জন্য বিশ্বে অনুসন্ধানও রয়েছে; সমাজবিজ্ঞান; শিক্ষা; সামাজিক চিকিত্সা এবং সামাজিক সুরক্ষা, মৌলিক সনদের দ্বারা প্রদত্ত গ্যারান্টি হিসাবে, তবে, এগুলি সমস্তই একটি সাধারণ উদ্দেশ্য, জীবনরক্ষার জন্য সরবরাহ করে এবং ফলস্বরূপ, এটি সম্মান ও সুরক্ষার অধিকার, রাষ্ট্র সময়ে সময়ে পরিণত হয়, লঙ্ঘন এবং এর বিরুদ্ধে অবৈধকে শাস্তি দেওয়ার পাশাপাশি ক্ষতিগ্রস্থদের ক্ষতি করার জন্য দায়বদ্ধতা নির্ধারণ করার জন্য।

৫.- সৌন্দর্যের কোডের নিবন্ধগুলি 1437 এবং 1556।

আমরা যদি বাধ্যবাধকতার উত্সটি প্রতিষ্ঠিত আইনী সূত্রটি আগে উল্লেখ না করি তবে আমরা নির্দেশিত পাঠ্য বিশ্লেষণে বিশ্বস্ত হতে পারি না

আর্ট.1437 বাধ্যতামূলকভাবে চুক্তি বা সম্মেলনের মতো দু'জন বা তার বেশি লোকের ইচ্ছা বাস্তবায়নের প্রতিযোগিতা থেকে উদ্ভূত হয়; ইতিমধ্যে আবদ্ধ ব্যক্তির একটি স্বেচ্ছাসেবী কাজ হিসাবে যেমন কোনও উত্তরাধিকার বা উত্তরাধিকার স্বীকৃতি হিসাবে এবং সমস্ত পরিমাণে চুক্তিতে; ইতিমধ্যে এমন একটি ক্রমের ফলস্বরূপ যা অন্য ব্যক্তির আঘাত বা ক্ষতি করেছে, যেমন অপরাধ এবং আধাপূর্ণ অপরাধ; ইতিমধ্যে আইনের বিধান দ্বারা, পিতামাতার কর্তৃত্ব সাপেক্ষে বাবা-মা এবং শিশুদের মধ্যে।

আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সেগুলির চেয়ে বেশি কোনও উত্স নেই এবং যদি আমরা পূর্ববর্তী বিধানটি ভেঙে ফেলি তবে আমরা বলতে পারি যে সেগুলি হ'ল:

দুই বা ততোধিক লোকের মধ্যে উইলের চুক্তিতে। যে ব্যক্তি নিজেকে প্রতিশ্রুতি দেয় তার স্বেচ্ছাসেবী কাজ। কোয়েসি-চুক্তির মধ্যে। অপরাধসমূহের মধ্যে- কাছাকাছি অপকর্মের। আইনী আইন মধ্যে প্রকাশ করা হবে।

আইনী পাঠ্যটি তার আকারে এমন বিষয়বস্তু গ্রহণ করে যা তার প্রয়োগতে ক্লাসিকবাদী ধারণাটি দেয়, কারণ উইলের সম্মতি বা চুক্তির ইঙ্গিত দেওয়ার সময় এটি সর্বাধিক গুরুত্বের বিষয়গত উপাদানগুলিকে ধারণ করে; যে ব্যক্তি তার নিজের কাজ দ্বারা আবদ্ধ, তার অভ্যন্তরীণ এখতিয়ার নির্ধারণের সাপেক্ষে তার ইচ্ছা; জালিয়াতি বা দোষ দ্বারা উদ্দীপিত ক্রিয়া, এটি অপরাধ বা আধাপূর্ণ অপরাধ কিনা তার উপর নির্ভর করে।

নাগরিক সাবজেক্টিভিজমের এই সমস্ত প্রকাশের মধ্যে আইনটির মাধ্যমে বিধায়কটির ইচ্ছা প্রকাশ করা এক বিচিত্র এবং ভিন্ন উপাদান হিসাবে উপস্থিত হয় এবং আইনবিদকে আইনটিকে পূর্ববর্তীগুলির থেকে পৃথক সত্তা হিসাবে পৃথক করতে খুব সতর্ক থাকতে হবে, তারপরে, কঠোর অর্থে সমস্ত উত্স এটির একটি পণ্য। আইনী ইচ্ছার সর্বাধিক সুস্পষ্ট বহিঃপ্রকাশ, তাদের মধ্যে থাকা আদর্শিক আইনী সংস্থাটির অস্তিত্ব থেকে শুরু করে যা কোনও সন্দেহ ছাড়াই একটি আইন।

-. মানব জীবনের মূল্যমানের আদর্শের অনুপস্থিতি।

এই আদর্শিক আবাসে কোনও অস্তিত্ব থাকতে পারে না, এবং বাস্তবে তা বিদ্যমান নেই, আজকের বিশ্বে আইন এবং এর প্রয়োগের মধ্যে একটি জৈব, সুরেলা উত্তর এবং আইনবিদ এবং মতবাদ যে সিদ্ধান্তে প্রাপ্ত হতে পারে, বা যে সন্দেহগুলি ছেড়ে দেয় সে উত্তরগুলি। মানব জীবনের প্রতিদিনের ক্রিয়াকলাপগুলির সাথে শৃঙ্খলাগুলির উপকারের জন্য, যুক্তির যে সত্যতা পৌঁছতে পারে তা অনুরোধ করা সিদ্ধান্তের সাথে নিবিড়ভাবে জড়িত।

আরও প্রত্যক্ষ অর্থে, মানুষের ব্যক্তির জীবনের জন্য ক্ষতিপূরণের মূল্যের সমস্যাটি সমাধান করার জন্য উত্সাহী উদ্বেগ দেখা যায়নি। এটি আশ্চর্যের বিষয়, যখন সর্বাধিক সভ্য দেশগুলির সংবিধান এবং আন্তর্জাতিক চুক্তির দুর্দান্ত ঘোষণাগুলি মানুষের জীবনকে প্রস্তাব দেয় যে এটি সবচেয়ে বড় আইনী সম্পদ হিসাবে অধিকার করতে পারে। যা বলা হয় এবং কী করা হয় তার মধ্যে দুর্ভাগ্যজনক অসঙ্গতি রয়েছে। জাতীয় বিচার বিভাগের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ, উদাসীনতা ও শিথিলতা কী, একটি গুরুত্বপূর্ণ নিয়ন্ত্রকের অনুপস্থিতি রক্ষার জন্য ক্যাসেশন কোর্ট বা সাংবিধানিক আদালত এই বিষয়ে কী ধারণ করে সে সম্পর্কে গুরুতর বার্তা দেওয়ার জন্য।

এই জাতীয় গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি সমাধানের জন্য উপযুক্ত বিচার ব্যবস্থা অবশ্যই উপযুক্ত পদ্ধতি হতে হবে be এটি, কারণ, বিচারকদের উচ্চ ভূমিকার স্বীকৃতি, সমস্ত প্রমাণের ক্ষেত্রে তাদের সম্ভাবনা এবং এখতিয়ারের চিকিত্সা ব্যবস্থার অভিজ্ঞতার ফলে এটির ফলস্বরূপ, অন্য একটি উপস্থাপিত দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যায় না, উদাহরণস্বরূপ: একটি সংস্থা নৈতিক ক্ষতির জন্য অর্থদণ্ডে দন্ডিত হয়েছে একজন শ্রমিকের জন্য ৪০,০০,০০,০০০ ডলারের পরিমাণ, একটি পায়ে লোকসানের জন্য, একটি উচ্চতর আদালত যা ক্ষতিপূরণ পরিমাণ নির্ধারণ করে তার চেয়ে it০,০০০,০০০ ডলারে উন্নীত করে, উচ্চ পরিমাণের অনুমানের জন্য নয়, যা পরিষ্কার করা আবশ্যক, একটি অঙ্গ ক্ষতি হ'ল জীবন এবং ব্যথা, কমপক্ষে নৈতিকতা, অক্ষমতা এবং শারীরিক অবনতির কারণে, আক্রান্তের মৃত্যুর আগ পর্যন্ত চলবে। অন্যথায়, কারণ এটি উপরের সাথে সুরেলা নয়,যে কোনও শ্রমিকের মৃত্যুর জন্য অন্য সংস্থার নিন্দা করে এমন রায় দেওয়ার অনুপ্রেরণা হিসাবে প্রকাশ করা হয় যে একজন শ্রমিকের মৃত্যুর জন্য ক্ষতিপূরণের জন্য অনুমোদিত গড় average 50,000,000 এর বেশি নয়। তবে, কোজিটো, যে কোনও বিশেষ পরিস্থিতিতে একটি পায়ের ক্ষতি হ'তে নৈতিক ক্ষতির মান নৈতিক ক্ষতির মানের চেয়ে বেশি, একটি প্রিয় ব্যক্তির জীবন হারানোর জন্য। এটি জোর দেওয়া উচিত যে ব্যথার অনুভূতিটি একটি ক্ষেত্রে বা অন্য ক্ষেত্রে একই রকম হয়, এটি তর্ক করা সম্ভব না হয়ে এটি পৃথক হয় কারণ এটি দুর্ঘটনার নিজস্ব ব্যথা, প্রথম ক্ষেত্রে, এবং এটি একটি অবশিষ্ট মূল্য বা প্রতিক্রিয়ার দ্বারা, দ্বিতীয়.কোনও বিশেষ পরিস্থিতিতে একটি পায়ের ক্ষতি হ'তে নৈতিক ক্ষতির মূল্য নৈতিক ক্ষতির মানের চেয়ে প্রিয়জনের প্রাণ হারানোর চেয়ে বেশি। এটি জোর দেওয়া উচিত যে ব্যথার অনুভূতিটি একটি ক্ষেত্রে বা অন্য ক্ষেত্রে একই রকম হয়, এটি তর্ক করা সম্ভব না হয়ে এটি পৃথক হয় কারণ এটি দুর্ঘটনার নিজস্ব ব্যথা, প্রথম ক্ষেত্রে, এবং এটি একটি অবশিষ্ট মূল্য বা প্রতিক্রিয়ার দ্বারা, দ্বিতীয়.কোনও বিশেষ পরিস্থিতিতে একটি পায়ের ক্ষতি হ'তে নৈতিক ক্ষতির মূল্য নৈতিক ক্ষতির মানের চেয়ে প্রিয়জনের প্রাণ হারানোর চেয়ে বেশি। এটি জোর দেওয়া উচিত যে ব্যথার অনুভূতিটি একটি ক্ষেত্রে বা অন্য ক্ষেত্রে একই রকম হয়, এটি তর্ক করা সম্ভব না হয়ে এটি পৃথক হয় কারণ এটি দুর্ঘটনার নিজস্ব ব্যথা, প্রথম ক্ষেত্রে, এবং এটি একটি অবশিষ্ট মূল্য বা প্রতিক্রিয়ার দ্বারা, দ্বিতীয়.

সিদ্ধান্তগুলির এই অনিয়ম যদিও আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে আইনী সুরক্ষাকে হুমকী দেয় না, যেমনটি কিছু লেখকের যুক্তি অনুসারে হয়েছে, সত্যটি হ'ল আইনটির সামনে সাম্যতার সাংবিধানিক গ্যারান্টি ও অধিকারের অধিকারের ক্ষেত্রে এটি গুরুতর দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করে এই সমতা রক্ষা। আইনী সুরক্ষার ক্ষতি হয় না, যতক্ষণ না দাবি করা অধিকারের একটি স্বীকৃত স্বীকৃতি রয়েছে, সুতরাং এইভাবে সংবিধানের বাধ্যবাধকতা মেনে চলতে হবে যেটি একটি নিয়মে দৃ concrete়ভাবে প্রকাশিত হয় যা কোয়ান্টাম প্রতিষ্ঠা করে, সিস্টেমের অধীনে বাধ্যবাধকতার নীতিগুলিকে আকৃতি দেয় শাস্ত্রীয় মতবাদ

আরেকটি ভিন্ন বিষয় হ'ল, কোয়ান্টাম গণনা করার সূত্রের প্রয়োগে অনুরূপ মামলার তুলনায় মূল্যায়নের সাম্য নেই, এটি স্পষ্টতই একটি আইনী শূন্যতা, যা কিছু বিচারিক পর্যালোচনা করার পরেও বিচারকদের কাছে অভিযুক্ত করা যায় না আমরা হাস্যকর এবং হাস্যকর পরিসংখ্যান খুঁজে পাই, যা পঞ্চাশ মিলিয়ন পেসো অতিক্রম করে না।

-.- জীবন মূল্যায়ন এবং সত্যিকারের উদাহরণ।

এই অপরিষ্কার মূল্যায়নের পরিমাণগুলিতে আমি যে গুরুত্বটি জোর দিয়েছি তা বিচারসচেতনতার সাথে কোয়ান্টামটি স্থির করার জন্য কর্তৃপক্ষ কর্তৃক অনুমোদিত যে পরিস্থিতিটির চেয়ে বেশি তার চেয়ে বেশি বোঝায় এবং যখন এটি কোনও ক্রিয়াকলাপে হারানো আইনী সম্পত্তির মানের পক্ষে পর্যাপ্ত পরিমাণ হিসাবে অনুমান করে না when তৃতীয়, বিচার বিভাগ জীবনের প্রতি শ্রদ্ধার বিষয়ে যথাযথ সংকেত প্রেরণ করে না, তদুপরি, এটি ক্ষতিগ্রস্থ হতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য দায়বদ্ধ ব্যক্তিদের কাছে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বলে মনে হয়, এটি এমন একটি বিষয় যা তার মর্যাদার সুনামের পক্ষে ভাল হয় না যে এর মৌলিক অর্জনগুলির মধ্যে একটি হওয়া উচিত বর্তমান রাজনৈতিক সংবিধানের ১ Article অনুচ্ছেদে যেমন রাষ্ট্রের মূল লক্ষ্য এবং এর উদ্দেশ্যগুলির মধ্যে প্রথমত প্রয়োজনীয় অধিকারগুলি, বিশেষত মানুষের জীবন ও শারীরিক ও মানসিক সংহতি রক্ষা করা।

কিছু স্থানীয় ব্যর্থতার (কনসেপ্সিয়েন, চিলি) তুলনা করার সময়, দুর্ঘটনা বা ভুক্তভোগীর মৃত্যুর দ্বারা নৈতিক ক্ষতির মূল্যায়নের সমাধানের মানদণ্ডে নিয়মিততার অভাব খুঁজে পাওয়া সম্ভব।

1.- ডিসেম্বর 7, 2004 এর রায়। আইসি কেস নং 1439/2004।

ঘটনা: আর্মটি ধরা পড়ে এবং মেশিন দ্বারা পিষ্ট হয়।

ক্ষতিপূরণ পরিমাণ $ 90,000,000.-

২.- এপ্রিল 15, 2004 এর রায় IC আইসি কেস নং 3741/2003।

ঘটনা: পায়ে তরল ধাতু জ্বলতে থাকে।

ক্ষতিপূরণ পরিমাণ $ 15,000,000।

৩.- ৩১ শে মার্চ, 2003 এর রায়। আইসি কেস নং 1237/2003।

ঘটনা: দুর্ঘটনায় পায়ের হাড় ভাঙা।

ক্ষতিপূরণ পরিমাণ $ 5,000,000

4.- জুলাই 10, 2002 এর রায়। রোল আইসি Nº। 1893/2001।

ঘটনা: কাজের দুর্ঘটনায় একটি পায়ের পদক্ষেপ।

ক্ষতিপূরণ পরিমাণ, 40,000,000 থেকে 70,000,000 পেসোতে বৃদ্ধি পায়।

5.- 13 জুলাই, 1998 এর রায়। কেস আইসি 121/98।

ঘটনা: কর্ম দুর্ঘটনায় একটি পা ক্ষতি।

ক্ষতিপূরণ পরিমাণ $ 30,000,000।

6.- রায় 18 জুলাই, 2001. মামলা ফাইল 1428-00 আইসি।

ঘটনা: বৃষ্টির জলের চেম্বারে লেগ ফাটল।

ক্ষতিপূরণ পরিমাণ $ 6,000,000। (আইসি)

7.- রায় 5 ই মার্চ, 2001. আইসি 1176/2000 ফাইল করুন।

ঘটনা: নর্দমা পড়ার জখম।

ক্ষতিপূরণ পরিমাণ $ 5,000,000

8.- আগস্ট 10, 2000 এর রায়। কেস নং 1977-99 আইসি।

ঘটনা: অস্ত্রোপচারের পরে সাধারণ সংক্রমণ থেকে হাসপাতালে মৃত্যু।

ক্ষতিপূরণের পরিমাণ: ouse 70,000,000 স্ত্রী / স্ত্রীকে। তার দুই সন্তানের প্রত্যেককে two 40,000,000

9.- রায় 28 আগস্ট, 2002. আইসি কেস নং 161-2002।

ঘটনা: ক্রুইমেমার কনুইতে উপরের অঙ্গটি হারায়। কাঁধের উচ্চতায় পোস্টেরিয়র অ্যাম্পিউশন।

ক্ষতিপূরণ পরিমাণ $ 35,000,000।

10.- ডিসেম্বর 18, 2003 এর রায়। আইসি কেস নং 1703-03।

ঘটনা: শ্রমের ক্ষেত্রে মেডিকেল অপব্যয় । স্থায়ী পরম অক্ষমতা নিয়ে শিশু জন্মগ্রহণ করে।

ক্ষতিপূরণ পরিমাণ $ 100,000,000। এছাড়াও, আসামী হাসপাতাল সংস্থা কর্তৃক জীবনের জন্য চিকিত্সা।

১১- ২২ শে অক্টোবর, 2004 এর রায়। আইসি কেস নং 1899-04।

ঘটনা: তেলের পুকুর বিস্ফোরণে শ্রমিক মারা যায়।

স্বামী / স্ত্রীর জন্য ক্ষতিপূরণ পরিমাণ,000 30,000,000 এবং তাদের প্রতিটি সন্তানের জন্য 15,000,000 ডলার।

12.- জুলাই 27, 2004 এর রায়। কেস আইসি 4496.

ঘটনা: একটি গর্তে পড়ে যাওয়ার কারণে শ্রোণী এবং নিতম্বের ট্রমা।

ক্ষতিগ্রস্থকে $ 25,000,000 এবং মাকে 5000,000 ডলার ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়।

13.- রায় 29 সেপ্টেম্বর, 2003. আইসি কেস নং 5340-2003।

ঘটনা: রাস্তা দুর্ঘটনা, স্থায়ী sequelae সহ।

ক্ষতিগ্রস্থের সুবিধার্থে ক্ষতিপূরণ পরিমাণ $ 300,000,000 এ বেড়েছে। অন্যান্য অভিনেতাদের তুলনায় কম পরিমাণে ছাড়াও মোট 40,000,000.-

14.- রায় তারিখ 23 মার্চ, 1999. আইসি কেস নং 1520-98।

ঘটনা: পাবলিক স্কোয়ারে মাস্টু পড়ে পড়ে নাবালিকার মৃত্যু।

পিতা-মাতার প্রতিদানের পরিমাণ each 25,000,000, প্রতিটি, এবং তার দুই ভাইবোন প্রত্যেকে $ 5,000,000 এর ক্ষতিপূরণ। মোট $ 60,000,000

15.- ডিসেম্বর 2, 2003 এর রায়.- আপীল অগ্রহণযোগ্য ঘোষণা করা হয়। আপিল জানুয়ারী 2005 এর অগ্রহণযোগ্য º7 হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল Case কেস আইসি Nº 419 - 2004.

ঘটনা: স্থায়ী পরিণতি সহ সড়ক দুর্ঘটনায় আহত।

ক্ষতিগ্রস্থকে ক্ষতিপূরণের পরিমাণ $ 80,000,000।

কোনও উপায়েই এতগুলি প্রমাণিত উদাহরণ প্রয়োজনীয় নয়। এই বিচারিক পরিস্থিতি বিশ্বজুড়ে স্বীকৃত যেখানে স্কেল বা টেবিলের কোনও অস্তিত্ব নেই, সংখ্যাগরিষ্ঠ মতবাদের প্রয়োগের প্রতিনিধি হিসাবে আনুষ্ঠানিকভাবে গৃহীত, যা মানব জীবনের মূল্য বা মূল্য দেওয়ার সম্ভাবনাটিকে স্বীকৃতি দেয়।

8.- ক্ষতির ব্যাপক মেরামতের।

চিলিয়ান সিভিল কোডের 1556 অনুচ্ছেদ, যেমন সংখ্যাগরিষ্ঠ মতবাদ এবং আইনশাস্ত্র দ্বারা বোঝা যায়, ক্ষতিগুলি সম্পূর্ণরূপে মেরামত করার দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠা করে। এটি সুস্পষ্টভাবে বলা হয়নি, তবে এটি বিধান থেকেই অনুমান করা হয়েছে যিনি বলেছিলেন যে ক্ষতিপূরণে ফলস্বরূপ ক্ষতি এবং মুনাফার ক্ষতি রয়েছে, দেশপ্রেমিক এবং অতিরিক্ত-দেশপ্রেমী ক্ষতির মধ্যে কোনও পার্থক্য না করে। হার্মিনিউটিক্সের একটি শক্তিশালী কারণ বলে যে বিধায়ক যখন পৃথক না করেন, দোভাষীর পক্ষে আলাদা করা বৈধ নয়।

তবে এর বাইরেও আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে মানুষের ব্যক্তির প্রকৃতি শারীরিক এবং মানসিক, এবং তাদের আইনী সম্পদগুলি বস্তুগত, তবে অপরিহার্য, কারণ ব্যক্তিটি তার অভ্যন্তরীণ দিকগুলি যেখানে রয়েছে সেগুলি তার পরবর্তী ক্ষতির মধ্যে পড়ে being মানুষের দ্বৈত অস্তিত্বকে সমস্ত কিছু উপলব্ধি করার জন্য প্রয়োজনীয় অনুভূতি এবং সংবেদনগুলি।

জীবন নিজেই একটি আইনী মঙ্গল। এর চেয়েও বড় বিষয়, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থেকে শুরু করে মর্যাদা এবং ব্যক্তিগত অধিকার যেমন নাম, পরিচয় এবং heritageতিহ্য পর্যন্ত পণ্যগুলির মধ্যে সবচেয়ে বড়।

মন্তব্য করা নিবন্ধটি বলে:

আর্ট 1556. ক্ষতিপূরণের ক্ষতিপূরণে ফলস্বরূপ ক্ষতি এবং লাভের ক্ষতি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, তা বাধ্যবাধকতাটি পূরণ না হওয়া থেকে, বা অসম্পূর্ণভাবে সম্পাদিত হওয়া থেকে বা মেনে চলতে বিলম্বিত হওয়ার কারণে arise

মামলাগুলি ব্যতীত যেখানে আইন স্পষ্টতই এটির পরিণতিতে ক্ষতির সীমাবদ্ধ করে।

উপরের সমস্তটি অবশ্য মানব জীবনের মূল্য কত তা প্রাথমিক প্রশ্নটি সন্তুষ্ট করে না। এক্ষেত্রে মান গণনা করার জন্য বিভিন্ন পদ্ধতি প্রণয়ন করা হয়েছে। এর মধ্যে একটি নিখুঁতভাবে অর্থনৈতিক দিক দিয়ে প্রকাশ করা হয়, যেহেতু জীবনের কোনও ব্যক্তি পণ্য ও পরিষেবাদির সম্ভাব্য উত্পাদক, তাই তার মূল্য তার দরকারী সময়কালে যা উত্পাদন করতে পারে তার সমান হবে।

তদ্ব্যতীত, একেবারে উপযোগী এবং বস্তুবাদী হওয়ার উপায়ে, এই সূত্রটি বৈষম্যমূলক, যেহেতু এমন একটি বিশাল ক্ষেত্র রয়েছে যেগুলি উত্পাদন করার মতো অবস্থানে নেই, যেমন বয়স্ক, শিশু, প্রতিবন্ধীরা, যারা এইভাবে পারেনি জীবনকে একটি ক্ষতিপূরণমূলক মূল্য দিন।

তাদের পক্ষে, নৈতিকতাবাদী মতবাদগুলি মানবজীবনকে নৈতিক ক্ষতির চেয়ে আলাদা মূল্য হিসাবে স্বীকৃতি জানাতে অস্বীকার করে। পূর্বে প্রকাশিত হিসাবে, মানবজীবন সমস্ত বৈশিষ্ট্য এবং অধিকারকে সংহত করে, ফলস্বরূপ নৈতিক ক্ষতির ধারণার বাইরে মানব জীবনকে মূল্য দেওয়ার কোনও কারণ থাকবে না।

এই ধারণাগুলি আমাদের কঠোরভাবে আইনী কাঠামোর বাইরে বিশ্লেষণের দিকে নিয়ে যায় এবং আমাদের দর্শনের এবং রূপকবিদ্যার পথে নিয়ে যায়, যা কোনও মন্তব্য করার বিষয় নয়, তবে যা উল্লেখ করা সুবিধাজনক কারণ এটি আইনের সমস্ত অগ্রগতি ভুলে যায় হিউম্যান লাইফকে একটি স্বতন্ত্র আইনী সম্পদ হিসাবে এবং তার মূল্য নির্ধারণের সাথে আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি, এবং এই আইনী সম্পদ এবং এর মান আধুনিক আইনী বিশ্বে ব্যাপকভাবে স্বীকৃত এবং স্বীকৃত হয়েছে এবং আইন এটির সুরক্ষা এবং সুরক্ষা দেয়। কার্যত, প্রজাতন্ত্রের রাজনৈতিক সংবিধান দ্বারা স্বীকৃত সাংবিধানিক গ্যারান্টিগুলিতে 20 অনুচ্ছেদটি লঙ্ঘিত গ্যারান্টিগুলির সুরক্ষা সংস্থানকে মঞ্জুরি দেয়, এর মধ্যে জীবনের অধিকার এবং শারীরিক ও মানসিক অখণ্ডতা রয়েছে।

মানবজীবনকে তার উত্পাদনশীল ক্ষমতার জন্য মূল্য দেয় এমন ধারণাটি বৈষম্যমূলক, যেমন কোনও সূত্র যা মানুষের বিশেষণগুলিকে মূল্যায়িত করে এবং এর সারাংশকে নয়। পূর্বোক্ত আর্জেন্টাইন লেখক এই বিষয়টির প্রতি ইঙ্গিত করে এই সমস্যার প্রশংসা করার এই পথেই মেনে চলেন যে: "যা কখনও ক্ষতিপূরণ দেওয়া যায় না তা" জীবন মূল্য "হতে পারে তবে আরও কাছাকাছিভাবে," হারানো মানগুলি "হতে পারে, যা জীবনের কিছুটা বন্ধ হওয়ার আগে বলেছিল এবং যে তারা সেই মুহুর্ত হিসাবে ব্যর্থ হয়েছে ”(পৃষ্ঠা 23, ob.cit।) এই মতবাদটির ফলে, এর অবস্থানটি হল যে" দেশটির যথাযথ "ক্রিয়াকলাপের দ্বারা দেশপ্রেমিক এবং অতিরিক্ত-দেশপ্রেমী ক্ষতিগুলির বিচার করা উচিত।

9.- ন্যায়বিচার এবং মন্তব্য।

ভূমিকা 309-2006

কাজের দুর্ঘটনা। শ্রমিকের নৈতিক ক্ষতি হস্তান্তরযোগ্য নয়। ক্ষতিপূরণযোগ্য আইটেমস

সুপ্রিম কোর্ট চতুর্থ চেম্বার (বিশেষ)

27 শে জুন, 2007

অষ্টম: যে ধারণার দ্বিতীয় ক্রম অনুসারে, একবার মামলার দাবির উত্স এবং প্রকৃতি প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেলে, আলোচনার অধীনে প্রশ্নটি ব্যাখ্যা করার জন্য, যখন পদক্ষেপ গ্রহণকারী পূর্ববর্তী কারণে উল্লেখিত হয়েছিল তখন যে সমস্যাটি দেখা দিয়েছে তার সমাধান করার জন্য এটি প্রয়োজনীয়, কাজের দুর্ঘটনার ফলস্বরূপ মারা যায় এবং অতএব, যে ব্যক্তি শ্রমিকের দ্বারা যে যন্ত্রণা ও নৈতিক বেদনার জন্য ক্ষতিপূরণ প্রদানের দাবি করে সে তার উত্তরাধিকারী।

এটি হ'ল এই কারণে যে স্থানান্তরের মতো স্থানান্তরও পিতৃতান্ত্রিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণমূলক পদক্ষেপের বিষয়ে সন্দেহের মুখোমুখি নয়, যেহেতু এটি 951 II এবং 1097 অনুচ্ছেদ অনুসারে মৃত ব্যক্তির স্বদেশপ্রেমে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে নাগরিক সংবিধানের, এটি একেবারেই অকার্যকর ক্ষতিকারক কারণ, প্রকৃতির কারণে যে তৃতীয় পক্ষ বংশগত উপায়ে ক্ষতিপূরণ দাবি করতে পারে তাত্ত্বিক ও আইনশাস্ত্রে প্রশ্ন করা হয়েছে।

নবম: পরিস্থিতিটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে, সুতরাং, আদালত সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রয়োজনে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে প্রশ্নে পদক্ষেপটি হস্তান্তরযোগ্য কিনা এবং যদি তা হয় তবে কোন পরিস্থিতিতে এটির পক্ষে যুক্তিযুক্ত কারণ বিভিন্ন লেখক সতর্ক করেছেন জাতীয় মতবাদের যথাযথ প্রকারের সাথে সম্পর্কিত লঙ্ঘন এবং স্বতঃসংশোধনের প্রকৃতি সম্পর্কে বিবেচনা করে আরও মনে করা যায় যে, কোনও উত্তরের উত্তর দেওয়ার ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণ আদায় হতে পারে, যেহেতু উত্তরাধিকারীর সামনে কাজ করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল সাধারণ আদালত, শ্রমিকের লোকসানের ক্ষতির জন্য তাদের নিজস্ব ব্যথাকে ডেকে আনে এবং বংশগত উপায়ে স্বীকৃত স্বতন্ত্র পুনঃস্থাপন গ্রহণ করে।

দশম: যে হিসাবে দাবি করা প্রথম দুটি প্যারামিটার, দাবিটি ব্যবহারের গুণগত মান এবং যে ক্ষতিপূরণের দাবি দাবি করেছে তার তুলনায়, দ্বিতীয়টি উত্থাপিত ও ন্যায়সঙ্গত হওয়ার সাথে সাথে উভয়ের মধ্যে ঘনিষ্ঠ এবং অনস্বীকার্য লিঙ্ক রেকর্ড করা অগ্রাধিকার ক্ষতিগ্রস্থ শ্রমিকের দুর্দশায়, যা প্রথমটিকে খুব ব্যক্তিগত চরিত্র দেয় যা এটি অর্থের creditণের জন্ম দেয় এই বিষয়টি দ্বারা বিকৃত হতে পারে না, কারণ এমনকি পিতৃতান্ত্রিক উপাদানকে একীভূত করে বলেছিলেন, গবেষণার অধীনে কর্মের অর্থ এবং বিষয়বস্তু এটি অপরিবর্তিত রয়েছে, মূলত এটি যা চায় তা ব্যক্তিগতভাবে ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তিদের দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থদের ক্ষতিপূরণ দেওয়া।

এটি সেই ব্যক্তি যা ব্যক্তিগত, অতিরিক্ত-ব্যাক্তিগত আগ্রহের কারণে আহত হয়েছে, যা কোনও ব্যক্তির আধ্যাত্মিক অখণ্ডতার অংশ, এবং এটি লঙ্ঘন বা অধিকারের অজ্ঞতার ফলস্বরূপ ঘটে যখন লঙ্ঘন আইনটি অভ্যন্তরীণ ক্ষেত্রটিতে প্রসারিত হয় right ভুক্তভোগী বা তার সাথে যুক্ত ব্যক্তিরা (আর্টুরো আলেসান্দ্রি, চিলিয়ান সিভিল ল ইন অন টার্ট দায়, সম্পাদকীয় ইউনিভার্সিটিয়া, 1943)।

এইভাবে, পূর্বোক্ত উদ্দেশ্যটি কেবল তখনই পূর্ণ হয়, যখন তার অনুভূতি বা আধ্যাত্মিক অনুষদে ব্যথা, অস্বস্তি বা ক্লেশ ভোগ করা হয় তাকে সেই প্রতিশোধ প্রদান করা হয়।

ভাষ্য।

আমাদের অবশ্যই স্বীকৃতি দিতে হবে যে আদালত ধরে নিয়েছে যে সর্বাধিক ব্যক্তিগত অধিকারের স্থানান্তরতার অবস্থানটি বেছে নেওয়ার মাধ্যমে, দরজা ক্ষতিপূরণ সংগ্রহের প্রজন্মের জন্য উন্মুক্ত করা যেতে পারে। এটি তখন আইনী বিষয় নয়, বরং কেস ম্যানেজমেন্ট নীতি। তদ্ব্যতীত, এটি বজায় রাখে যে ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তির অ-বিচিত্র ক্ষতি কেবল তার অন্তরঙ্গ গোলকের অন্তর্গত, যা এটি তার উত্তরাধিকারীদের মধ্যে সংক্রমণ হতে বাধা দেয়। অন্যদিকে, এই বাক্যটি ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তির নিজস্ব অধিকার হিসাবে ক্ষতিপূরণকে জোর দেয় এবং এটি কেবল তার কাছে চাওয়া এবং প্রাপ্তি করা উচিত। এই অর্থে, এটি খুব ব্যক্তিগত অধিকার সঞ্চারিত হওয়ার সম্ভাবনাটিকে অস্বীকার করে বলে মনে হচ্ছে। তবে অন্যথায় প্রমাণ করার জন্য আমরা নিম্নলিখিত বিষয়টিকে বিশ্লেষণ করতে পারি: কর্ম দুর্ঘটনার ফলে একজন শ্রমিক গুরুতর আহত হয়েছেন। সত্ত্বেওতার আঘাতের ক্ষতিগুলির জন্য ক্ষতিপূরণের দাবি সোজা করতে পরিচালিত করে। এটি ঘটেছিল যে আঘাতের শিকার হওয়ার ফলে বিচার শুরু হওয়া মারা যায়। অত্যন্ত ব্যক্তিগত স্বভাবের এই দেশপ্রেমিক ক্ষতি নিঃসন্দেহে তাঁর উত্তরাধিকারীদের কাছে হস্তান্তরযোগ্য। মামলা না করতে পারলে কেন হয় না? প্রাণহানি নিয়ে পার্থক্য কী? ঠিক আছে, কিছুই নয়, কারণ দুর্ঘটনা ও মৃত্যুর মধ্যে যে বিচ্ছিন্নতার একমাত্র ঘটনাটি পরিবর্তিত হয় না, জীবন-মূল্য হ্রাসের ভাগ্যটি একটি স্বাধীন আইনি সম্পদ হিসাবে এবং ফলস্বরূপ তার সম্পর্কিত কারণে হস্তান্তরযোগ্য। "অস্তিত্ব", যা জীবনের অনুশীলন, "অস্তিত্ব" নয়, যা অস্তিত্ব, মানুষের মর্মের অন্তর্ধানের স্থানান্তরিত হয়।অত্যন্ত ব্যক্তিগত স্বভাবের এই দেশপ্রেমিক ক্ষতি নিঃসন্দেহে তাঁর উত্তরাধিকারীদের কাছে হস্তান্তরযোগ্য। মামলা না করতে পারলে কেন হয় না? প্রাণহানি নিয়ে পার্থক্য কী? ঠিক আছে, কিছুই নয়, কারণ দুর্ঘটনা ও মৃত্যুর মধ্যে যে বিচ্ছিন্নতার একমাত্র ঘটনাটি পরিবর্তিত হয় না, জীবন-মূল্য হ্রাসের ভাগ্যটি একটি স্বাধীন আইনি সম্পদ হিসাবে এবং ফলস্বরূপ তার সম্পর্কিত কারণে হস্তান্তরযোগ্য। "অস্তিত্ব", যা জীবনের অনুশীলন, "অস্তিত্ব" নয়, যা অস্তিত্ব, মানুষের মর্মের অন্তর্ধানের স্থানান্তরিত হয়।অত্যন্ত ব্যক্তিগত স্বভাবের এই দেশপ্রেমিক ক্ষতি নিঃসন্দেহে তাঁর উত্তরাধিকারীদের কাছে হস্তান্তরযোগ্য। মামলা না করতে পারলে কেন হয় না? প্রাণহানি নিয়ে পার্থক্য কী? ঠিক আছে, কিছুই নয়, কারণ দুর্ঘটনা ও মৃত্যুর মধ্যে যে বিচ্ছিন্নতার একমাত্র ঘটনাটি পরিবর্তিত হয় না, জীবন-মূল্য হ্রাসের ভাগ্যটি একটি স্বাধীন আইনি সম্পদ হিসাবে এবং ফলস্বরূপ তার সম্পর্কিত কারণে হস্তান্তরযোগ্য। "অস্তিত্ব", যা জীবনের অনুশীলন, "অস্তিত্ব" নয়, যা অস্তিত্ব, মানুষের মর্মের অন্তর্ধানের স্থানান্তরিত হয়।জীবন-মূল্য হ্রাসের ভাগ্য, একটি স্বাধীন আইনি সম্পদ হিসাবে এবং ফলস্বরূপ এর ধারকদের কাছে হস্তান্তরযোগ্য। "অস্তিত্ব", যা জীবনের অনুশীলন, "অস্তিত্ব" নয়, যা অস্তিত্ব, মানুষের মর্মের অন্তর্ধানের স্থানান্তরিত হয়।জীবন-মূল্য হ্রাসের ভাগ্য, একটি স্বাধীন আইনি সম্পদ হিসাবে এবং ফলস্বরূপ এর ধারকদের কাছে হস্তান্তরযোগ্য। "অস্তিত্ব", যা জীবনের অনুশীলন, "অস্তিত্ব" নয়, যা অস্তিত্ব, মানুষের মর্মের অন্তর্ধানের স্থানান্তরিত হয়।

এই আইনী সম্পদটি বর্তমান অর্থের ক্ষেত্রে প্রশংসনীয় হতে পারে, কারণ এটি ব্যক্তির সম্পদকে সংহত করার পাশাপাশি মর্যাদাবোধ, সম্মান, শারীরিক এবং মানসিক অখণ্ডতার মতো অন্তর্ভুক্ত, অদম্য বা অতিরিক্ত সম্পত্তি হিসাবে সংহত করে। দ্বৈততা, শিল্পে পুরোপুরি স্বীকৃত। 19 নং 1, প্রজাতন্ত্রের সংবিধানের এবং সান জোসে দে কোস্টা রিকার চুক্তিতে চিলির গৃহীত চুক্তি।

রাজনৈতিক সংবিধান রক্ষা আইনসম্মত সম্পদ কী তা নিয়ে একটি বিস্তৃত ধারণা প্রতিষ্ঠিত করে, তার আলোচনার শুরু থেকেই অধ্যয়ন কমিশনের সরকারী মিনিট, সেশন নং 89 অনুসারে, এটি সাংবিধানিক গ্যারান্টি হিসাবে ন্যায়সঙ্গত বলে বজায় রেখে “বর্তমানে তাকে যে অবজ্ঞার দ্বারা প্রভাবিত করা হয়েছে তার ফলস্বরূপ, তার বিরুদ্ধে সর্বাধিক বিচিত্র প্রকৃতির অপরাধ করে। তদ্ব্যতীত, যে ত্যাগটি এর দ্বারা করা হয়েছে তা অন্য মানগুলি যখন উচ্চতর করা হয় তখন গৌণ এবং এমনকি সহায়ক হিসাবে বিবেচিত হয় "

শিল্পের বিধানগুলির সাথে একত্রীকরণ করা। মৌলিক সনদের ১, বিচারপতি অ্যাঙ্গেলা ভিভাঙ্কো মার্তনেজ, "চিলির সংবিধানের ২০ বছর" রচনায়, (ফিনিস টেরিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, ২০০১, কনোসুর লট্টদা।), স্টেটস: “সবার আগে, মানবজীবন সুরক্ষার বিষয় সংবিধান থেকে সংবিধান, যেহেতু সেই মুহুর্ত থেকে আমরা এমন একজন মানুষের উপস্থিতিতে রয়েছি যিনি মানুষের সমস্ত সম্ভাবনাগুলি বিকাশ করেন নি এবং তা ইতিমধ্যে নির্বিশেষে আমরা এই জাতীয় সমস্ত গুণাবলী এবং প্রয়োজনীয়তা পূরণ করি and ব্যক্তির গুণমান, যা তাকে সাংবিধানিক সুরক্ষার যোগ্য এবং যোগ্য হিসাবে স্বীকৃতি দেয় ", জ্যাকান আর্সেস এবং ফ্লোরস-ভাল্ডেসের উদ্ধৃতি দিয়ে)। এর পরে, লেখক চিলিয়ান ম্যাগনা কার্টা এর 1 নিবন্ধকে ইঙ্গিত করে নীচে হিসাবে প্রতিফলিত করেছেন:"এটি ইঙ্গিত করা হয়েছে যে রাজ্য ব্যক্তির সেবায় রয়েছে, এটি প্রয়োজনীয় যে জীবন কেবল একটি নেতিবাচক অর্থে নয়, কোনও চেষ্টা করা আইন বা বাদ দেওয়া মঞ্জুর করে নয়, বরং রাজ্যকে এর প্রচারের জন্য দায়ী করা হয়েছে এবং এটি অবশ্যই বুঝতে হবে উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্রীয় নীতিগুলি ডিজাইন করা যা মানুষের জীবনযাত্রার মান উন্নত করে বা সমাজের প্রত্যন্ত অঞ্চলগুলিকে নিয়ে কাজ করে ”। আমাদের যে উন্নততর, অনন্য এবং অপরিবর্তনীয় ভাল, মানবজীবন, সেগুলি প্রজাতিগুলিতে উপস্থিত দ্বৈততার একটি বিশেষ অংশ এবং "সাইকিক-সোমেটিক দ্বৈত" হিসাবে পরিচিত বলে আমাদের বোঝার দিকে পরিচালিত করে Everythingরাষ্ট্রের নীতিগুলি ডিজাইন করুন যা মানুষের জীবনযাত্রার মান উন্নত করে বা সমাজের প্রত্যন্ত অঞ্চলগুলিকে মোকাবেলা করে ”। আমাদের যে উন্নততর, অনন্য এবং অপরিবর্তনীয় ভাল, মানবজীবন, সেগুলি প্রজাতিগুলিতে উপস্থিত দ্বৈততার একটি বিশেষ অংশ এবং "সাইকিক-সোমেটিক দ্বৈত" হিসাবে পরিচিত বলে আমাদের বোঝার দিকে পরিচালিত করে Everythingরাষ্ট্রের নীতিগুলি ডিজাইন করুন যা মানুষের জীবনযাত্রার মান উন্নত করে বা সমাজের প্রত্যন্ত অঞ্চলগুলিকে মোকাবেলা করে ”। আমাদের যে উন্নততর, অনন্য এবং অপরিবর্তনীয় ভাল, মানবজীবন, সেগুলি প্রজাতিগুলিতে উপস্থিত দ্বৈততার একটি বিশেষ অংশ এবং "সাইকিক-সোমেটিক দ্বৈত" হিসাবে পরিচিত বলে আমাদের বোঝার দিকে পরিচালিত করে Everything

প্রত্যেকেরই নিজের জীবনকে শ্রদ্ধা করার অধিকার রয়েছে। এই অধিকার আইন দ্বারা এবং সাধারণভাবে ধারণার মুহূর্ত থেকে সুরক্ষিত থাকবে। কাউকে নির্বিচারে জীবন থেকে বঞ্চিত করা যায় না। (সান জোসে দে কোস্টা রিকার চুক্তি)

শিল্প 951. একটি মৃত ব্যক্তি সর্বজনীন বা একক শিরোনাম দ্বারা সফল হয়।

শিরোনাম সর্বজনীন যখন মৃত ব্যক্তি তার সমস্ত সম্পদ, অধিকার এবং হস্তান্তরযোগ্য বাধ্যবাধকতা বা অর্ধেক, তৃতীয় বা পঞ্চম যেমন কোটাতে সাফল্য অর্জন করে।

যখন এটি এক বা একাধিক প্রজাতিতে বা নির্দিষ্ট সংস্থায় যেমন একটি ঘোড়া, যেমন একটি বাড়িতে ঘটে তখন শিরোনামটি একবাক্য; বা একটি নির্দিষ্ট জিনের এক বা একাধিক অনিশ্চিত প্রজাতির মধ্যে যেমন একটি ঘোড়া, তিনটি গরু, ছয়শত শক্তিশালী পেসো, চল্লিশ বুশেল গম।

আর্ট।

উত্তরাধিকারীরাও টেস্টামেন্টারি চার্জগুলির জন্য দায়বদ্ধ, অর্থাত্ যেগুলি নিজেরাই ইচ্ছাশক্তি দ্বারা গঠিত হয় এবং এটি নির্দিষ্ট লোকের উপর চাপানো হয় না।

2.- ভূমিকা 2801-2006

রাষ্ট্রের দায়িত্ব। কারাবিনেরোসের ক্রিয়াকলাপের কারণে পরিষেবার অভাব। একটি শিশুকে অ-বিশেষকৃত ক্ষতি damage মে 7, 2007 এর

কনসেপ্টিয়ান আপিল কোর্ট

১৩.- যে প্রথম বিচারকের বিচারক শিশুটিকে ফিলিপ মোরালেস অ্যাভিলিসকে অবহিত করেননি সে সম্পর্কে, যে এক বছর বয়সী শিশুটিকে সাজা দেওয়ার বিচারকের রায় দেওয়ার জন্য আহত জোসে রোল মোরালেস মার্টিনেজের (পৃষ্ঠা 33) বিবাহিত পুত্রকে দেওয়া হয়েছিল। ভুল কাজের তারিখ - যে দাবিগুলির ভিত্তিতে দাবী করা হয়েছে তা বুঝতে পারিনি, এই অংশে এই বাক্যটি প্রত্যাহার করা হবে এবং এই পরোক্ষ শিকারের জন্য ক্ষতিপূরণ নিয়ন্ত্রণ করা হবে, মনে রাখবেন যে এটি (শিশু) একটি ব্যক্তি, (নিবন্ধ 55 এবং 74 সিভিল কোড) যে এমনকি যখন তিনি তার অধিকার সম্পর্কে অবগত নন, তখন সেগুলি সেগুলি রয়েছে; সুতরাং, তাঁর একটি বৈষয়িক এবং নৈতিক দেশপ্রেম রয়েছে এবং এটি তার নৈতিক দেশপ্রেম যা তার পিতার শারীরিক অখণ্ডতার ক্ষতির দ্বারা প্রভাবিত হয়।

এটি জানা যায় যে এমনকি গর্ভের ভ্রূণও এটিকে ক্ষতিগ্রস্থ করে এবং তার পিতামাতার (তাদের আনন্দ ও আনন্দও) এর যন্ত্রণা ও দুঃখগুলি এটিকে প্রভাবিত করে।

ফিলিপ মোরেলেস অ্যাভিলসের নৈতিক ক্ষতি প্রমাণের প্রয়োজন হয় না, প্রত্যক্ষ শিকারের পুত্র হিসাবে তাঁর অবস্থা যথেষ্ট is আত্মীয়তা তার ক্ষতি অনুমান করে।

ভাষ্য।

আমাদের মতে, এই রায়টি আইনশাস্ত্রের একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান রয়েছে, যেহেতু, এর পাঠ থেকে দেখা যাচ্ছে যে কোনও শিশু ক্ষতিকারক ঘটনা সম্পর্কে পুরোপুরি সচেতন নয়, তাকে মৃত্যুর দ্বারা প্রভাবিত কোনও উপাদান এবং নৈতিক দেশপ্রেমের মালিক হিসাবে অনির্দিষ্ট ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত তার পিতা. অন্য কথায়, সিদ্ধান্তটির তাত্পর্য বাড়ানো, ক্ষতির মূল্যায়ন করার জন্য একটি পূর্ণ বৌদ্ধিক ক্ষমতা প্রয়োজন হয় না। মানব ব্যক্তির প্রয়োজনীয় উপাদানগুলি যেমন তাদের পণ্য এবং স্নেহ, আক্রমণ করার একমাত্র পরিস্থিতি পুনঃস্থাপনের জন্ম দেয়। ফলস্বরূপ, মানসিকভাবে প্রতিবন্ধী বা অন্যান্য ব্যক্তিদের মুখের মধ্যে আমাদের অবশ্যই একই পথটি অনুসরণ করতে হবে যারা তাদের অবস্থার কারণে ক্ষতির গুরুতরতা দেখতে পাচ্ছে না। এমনকি সেই ক্ষেত্রেও তারা সেই ব্যক্তির মধ্যে নিজেকে প্রকাশ করে। এই আইনশাসন,এটি আমাদের বোঝার দিকে পরিচালিত করে যে "মানবজীবন" এর নিজস্ব মূল্য রয়েছে, এটি তার উত্পাদনশীল ক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত না হয়ে অন্যের কাছে উপলব্ধিযোগ্য আইনি সম্পদ হিসাবে যদিও সম্ভবত এটির নিজস্বতা নেই।

3.- ভূমিকা 16-2007

নৈতিক ক্ষতি। বস্তুগত পরামিতিগুলির অনুপস্থিতিতে ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণের উপাদানসমূহ 10 ই এপ্রিল, 2007 এ

লা সেরেনার আপিল আদালত

ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণের জন্য (অ-অবিচ্ছিন্ন ক্ষতির ক্ষতি), যেখানে আদালত এটি নির্ধারণের জন্য সার্বভৌম, এবং এটিকে ন্যায্য এবং ন্যায়সঙ্গত করার জন্য পর্যাপ্ত ভিত্তি হিসাবে কাজ করে এমন বস্তুগত পরামিতিগুলির অভাবে, এই জাতীয় উপাদানগুলি যেমন বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন নিম্নলিখিত:

ক্ষতিটি সম্পূর্ণরূপে মেরামত করতে হবে; বৈশ্বিক ক্ষতিপূরণ এড়ানো এবং ক্ষতিপূরণ আইটেমগুলির পৃথক ও সুপ্রতিষ্ঠিত ওজন গ্রহণ করা বুদ্ধিমানের; ম্যাক্রো এবং সামষ্টিক অর্থনৈতিক বিবেচনাগুলি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত, যা কেবল ক্ষতিপূরণ হিসাবে বিবেচনা করার অনুমতি দেয় না দেশের অর্থনৈতিক বিকাশের মাত্রা, ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তির বিশেষ পরিস্থিতি এবং ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির প্রতিশোধ নিতে বাধ্য; একই সাথে, আদালত যে পরিমাণ ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণ করেছেন তা থেকে প্রাপ্ত পরিসংখ্যানগুলি অবশ্যই পর্যবেক্ষণ করতে হবে, অনুরূপ পরিস্থিতিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য এবং এই সমস্ত উপাদানগুলি এখতিয়ার সংস্থাগুলির দ্বারা নির্ধারিত সময়ে নৈতিক ক্ষতির জন্য সারণী বা আঁশ হিসাবে অনুমান করা উচিত।

ধারাভাষ্য:

যে কোনও ক্রিয়া যা মানবকে গুণাবলীর দ্বারা পৃথক করে, সে যাই হোক না কেন, বিধানের একটি আইন গঠন করে যা ১৯ নং ২ নং অনুচ্ছেদ এবং সংবিধানের উভয় অনুচ্ছেদের মানবিক মর্যাদার ধারণা এবং সংবিধানের ২ নং অনুচ্ছেদকে আক্রমণ করে সমমানের অধিকারের প্রচারকারী বর্তমান আন্তর্জাতিক চুক্তি ছাড়াও সিটি। নিয়োগকর্তা এবং শ্রমিক উভয়ের জন্যই মানব জীবন তার নৈতিক-দার্শনিক মানের ক্ষেত্রে হুবহু এক। প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতি হিসাবে, নাগরিকদের বিনীততম হিসাবে। জীবনের অপরিহার্য বিষয়ে গুণাবলীর কোনও পার্থক্য নেই। এটি বাহ্যিক সংযোজনীয় পরিস্থিতি বা জীবনযাত্রার পরিস্থিতিগুলির সাথে বিভ্রান্ত হতে পারে না, এগুলি সমস্তই অভ্যন্তরীণ মূল্যের জন্য এলিয়েন। এমনভাবে যাতে এটি কোয়ান্টামকে প্রভাবিত করতে পারে না, আহত বা মৃত ব্যক্তি ধনী বা দরিদ্র, পুরুষ বা মহিলা, নাস্তিক,খ্রিস্টান বা ইহুদি, বা অন্য কোনও বিশেষণ পরিস্থিতিতে।

বাক্যটির গ) বাক্যটিতে সামঞ্জস্যতা, মর্যাদা এবং বৈষম্য সম্পর্কিত বর্তমান বিধানগুলির সাথে স্পষ্টভাবে এমন দিকগুলিকে জোর দেওয়া হয়েছে।

4.- 4825-2003 ভূমিকা

নৈতিক ক্ষতি। শেয়ার হোল্ডার। ট্রান্সমিসিবিলিটি

কোর্ট অফ

এপিল অফ কনসেপসেইন 26 এপ্রিল, 2006

২..- যে লুজ ইসাবেল অ্যালার্কান দুরান, মারিয়া আঙ্গেলা, রিতা দেল কারমেন, জুয়ানা সিসিলিয়া এবং বার্নার্ডা আনুয়ার মেরিলিও মৃত তানিয়া মেন্ডোজা আলারকান (প্রথম) এবং ম্যানুয়েল আনিয়ার এপুলিউনের (অন্যান্য) নৈতিক ক্ষতি সাধন করেছেন ।

আমাদের দেশে সমাধান করা যে প্রত্যক্ষ শিকারের প্রাক্তন ব্যক্তিবর্গের উত্তরাধিকারীর দ্বারা অ-বিজাতীয় ক্ষতির ক্ষতিপূরণ গ্রহণের জন্য পদক্ষেপ গ্রহণ করা গ্রহণযোগ্যতাজনক, যদিও তারা আইন-শৃঙ্খলাবদ্ধ থাকতে পারে, শান্তিপূর্ণ সমাধানের বিষয় হয়ে উঠেনি।

যাইহোক, লেখক কারমেন ডোমঙ্গুয়েজ হিডালগো যেমনটি উল্লেখ করেছেন (এল দানো মোরাল, দ্বিতীয় খণ্ড, সম্পাদকীয় জুডাডিকা ডি চিলি, পৃষ্ঠা 1৩১), মৃত ব্যক্তির দ্বারা অ-বিশেষকৃত ক্ষতি ক্ষতিগ্রস্থতার জন্য পদক্ষেপের স্থানান্তরতার বিষয়টি বর্তমানে আলোচিত বলে মনে হয় না।

এবং তিনি যোগ করেছেন: এর অত্যন্ত ব্যক্তিগত স্বভাবটি অভিন্নভাবে স্বীকৃত নয়, কারণ এটির একটি সুস্পষ্ট অর্থনৈতিক বিষয়বস্তু রয়েছে, যেহেতু পুনঃস্থাপনটি অন্যান্য ক্ষতিপূরণের ক্ষেত্রে ব্যতীত আর্থিক ক্ষতিপূরণ হিসাবে অনুবাদ করতে হবে, উদাহরণস্বরূপ সম্মানের অধিকার, যা বাদ দেয় না আর্থিক ক্ষতিপূরণ.

এবং, শেষ পর্যন্ত, এটি মৃত ব্যক্তির অধিকার এবং কর্মের স্থানান্তরকরণের সাধারণ সিস্টেমে জমা দেওয়ার বিষয়ে কোনও প্রযুক্তিগত আপত্তি নেই।

তুলনামূলক লাতিন আইনে এটি একটি ইস্যু যা বর্তমানে সন্দেহের দাবিদার নয় এবং এটিই আমাদের আইনে অনুসরণ করা মতবাদটি (তিনি আলেসান্দ্রির উদ্ধৃতি দিয়েছেন, চিলির নাগরিক আইনে নর্দমা দায়বদ্ধতার নম্বর, ৩ 386 নং; ডোমঙ্গুয়েজ ইগুইলা এবং ডোমঙ্গুয়েজ বেনভেন্তে, আইন অনুসারে সমস্যাটির সুস্পষ্ট সমাধান হয়নি বলে উত্তরসূরিদের সাধারণ নীতি অনুসরণ করে সাকসেসন ল, প্রথম খণ্ড, নং 99; এবং জোসে বিদার্ট হার্নান্দেজ, টর্ট দায় দায়বদ্ধতার বিষয়সমূহ, পৃষ্ঠা 86 এবং নিম্নলিখিত) following

নাগরিক সংবিধানের ২,৩১৫ অনুচ্ছেদে, যা এমন পাঠ্য হিসাবে আহ্বান করা যেতে পারে যা স্থানান্তরের পক্ষে সমস্যাটিকে সিদ্ধান্ত দেয়, কেবল জিনিসগুলির দ্বারা ক্ষতি হয়ে থাকে এবং লোকেদের মধ্যে ঘটে না তা বোঝায়।

তবে, মতান্তরটির বিস্তৃত সংখ্যাগরিষ্ঠ ক্ষেত্র যা স্থানান্তরিত হওয়ার থিসিস অনুসরণ করে, একটি পার্থক্য তৈরি করে: যদি অপরাধ বা আধাপূর্ণ-অপরাধের শিকার তাত্ক্ষণিকভাবে বা তার পরে মারা যায়। আলেসান্দ্রি (কাজ ইতিমধ্যে উদ্ধৃত, Nº 388) বলেছেন: প্রথম ক্ষেত্রে, উত্তরাধিকারীরা এটি অনুশীলন করতে পারে না। দুর্ঘটনার একই সময়ে ভুক্তভোগী মারা যাওয়ার কারণে, তার সাথে সামঞ্জস্য করতে পারে এমন ক্রিয়াটি তার স্বদেশপ্রেমে অন্তর্ভুক্ত ছিল না এবং তাই সংক্রমণ হতে পারে নি। তারা কেবল তাদের নিজস্ব ক্রিয়া ব্যবহার করতে পারে, যা মৃত্যুর ফলে তাদের ব্যক্তিগত ক্ষয়ক্ষতি থেকে প্রাপ্ত।

আবেলিউক (লাস ওবালিগ্যাসিওনস, প্রথম খণ্ড, সম্পাদকীয় জুড়ডিকা ডি চিলি, Nº 251 III) বলেছেন: এখন ব্যক্তিদের ক্ষতির ক্ষেত্রে, শিকারের মৃত্যু হলে সন্দেহজনক ঘটনা দেখা দিতে পারে; অবশ্যই, যদি ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি অবৈধ কাজ করার পরে মারা যায় তবে ক্ষতিপূরণ না পেয়ে কোনও ধরণের ক্ষতির পরিস্থিতি বাদ দেওয়া হয়। এটি পুরোপুরি স্থানান্তরযোগ্য।

অন্যায় কাজের ফলে আপনি যে মামলায় মারা গেছেন সেই বিষয়ে আমরা উল্লেখ করছি; পরে যদি সে মারা যায়, এমনকি যদি সে পরে মারা যায় তবে পরিস্থিতি আগেরটির মতোই, তবে মৃত্যু যদি তাত্ক্ষণিক হয় তবে সে তার উত্তরাধিকারীর কাছে কিছুই প্রেরণ করে না, কারণ সে অর্জনের জন্য কিছুই অর্জন করেনি।

এটি প্রাচীনকাল থেকেই আমাদের আইনশাস্ত্র দ্বারা সমাধান করা হয়েছে, যেমনটি জার্নাল অফ ল এন্ড জুরিসপুডিয়েন্স, খণ্ড ২,, স্যাক্টে প্রকাশিত সর্বোচ্চ আদালতের রায়তে দেখা যায়। 1 ম, পি। 822)।

এটি সত্য যে, কেউ কেউ, সর্বনিম্ন, এটি নিশ্চিত করে যে নৈতিক ক্ষতি কেবল দুর্ভোগের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, তবে আরও ব্যাপকভাবে জীবনের অধিকার থেকে বঞ্চিত হওয়া, যা, মেরামত করা হয়েছে তা ব্যথার সত্য নয় এটি প্রাণহান সম্পর্কে সচেতন হয়ে অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে, বরং এটির বঞ্চনা, ব্যক্তির একটি অপরিহার্য অধিকার হিসাবে, সংবিধানের অনুচ্ছেদ 19 নং অনুচ্ছেদে স্বীকৃত (পাবলো রডগ্রিজেজ গ্রেজ, অতিরিক্ত চুক্তিভিত্তিক দায়িত্ব, সম্পাদকীয় জুরডিকা ডি চিলি, পৃষ্ঠা) 360 এবং নিম্নলিখিত)।

কেউ বিরোধিত করেন না যে জীবন একটি উচ্চতর মূল্য, সাংবিধানিকভাবে গ্যারান্টিযুক্ত, তবে এ থেকে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না যে ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তি তার জন্য ক্ষতিপূরণ পাওয়ার অধিকার অর্জন করতে পারে। উক্ত মামলায় কোন পদক্ষেপ গ্রহণ করা কেবলমাত্র ক্ষতিপূরণকে অনুমোদনের বা জরিমানা হিসাবে গণ্য করা এবং এমনকি ক্ষতিগ্রস্থের পক্ষে নয়, উত্তরাধিকারীর কোনও যৌক্তিকতা ছাড়াই সমৃদ্ধকরণ ছাড়াও (কারमेन ডোমঙ্গুয়েজ, উপরে বর্ণিত কাজ, পৃষ্ঠা;৩৩ এবং নিম্নলিখিত);

ভাষ্য।

বিভিন্ন পদে রায়কে সমৃদ্ধ করা এটিকে আকর্ষণীয় এবং যুক্তিযুক্ত করে তোলে। যাইহোক, উদ্ধৃত লেখক বিদ্যমান গ্রন্থ-গ্রন্থের উপর ভিত্তি করে এটি ধরে নিয়েছে যে মৃত্যু, যদিও এটি উচ্চতর মূল্য, তবে তার প্রতি পুনর্বিবেচনা একটি দন্ডিত এবং অ-প্রতিশোধনকারী প্রকৃতির ক্ষতিপূরণ হিসাবে গণ্য হবে, তদুপরি, উত্তরাধিকারীদের কারণ ছাড়াই একটি সমৃদ্ধি ঘটায়।

সর্বাধিক ব্যক্তিগত অধিকারের অন্তঃসত্ত্বাবস্থা তত্ত্বের প্রতিবন্ধকরা তাদের অবস্থানকে একটি রূপক বিবেচনার ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত করে, মৃত্যু হ'ল সমস্ত অধিকার এবং বাধ্যবাধকতার অবসান। তবে, আমরা জানি যে এই ঘটনাটি নয়। এটি হোল্ডিং বা অধিকারের অনুশীলনের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে তবে আইন মঞ্জুরি দেয় এমন ক্ষমতাগুলির মধ্যে এটিই একটি। প্রকৃতপক্ষে আইন মানব ব্যক্তিকে গর্ভবতী থেকে সিদ্ধ হওয়ার এবং তার স্বাধীনতা অর্জনের আগে থেকেই সুরক্ষা দেয়।

একইভাবে, উত্তরাধিকারের অধিকারগুলি মৃত্যুর পরে থাকা অর্থনৈতিক পরিণতি এবং অধিকারের স্থানান্তরযোগ্যতার স্বীকৃতি। অনেক ক্ষেত্রে এটি স্পষ্ট যে মৃত্যু একটি ধীর এবং বেদনাদায়ক প্রক্রিয়া। তদুপরি, আকস্মিক মৃত্যুর পরেও আমরা এটি পুরোপুরি আবিষ্কার করতে পারি না যে এটি কতটা আকস্মিক এবং কত দ্রুত হয়েছে। সুতরাং পুরানো এথেনীয় জ্ঞান শিক্ষার কারণ, খরগোশ কখনও কচ্ছপের সাথে ধরা পড়তে পারে না। আমরা সময় এবং স্থানের অসীমতার কথা বলছি।

তবে এই প্রস্তাবটি কি আসলেই গুরুত্বপূর্ণ? সম্ভবত, একটি লাভজনক টেনারে, তবে বাস্তবতাটি হ'ল মৃত্যু যে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ তা নয়, বরং জীবনের অর্থ এবং এর তাত্পর্য যা একটি অবৈধ কাজে হারিয়ে গেছে, তা কোনও বিষয়গত বা বস্তুনিষ্ঠ অ্যাট্রিবিউশন ফ্যাক্টর হস্তক্ষেপে বা না ঘটে। । ক্ষতিগ্রস্থের জীবন ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে, তবে তার মূল্য প্রতি সে, অর্থাৎ জীবনের মূল্য নিজেই তাঁর উত্তরাধিকারীদের কাছে স্থানান্তরিত হয়েছে, যদিও তাদের কাছে এটি মূল্যবান।

এই অর্থে, জীবন আসবাব বা রিয়েল এস্টেটের মতো ব্যবসায়ের মতো ভাল নয়। জীবন নিজেই মূল্যবান এবং নৈতিক ও আধ্যাত্মিক সম্পদের এক অমূল্য রূপ। ফলস্বরূপ, কেবল বিচারকই তার বিচক্ষণতা অনুসারে এর প্রশস্ততার প্রশংসা করতে পারবেন।

যা বলা হয়েছে তা থেকে এটিও বোঝা যায় যে কোনও ক্ষেত্রেই সঠিক আইয়াসের চেয়ে পৃথক জীবনের মূল্যায়ন, উত্তরাধিকারীদেরকে অবিশ্বাস্যরূপে সমৃদ্ধ করতে পারে না, কারণ এর নৈতিক ও আধ্যাত্মিক তাত্পর্য স্বীকৃতি দেয় যে এটি উত্তম যা দেশপ্রেমে রয়েছে অন্য কারোর মত কারণের। তৃতীয় সহস্রাব্দের শুরুতে একটি ধ্রুপদী তত্ত্ব স্থাপন করা সামাজিক, অর্থনৈতিক ও আইনী গতিবিদ্যার প্রয়োজনের সাথে সামঞ্জস্য করে না, যেহেতু সমাজ, যে পরিমাণ ঝুঁকি বাড়ায়, অবশ্যই এর প্রয়োজনীয় মূল্যবোধগুলির সুরক্ষা এবং স্বীকৃতি বাড়াতে হবে স্বতন্ত্র, তাদের প্রাকৃতিক পরিবেশে তাদের রক্ষা করুন এবং স্বীকৃতি দিন: পরিবার, যিনি মৃত ব্যক্তির সম্পত্তির উত্তরাধিকারী হিসাবে ধরে নেন umes

5.- ভূমিকা 1286-2003

ক্ষতিপূরণযোগ্য অ-বৈদ্যুতিন ক্ষতি ক্ষতিগ্রস্থতা এবং আইনী অ-দেশপ্রেমিক স্বার্থ উভয়ই বিবেচনা করে

সুপ্রিম কোর্টের চতুর্থ চেম্বার (বিশেষ)

আগস্ট 30, 2004

ক্ষতিপূরণযোগ্য অ-অসাধারণ ক্ষতি কেবল প্রিটিয়াম ডোলরিস বা ব্যথার অনুভূতির ধারণাটিকেই বিবেচনা করে না, পাশাপাশি শারীরিক অখণ্ডতা এবং স্বাস্থ্যের মতো অন্যান্য আইনী এবং দেশ-স্বদেশের স্বার্থও জড়িত, যা তাদের উত্স এবং দৃ determination়তার জন্য অবশ্যই নির্ভুলতার নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করতে হবে এবং হতে পারে কে তাদের অভিযুক্ত করে প্রমাণিত, যা অন্যথায় সত্য এবং কার্যকর ক্ষতির অস্তিত্ব নির্ধারণ করা অসম্ভব করে তোলে।

-.- সুপ্রিম কোর্ট

আর্ট। 2314 সিসি, 2315 সিসি, 2316 সিসি, 2317 সিসি, 2329.-

তারিখ

08.11.1998 রোল 2460-98 (ভালপাড়াসো)

২। বিবৃতিটি প্রত্যাখ্যান করে যা তাকে দায়িত্ব থেকে অব্যাহতি দেয়, তবে এই ব্যতিক্রমগুলি, দ্বিতীয় আবৃত্তিতে বর্ণিত তথ্যের সাথে, কেবলমাত্র এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে দেয় যে ড্রাইভারের তদন্তের অধীনে সত্যই দোষী অংশগ্রহণ ছিল যেহেতু তার বক্তব্য অগ্রহণযোগ্য।, যেহেতু তারা অগত্যা বোঝায় যে তিনি অবহেলা করে গাড়ি চালাচ্ছিলেন এবং বর্তমান ট্র্যাফিক অবস্থার প্রতি মনোযোগী নন; তদুপরি, বিবাদী যখন "সাইক্লিস্ট জিগজ্যাগিং এবং স্পষ্টতই মাতাল" দেখেছিল তখন অবশ্যই তিনি অনুমান করেছিলেন যে কোনও দুর্ঘটনা ঘটতে পারে এবং এই বিষয়ে কোনও সতর্কতা অবলম্বন করেননি এমন একটি দৃ risk় ঝুঁকি রয়েছে, যার অর্থ সর্বদাই অবহেলা। গাড়ি চালাতে।

আসামীকে তার বক্তব্য সম্পর্কে শোনা যাবে না যে সে পিছনের দিকে আঘাত পেয়েছিল এবং গাড়িটিকে কোনও ক্ষতিগ্রস্থ না করায় এটি গুরুত্ব দেয়নি; প্রকৃতপক্ষে, এটি বোধগম্য যে তিনি যদি এক মাতাল সাইক্লিস্ট, জিগজ্যাগিং দেখে এবং তারপরে একটি আঘাত অনুভূত হন, তবে তিনি কল্পনাও করতে পারবেন না যে অস্বাভাবিক এবং অসাধারণ কিছু ঘটতে পারে এবং এটি তাকে কৌতূহলের বাইরেও তার গাড়ি থামাতে বাধ্য করেছিল।

উপরোক্ত সকলেই সন্দেহ উত্থাপন করে যে ড্রাইভার দুর্ঘটনার বিষয়ে সত্যই অবগত ছিল না এবং স্থান এবং সময় পরিস্থিতি বিবেচনায় নিয়ে আহত ভুক্তভোগীকে তাদের নিজস্ব ডিভাইসে ফেলে পালিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, যা সম্মানের গুরুতর অভাবকে বোঝায় মানুষের মর্যাদা এবং জীবনের জন্য।

"অ-অসাধারণ ক্ষয়ক্ষতি" হিসাবে, এটি অ্যাক্সেস করা হবে কারণ এটি নিখুঁতভাবে ব্যক্তিগত ক্ষতি ক্ষতিপূরণ করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল যা নিজেই অর্থের সাথে লেনদেনযোগ্য নয় এবং এটি কোনও আত্মীয়ের মৃত্যুর কারণে ব্যথার মতো অদ্ভুত মূল্যায়নের সমস্ত সম্ভাবনা থেকে রক্ষা পায় অভিনেতাদের সাথে মৃতের মতোই কাছাকাছি।

উপরের দিক থেকে দেওয়া হয়েছে, ক্ষতির নিয়ন্ত্রণ অবশ্যই আদালতের বিচক্ষণ নিয়মের হাতে হস্তান্তর করতে হবে, যা এক্ষেত্রে এটি বিনা ব্যয় বা পুনঃব্যবস্থা ছাড়াই এক মিলিয়ে মোট সাত মিলিয়ন পেসোর অঙ্কের অনুমান করে।

ভাষ্য।

মানবজীবনকে অবমূল্যায়ন করা যায় না।

এটি অন্যদের জন্য যারা সমাজে জীবন এবং সামাজিক শান্তির জন্য যত্নশীল তাদের জন্য একটি ভয়াবহ বার্তা বোঝায়। সাধারণভাবে আমরা জানি যে কেয়ারের একটি সাধারণ দায়িত্ব রয়েছে, যা স্বীকৃত এবং যথাযথভাবে এবং আনুষ্ঠানিকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে, এটি আজকের সামাজিক জীবনে একেবারে প্রয়োজনীয়। অতএব, বিদ্যালয়ের পরিচালকগণ; ব্যবসায়ীদের; কর্পোরেশন ইত্যাদির অবশ্যই অন্যান্য লোকদের যত্ন নেওয়ার ক্ষেত্রে তাদের আসল দায়িত্ব গ্রহণ করতে হবে। কোনও প্রিয়জনের ক্ষতি অর্থ দিয়ে ক্ষতিপূরণ হয় না। এইভাবে, ক্ষতিপূরণ অর্থহীন।

অতএব, ক্ষতিপূরণটির আসল অর্থ হ'ল এমন একটি পদার্থ অনুসন্ধান করা যা আহত ব্যক্তিকে চিকিত্সা, বিনোদন বা বিস্মৃতিতে শান্তি ও নৈতিক পুনর্বাসনের সুযোগ দেয় to প্রিয়জনের মৃত্যুর বেদনা দূর করার একমাত্র উপায় ways

১০- মানব জীবনের মূল্যায়নের অন্যান্য পন্থা।

অর্থনৈতিক অবস্থানের বিপরীতে মানুষকে বৈষয়িক মূল্যবোধের বহুগুণের মিলন বিন্দু হিসাবে দেখায়, তবে আধ্যাত্মিক বা মানসিক বিষয়গুলিও, মানব জীবনের দ্বৈত ধারণাটি বোঝার জন্য আমাদের বোঝার এবং এটি নির্দেশ করে যে এটি কেবল বস্তুগত বিবেচনায়ই নিঃসৃত নয় out এটি এটিকে ঘিরে এবং যদিও এটি সত্য, তারা উপস্থিত রয়েছে, অন্যান্য সম্পূর্ণরূপে স্বীকৃত অতিরিক্ত-স্বদেশপ্রেমী মূল্যবোধগুলি একইভাবে।

আরও সরাসরি, অর্থের পরিমাপযোগ্য আইনী মূল্য হিসাবে মানব জীবনের সম্পূর্ণ স্বীকৃতি দেওয়ার মতবাদ রয়েছে, ফলস্বরূপ এটি নিজেই ক্ষতিপূরণযোগ্য হতে পারে, অন্যান্য সমস্ত বিবেচনার সাথে সম্পর্কিত নয় যেমন প্রভাবগুলি যা নৈতিক ক্ষতি সম্পর্কিত ধারণাটিতে তৈরি করা হয়। এটি কেবল ক্ষতিপূরণের সম্ভাবনাই নয়, উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত হওয়ারও সত্যতা পেয়েছে যে সত্যই যারা বিশ্বাস করে যে মানবজীবন নিজেই মূল্যবান এবং এই ক্রিয়াটি উত্তরসূরিদের দ্বারা প্রয়োগ করা যেতে পারে (iure hereditatis)।

একটি স্বাধীন আইনি ভাল হিসাবে মানব জীবনের মূল্যকে অস্বীকার করার কারণগুলি দেওয়া হয়েছে:

বলা হয় যে জীবন নিজের মধ্যে কোনও সম্পদ নয় এবং ক্ষতিপূরণযোগ্য সম্পদের মধ্যে এটিও নয় যখন ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তির মৃত্যুর দিক থেকে ক্ষতিপূরণ দেখা হয়, তবে প্রকাশ করা হয় যে এই, মৃত্যু কোনও আইনী সম্পদ নয় যা পারে মৃত ব্যক্তির জন্য একটি আঘাত স্থাপন করে।

ফলস্বরূপ, এটি অনুসরণ করে যে সে তার অধিকার পেতে পারে না যা তার উত্তরাধিকারীদের কাছে প্রেরণ করা যায়।

উপরের সমস্তগুলি এই সত্যের সাথে সংঘর্ষ হয় যে যদি পিতৃতান্ত্রিক মূল্যবোধগুলি যদি ক্ষতিপূরণযোগ্য হয় তবে মানব জীবন কেন সে হিসাবে মূল্য হিসাবে নয়? সম্ভবত, আমরা জিজ্ঞাসা করতে পারি, ব্যক্তিটি মারা গেলে, তাদের প্রয়োজনীয় অধিকারগুলি প্রয়োগ করার সমস্ত সম্ভাবনা কি শেষ হয় না এবং জীবনের একটি সুযোগ শেষ হয় এবং ভুক্তভোগী তার নিজের মৃত্যুর যন্ত্রণা অনুভব করে না? এটা সত্য যে মৃত্যুর সাথে সমস্ত অধিকার অবসান হয়, তবে যাঁরা জীবনকালে অধিগ্রহণ করেছিলেন এবং মৃত্যুর সময় যেটি প্রাপ্ত হয়েছিল, তা বর্তমানের আইনানুগ আইন অনুসারে ক্ষতিপূরণযোগ্য আইনি সম্পদ হিসাবে গঠিত।

মৃত ব্যক্তির পক্ষে দ্বিতীয় সেকেন্ডের এক হাজারতম অতিক্রান্ত হওয়া যথেষ্ট ছিল, মৃত্যুর সময়, অধিকার ও ক্ষমতা তাদের পক্ষে কাজ করার জন্য তাদের অধিকারে প্রবেশ করেছিল। আরেকটি বিষয় হ'ল মৃত্যুর পরে তিনি তা করতে পারেন, তবে এই মুহুর্তে, তিনি ইতিমধ্যে তাদের তা তাঁর উত্তরাধিকারীদের হাতে তুলে দেওয়ার জন্য অর্জন করেছিলেন, যারা তাঁর নামে এবং উপস্থাপনায় তাদের দাবি করতে পারে, যেমন আইন স্বীকৃত যে মৃত তার উত্তরাধিকারীতে বেঁচে আছে।

এটি আরও যুক্তিসঙ্গত এবং আইনানুগভাবে মনে করা যায় যে সমস্ত ক্ষয়ক্ষতি যার অর্থ মানব জীবনের প্রতি আগ্রাসনের একধরণের অর্থ, তার সমস্ত অধিকারের নিবন্ধকে আক্রমণ করে, যা জীবন থেকে স্পষ্টভাবে উদ্ভূত হয় এবং এর ফলস্বরূপ, একই মুহূর্তে সমসাময়িকভাবে, ক্ষতিপূরণ পাওয়ার জন্য এই ব্যক্তির অধিকার উত্থাপিত হয়। যে মতামতগুলি বর্তমান সামাজিক বাস্তবতার স্বীকৃতি এবং মানুষের সাথে এর সম্পর্কের স্বীকৃতির এই অবস্থানের সাথে একমত নয়, অপরাধীকে এমন একটি সুযোগ দেয় যা কেবলমাত্র আহত বা অক্ষম করে, তাই তাকে হত্যা করা বা মারা দেওয়া সুবিধাজনক হবে কোনও ব্যক্তিকে বেঁচে থাকতে, তারপরে, মরে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার আগে তার আর কোনও অধিকার, দেশপ্রেমিক বা অতিরিক্ত-দেশপ্রেম থাকবে না, যার জন্য অপরাধীকে অবশ্যই সাড়া দিতে হবে, যা বহন করা এবং গ্রহণ করা একটি মূর্খতা,বিশেষত যদি বোঝা যায় যে ব্যক্তির বৈধ স্বার্থকে ক্ষতিগ্রস্থ করে এমন সমস্ত ক্ষয়ক্ষতি ক্ষতিপূরণযোগ্য এবং জীবন ব্যতীত অন্য কোন সুযোগ নেই, ডিউটির ধারণাকেই ক্ষতিগ্রস্থ বা বিনা লেডারে না ডেকে আনা হয়েছে।

১১- মানব জীবনের একটি পরিমাপ হিসাবে অর্থ।

একজন ব্যক্তি হিসাবে তিনি নিজের পৃথিবীতে যে ব্যক্তি-পরিস্থিতি নিয়ে এসেছেন তা বিবেচনা না করেই তার মান তার নিজের থেকে শেষ হতে শুরু করে dignity তারা কেবল তাদের সম্ভাবনা এবং প্রতিভা নির্ধারণ করে, তবে ইতিমধ্যে একটি পুরুষ এবং একজন মহিলার পুত্র হওয়ার মর্যাদা তার সম্পূর্ণ বিকাশে পৌঁছেছে এবং এই মহান মর্যাদার রূপ ও সারাংশ পরিপক্ক হয়েছে। এই কারণে, এটি টেকসই যে প্রতিটি মানুষ তার জন্ম, উত্স, লিঙ্গ, রঙ এবং মানুষের অন্যান্য গুণাবলীর পরিস্থিতি এবং তার মূল হিসাবে তার মূল্য নির্বিশেষে নিজের কাছে মূল্যবান, সবচেয়ে দূরত্বে ব্যাপকভাবে স্বীকৃত গ্রহে স্থান। বাইজেন্টাইন এই আলোচনাটি তৃতীয় সহস্রাব্দের উচ্চতায় উঠবে। আজ, আমাদের উদ্বেগের বিষয়টি হ'ল মানব ব্যক্তিকে মর্যাদা দেওয়া যখন বিশেষ কারণে,কোনও সামাজিক বা অর্থনৈতিক নীতি হিসাবে কখনও বিচারে দলগুলির অধিকারের নিশ্চিততা প্রতিষ্ঠার জন্য জীবনকে অবশ্যই এনক্রিপ্ট করতে হবে

সমস্ত লোকের একটি মূল্য থাকে, কোনও ব্যতিক্রম ছাড়াই, তবে কোনও মানই নয়, এমন মান হিসাবে তাদের গঠনকারী মান। অন্য কথায়, আরও সহজভাবে: প্রত্যেক ব্যক্তি কোটি কোটি মানুষের মধ্যে নিজস্ব বৈশিষ্ট্য সহ এক ব্যক্তি, প্রজাতির বিশেষ ব্যক্তি হিসাবে সত্য হিসাবে মূল্যবান এবং এটি তাদের অনন্য এবং অপূরণীয় প্রাণীকে গঠন করে, ফলস্বরূপ, এই মানসিক এবং সোমাত্মক স্বতন্ত্রতা, এর গুণাবলী থেকে আলাদা একটি সত্তা হিসাবে মূল্যবান হতে পারে।

আমাদের সমাজ যদি ভুক্তভোগীদের সাথে সম্পূর্ণ সংহতি দ্বারা চিহ্নিত হয়, অবশ্যই এই ধরণের অব্যর্থতা অর্থহীন হবে। তবে, বিপরীতে, যখন সমাজ প্রতিযোগিতামূলক হয়, তখন বাজেটের ভিত্তিতে এটি অবশ্যই গ্রহণ করতে হবে যে প্রত্যেককে সমান শর্তে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে হবে। আঘাতের ক্ষেত্রে, ত্রুটি বা তৃতীয় পক্ষের দ্বারা সৃষ্ট ঝুঁকিগুলির উদ্দেশ্যমূলক সম্পর্কের ফলে প্রাপ্ত প্রতিবন্ধীতা, ব্যক্তি ফলাফলের ফলস্বরূপ, অন্যান্য ব্যক্তিদের সামনে প্রতিযোগিতার সম্ভাবনার মধ্যে একেবারে সীমিত। পরিমাপ হিসাবে অর্থ ব্যবহার করে ক্ষয়ক্ষতিগুলি মেরামত করার উপায়টি সমস্ত ধরণের পণ্য সম্পর্কিত সমস্ত আইনে ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়। কেন ক্ষতিগ্রস্থ আইনী সম্পদ হিসাবে মানব জীবন সম্পর্কিত নয়?

আমাদের আইন অনুসারে ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ কেবল ক্ষতিপূরণযোগ্য। এই রুটের জন্য কোনও জরিমানা নেই। ক্ষতির পূর্বে পরিস্থিতি বা অবস্থার পুনরুদ্ধার করা বা ফিরে আসা সম্ভব নয় এমন একটি সত্য হিসাবে এটি স্বীকৃতি দেওয়ার বিষয়ে, ব্যক্তি, অন্ততপক্ষে, তার উত্তরাধিকারীদের জন্য অনুসন্ধানের জন্য প্রয়োজনীয় সময়টি নিজের জন্য নিয়ে ব্যথা সহ্য করার অনুমতি দিন তাদের তৃপ্তি, বিনোদনের মাধ্যমে যাতে ক্ষতিকারক ঘটনাটি স্মৃতিতে না থেকে যায় এবং ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তি বা ব্যক্তিদের জন্য পুরোপুরি শান্তি পুনরুদ্ধার হয় যা "ন্যায়বিচার করার" দিক থেকেও বোধগম্য ফলাফল বনাম।

আইওর হেরেডিট্যাটিসের মতবাদের পক্ষে আরেকটি অত্যন্ত দৃ strong় যুক্তি নিম্নলিখিত সত্যের সাথে সম্পর্কিত। এটি ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তির অধিকারের পরিণতি হিসাবে কোনও ব্যক্তির মৃত্যুর প্রশংসা করার বিষয়ে নয়। কারণ হ'ল মৃত্যু তাদের সকলের একীকরণ যাঁরা তাঁর উত্তরাধিকারীদের কাছে প্রেরণযোগ্য। মৃত্যু মৃত্যুর কারণ নয়, এটি নিজে থেকে নেই, তবে কোনও কিছুর পরিণতি হিসাবে রয়েছে। এই প্রতিবিম্বে কোনও কারণ-কার্য ক্রিয়া বিশ্লেষণ করা সম্ভব, যার মধ্যে মৃত্যু কোনও ক্রিয়া বা কোনও সত্যের ফলাফল বা প্রভাব। এর কারণ কখনই নয়।

আইনতাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, মৃত্যু সুস্পষ্ট আইনী প্রভাব তৈরি করে: প্রথমত, তার স্বাতন্ত্র্যকে স্বীকৃতি না দেওয়ার ভুল উদ্দেশ্য নিয়ে যা বলা হয়েছিল, মৃত্যু ব্যক্তির অস্তিত্বের অবসান ঘটায়, তবে, একবার এটি বলা যাক, একই সাথে। মানব ব্যক্তির কাছে দৃশ্যমান, সামাজিক। দ্বিতীয়ত, এটি মৃত্যুর কারণে সম্পত্তি হস্তান্তর বিলম্ব না করে স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থানান্তর শুরু করে যাদের এই মুহুর্তে আইনের দ্বারা তাদের সমস্ত অধিকার এবং বাধ্যবাধকতায় মৃত ব্যক্তির ধারাবাহিকতা ধরে নিতে ডাকা হয়। তৃতীয়তে, জীবন মূল্য হ্রাস পাওয়ার অধিকার স্বীকৃত এবং ক্ষতিযুক্ত ক্ষতিপূরণ পাওয়ার অধিকার।

এই প্রতিবিম্বটি গুরুত্বপূর্ণ, যেহেতু সর্বাধিক ঝুঁকির বৈশিষ্ট্যযুক্ত মানুষের ক্রিয়াকলাপ রয়েছে এবং উত্পাদনশীল ক্রিয়াকলাপগুলি যেমন খনন, নির্মাণ, মাছ ধরা, বনজ, নির্মাণ, পরিবহন ইত্যাদি থেকে প্রাপ্ত সবগুলিই যেখানে প্রতিটি দিনই ট্রমাজনিত কারণে মৃত্যুর উচ্চতর বার্ষিক পরিসংখ্যান রয়েছে where, ঝরনা বা ফেলা এর মধ্যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই প্রভাব বা দুর্ঘটনার ফলে মৃত ব্যক্তিরা তাত্ক্ষণিকভাবে মারা যায় না এবং এটি স্পষ্ট যে মারা যাওয়ার আগে এই লোকেরা তাদের অস্তিত্বের সান্নিধ্যের উপলব্ধির ফলে প্রচুর নৈতিক ক্ষতি করেছে।

এক্সমা কোর্টের ২ June শে জুন, ২০০ Jud এর জাজমেন্ট রোল ৩০৯-২০০6 এর ক্ষেত্রে, ফিশিং বোট থেকে পানিতে পড়ে এবং নিজের সহকর্মীদের সামনে নিজেকে বাঁচাতে মরিয়া লড়াই করে শ্রমিকটি মারা গিয়েছিল যা জাহাজের গতি এবং আবহাওয়ার কারণে অসম্ভব ছিল। এই পরিস্থিতিতে, এটা মেনে নেওয়া যুক্তিসঙ্গত যে মৃত্যুর আগে মৃত ব্যক্তির ব্যক্তিকে প্রচুর পরিমাণে ক্ষতিগ্রস্থ হতে হয়েছিল, যার ফলে নৈতিক ক্ষয়ক্ষতি তার এস্টেটে প্রবেশ করেছে, যেহেতু নৈতিক ক্ষয়টি অর্থের মধ্যে স্বীকৃত, সুতরাং, সংক্রমণযোগ্য ible

এই পরিস্থিতি কি সাধারণীকরণ করা যায়? আমাদের বোঝার মধ্যে, আমাদের নিজের কাছে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা উচিত, আমরা কী বুঝতে পারি যে মৃতের জীবন এবং মৃত্যুর মধ্যে বিচ্ছিন্নতার তাত্ক্ষণিক অবস্থান কোথায়? যদি আমরা এই বিষয়ে কোনও উদ্দেশ্যমূলক এবং বৈজ্ঞানিক উত্তর দিতে না পারি, তদ্ব্যতীত, এটি যদি রায় হিসাবে প্রমাণিত হয় তবে অবশ্যই আমাদের অবশ্যই ধরে নিতে হবে যে এই দুটি তাত্ক্ষণের মধ্যে অনন্তের সমস্যা রয়েছে, যেহেতু সময় এবং স্থানগুলি অন্তত তাত্ত্বিকভাবে অনন্তে বিভক্ত হতে পারে ।

সুতরাং, কিছু ইভেন্টে কারণের প্রতিনিধির অধিকার সীমাবদ্ধ করা এবং অন্যকে এটির অনুমতি দেওয়া একটি অসহনীয় অ্যানাক্রোনিজম। মৃত ব্যক্তির নৈতিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ সম্পর্কে, যে ব্যক্তি ব্যক্তি মৃত্যুর পরেও বেঁচে থাকে এবং বেঁচে থাকে, তার মৃত্যুর সত্যতার কারণে ঘটে। অতএব, কারণগুলির দ্বৈত বা ট্রিপল বিকল্প রয়েছে এবং সর্বদা একক সম্ভাবনায় ডুবে থাকে না, বিশেষত আইনের ক্ষেত্রে, যেহেতু এই শৃঙ্খলাটি বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, নতুনত্বের বৃদ্ধির সাথে সাথে উত্তরণের সাথেও পরিবর্তিত হয় বাস্তবায়নের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ আইনটি প্রয়োগ করার জন্য, সমাজে বাস করার ঝুঁকি এবং স্থায়ীভাবে বিতরণ করা, ধারণাগুলির পুনর্নবীকরণ করা।

এই সম্ভাবনাটিকে অস্বীকার করার অর্থ হ'ল আন্তর্জাতিক আইন এবং আমাদের দেশের স্বাক্ষরিত চুক্তিগুলির একটি বিদ্রূপ করা হবে, তবে মূলত, ক্ষতিগ্রস্থ বা ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তির সাথে একটি অসঙ্গতি, যিনি, সবচেয়ে বেশি ব্যক্তিগত অধিকারের ভ্রান্ত ব্যাখ্যা করার কারণে, তাদের উত্তরাধিকারীদের কাছে প্রেরণ করতে পারবেন না যারা তাদের প্রতিনিধিত্ব করে debtsণ এবং বাধ্যবাধকতা এবং ক্ষতিপূরণ ক্রিয়াকলাপের সক্রিয় ধারক হিসাবে, অন্যায় কাজটি যা নাগরিক দণ্ড ব্যতীত তার মৃত্যুর কারণ হতে পারে leaving

১২.- আমাদের "আইন" ভিত্তিক কোথায়?

a.- বিষয়ের ভূমিকা।

কনসেপসিওন বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কুল অফ ল দ্বারা আয়োজিত একটি কোর্সে অংশ নেওয়ার পরে; আন্তর্জাতিকভাবে স্বনামধন্য শিক্ষকদের শ্রেষ্ঠত্বের জন্য স্বীকৃত, যাদের আমরা তাদের উত্সর্গ, লোভনীয়তা এবং জ্ঞানের জন্য প্রশংসা করি এবং যারা এই যোগ্যতার কারণে, মতবাদে এবং আইনটির ব্যাখ্যাতে আইনজীবী ও বিচারকদের রেক্টর হন; একটি প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছে যে আমি উত্সাহিত করার জন্য প্রকাশ করতে চাই, যদি না হয় তবে একটি আলোচনা, কমপক্ষে আমার জন্য একটি ক্যাথারসিস, তদুপরি, কারণ এটি সরাসরি আমাদের উপরের রেকর্ডের সাথে সম্পর্কিত related

অন্য কথায়, আমরা কোন ভিত্তিতে ব্যবহারিক ক্ষেত্রে আইন প্রয়োগ করি? এটি আইনী ব্যাখ্যার বিষয় নয়, যেহেতু আইন নিজেই ইঙ্গিত করে এমন ফর্ম অনুযায়ী এটি সমাধান করা হয়। আইনটি প্রতিরক্ষামূলক কিনা তা কেবলমাত্র প্রত্যেকটির নির্দিষ্ট পরিস্থিতি নির্বিশেষে ব্যক্তিদের ক্রিয়াকলাপ নিয়ন্ত্রণকারী নিয়মের একটি সেট কিনা তা সমাধান করতে সক্ষম হ'ল।

বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠেনি, যেহেতু ইচ্ছার স্বায়ত্তশাসন, সাধারণ নাগরিক আইনের নিয়মাবলী, আইন সম্পর্কিত বিধিবিধানের প্রভাবের কারণে আইনী ব্যবসায়ের পরিচালকদের মধ্যে পার্থক্যকে কমিয়ে দিচ্ছে, চুক্তিভিত্তিক স্বাধীনতার বিস্তৃত ক্ষেত্রগুলির আক্রমণাত্মক of, আরও সুন্দর এবং আরও ন্যায়সঙ্গত সম্পর্কের প্রয়োজনের জন্য প্রার্থনা করছি।

এটি অস্বীকার করা যায় না যে পাবলিক আইনের বিধিগুলি, বিশেষত সাংবিধানিক প্রকৃতির যারা বিস্তৃত ক্ষেত্রের সীমাবদ্ধতা রেখেছিল, আজ সামাজিক স্বার্থের জন্য একেবারে প্রতিক্রিয়াশীল। মাদ্রিদের স্বায়ত্তশাসিত বিশ্ববিদ্যালয় থেকে অধ্যাপক জেসেস আলফারো আগুইলা-রিয়েল তুলে ধরেছেন:

"কর্তৃপক্ষ থেকে একটি যুক্তি, শুরু করার জন্য। সর্বাধিক খ্যাতিমান জার্মান কূটনীতিবিদ, জাল্লনার দাবি করেছিলেন যে কোডেড বেসরকারী আইনটি কেবল ফরাসি বিপ্লবী চিন্তারই নয়, বিশেষত অ্যাডাম স্মিথের প্রতিনিধিত্বমূলক ধ্রুপদী অর্থনৈতিক চিন্তারও উত্স (জাল্লনার, 1988, পৃষ্ঠা 330)। এবং এটি হ'ল, পশ্চিমা বেসরকারী আইন - এবং এখানে আমি প্রচলিত আইন এবং মহাদেশীয় আইন উভয় দেশকেই উল্লেখ করছি - বাজার অর্থনীতির প্রাতিষ্ঠানিককরণ গঠন করে। "(ইনড্রেট ১/২০০7)

অ্যাডাম স্মিথের সময়ে আমরা পাশ্চাত্য আইনের উদ্দেশ্যগুলি নিয়ে আলোচনা করতে পারি না, তবে আজকে আমাদের অবশ্যই একটি নতুন ফ্যাক্টর যুক্ত করতে হবে যা বর্তমান আইনের দিকনির্দেশকে বিবেচনা করবে: আন্তর্জাতিক পাবলিক আইন এবং মানুষের প্রয়োজনীয় অধিকারগুলির স্বীকৃতি যা তারা সমর্থন করে বা আবশ্যক সমস্ত আইনী সিস্টেমের ভিত্তি বজায় রাখা। ফরাসী বিপ্লব এবং আজকের মধ্যে মানুষের অবিচ্ছেদ্য মানব হিসাবে একটি অসাধারণ পুনঃমূল্যায়ন রয়েছে: ব্যক্তি হিসাবে, একজন সামাজিক মানুষ এবং তার পরিস্থিতির মালিক হিসাবে, যেখানে তিনি তার বেঁচে থাকার জন্য প্রয়োজনীয় এবং অপরিহার্য পরিবেশ খুঁজে পান।

বি.- আইন, অর্থনীতি ও সমাজ।

দ্বাদশ টেবিলগুলির আদিম রোমান আইন থেকে, আইন অংশগুলির মধ্যে ভারসাম্য অর্জনের লক্ষ্যে তার পথ অনুসরণ করেছে। যদি এই প্রাথমিক নিয়মগুলি নাগরিকদের সুরক্ষার জন্য যথাযথভাবে জন্মেছিল, তবে এ সিদ্ধান্তটি প্রাসঙ্গিক যে তারা প্রাক্তন পৃষ্ঠপোষকদের ক্ষমতার বিরুদ্ধে সুরক্ষিত ছিল না।

আধুনিক জীবনে এই একই সমস্যাগুলি অদৃশ্য হওয়ার পরিবর্তে বাড়ানো হয়েছে। প্রযুক্তি ও বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির সাথে সাথে পণ্য ও পরিষেবাদিগুলির উত্পাদনগত পরিমাণগত বৃদ্ধি আমাদের এমন একটি সময়ের সাথে সম্পর্কিত করে যেখানে এমনকি তাদের বিকাশের বিষয়টি অবহিত করা হয়, এগুলির শক্তি দ্বারা আমাদের কতটা পরিমাণ উপলব্ধি করতে দেওয়া হয় না? প্যাক্টস, চুক্তিগুলি, সম্মেলনগুলি এবং কী নতুন জিনিস এবং পণ্য about

এটি উল্লেখ করা যেতে পারে যে যে কোনও ক্ষেত্রে উক্ত পণ্য ও পরিষেবাদি ক্রয় ও বিক্রয় আদিম সংস্থাগুলির ছাঁচ অনুসরণ করে তবে এটি অর্ধ সত্য হবে, যেখানে অর্থনীতি, শিক্ষার মতো নতুন শাখার অধিকার সংহত নয়। সমাজবিজ্ঞান এবং সমাজের সাথে মানুষের এবং একে অপরের সাথে মানুষের সম্পর্কের ক্ষেত্রে নৈতিকতার ধারণাগুলি।

সত্যিকারের অধিকার এবং ব্যক্তিগত অধিকারের ধারণাগুলির পৃথকীকরণে এই বিকাশের একটি অনিন্দ্য উদাহরণ পাওয়া যায়। প্রকৃতপক্ষে, আজকের দিনে কেউ এই ভান করতে পারে না যে theণী যে তার বাধ্যবাধকতাটি পালন করে না, তাকে credণ পরিশোধের আগ পর্যন্ত বা তার পাওনাদারদের ছিন্নবিচ্ছিন্ন করে দেওয়ার জন্য তার পাওনাদারের বাড়িতে সেবা করতে বাধ্য করা যেতে পারে। আজ, আমরা onlyণখেলাপীর সম্পত্তিতে আইনী পরিণতি সহ কেবলমাত্র একটি মৌলিক নৈতিক বন্ড হিসাবে বাধ্যবাধকতাটি বুঝতে পারি। একইভাবে, ভাবতেও পারা যায় না যে মানুষের heritageতিহ্য কেবলমাত্র বস্তুগত সামগ্রীর দ্বারা গঠিত। অবশেষে, কেউ মানুষের আধ্যাত্মিক, মানসিক বা বিষয়গত দিকটিকে উপেক্ষা করার সাহস করবে না।

আইন, বর্তমান বাস্তবতার মুখোমুখি, ব্যক্তিগত আইনী সম্পর্কের ক্ষেত্রে এমন একমুখীকরণে সংহত হয়েছে যে প্রতি দিন ইচ্ছার স্বায়ত্তশাসনের শক্তি থেকে আরও বিচ্যুত হয় এবং অবশ্যই উচ্চতর আদর্শিক প্রাঙ্গনে জমা দিতে হবে যা শ্রেণিবদ্ধ পিরামিডের শীর্ষে পাওয়া যায়: প্রজাতন্ত্রের রাজনৈতিক গঠনতন্ত্র। এটি যত তাড়াতাড়ি এই বিধিগুলি জনসাধারণের স্বভাবের, এবং পক্ষগুলির অবাধ ইচ্ছার অধীনে নয়। বাস্তবে, সংবিধানটি সাধারণ মঙ্গল এবং মানব ব্যক্তির পক্ষে সীমাবদ্ধ, পরিবার, পরিবেশ, অর্থনীতি, প্রকৃত অধিকার এবং অধিকার এবং উত্তরাধিকার আইনের দিকগুলি যেমন স্বতন্ত্র বিষয়গুলির প্রতি ইচ্ছাশক্তি সীমাবদ্ধ করে।

আইনের দৃষ্টিভঙ্গি সংশোধনকারী উপাদানগুলির আইনী ভিত্তির নিবিড় অধ্যয়ন করার প্রয়োজন নেই। এটি মূলত এই কারণে যে রাষ্ট্রের প্রকৃতি তার পুরোপুরি দাঁড়িয়ে থাকে, ব্যক্তি এবং তাদের মধ্যে প্রকাশিত সম্পর্কের মধ্যে ভারসাম্য এবং সম্প্রীতির সুরক্ষামূলক সত্তা হিসাবে। এই বিষয়ে, রাজনৈতিক সংবিধানের প্রথম অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে:

“রাষ্ট্র মানব ব্যক্তির সেবায় রয়েছে এবং এর উদ্দেশ্য হচ্ছে সাধারণ ভালোর প্রচার করা, যার জন্য অবশ্যই সামাজিক পরিস্থিতি তৈরিতে অবদান রাখতে হবে যা জাতীয় সম্প্রদায়ের প্রতিটি সদস্যকে তাদের সর্বোচ্চ আধ্যাত্মিক এবং বৈষয়িক পরিপূরণ করতে দেয়।, অধিকারগুলির প্রতি পূর্ণ শ্রদ্ধার সাথে এবং এই সংবিধানটি যে প্রতিষ্ঠা করে তার গ্যারান্টি সহ। জাতীয় সুরক্ষা রক্ষা করা, জনসংখ্যা ও পরিবারকে রক্ষা করা, এটিকে আরও দৃ strengthen়তর করা, জাতির সকল সেক্টরের সুসংহত সংহতকরণকে প্রসারিত করা এবং জনগণের সমান সুযোগ নিয়ে অংশগ্রহণের অধিকার নিশ্চিত করা রাষ্ট্রের কর্তব্য is জাতীয় জীবন ”।

আমি দৃ firm় দৃiction় বিশ্বাসের সাথে বিশ্বাস করি যে, রাষ্ট্রের সুরক্ষা আইনত এই সত্যে প্রকাশিত হয়েছে যে এটি একটি সুপ্রা-স্বতন্ত্র সত্তা হিসাবে, এর উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্যগুলি সমাজের প্রতিটি সদস্যের আধ্যাত্মিক এবং বৈষয়িক পরিপূরণের দিকে তাকাচ্ছে, স্বীকৃতি দেয় অধিকারের প্রতি শ্রদ্ধা এবং গ্যারান্টি দেয় যে এটি নিজেই, সংবিধান প্রতিষ্ঠা করে। এই ধারণা থেকে উদ্ভূত হয়েছে যে আইনটি অবশ্যই স্পষ্টতই বিষয়টিকে, মানুষটিকে এমন একটি দৃষ্টিকোণ দেওয়ার জন্য জবাবদিহি করতে হবে, যা তাকে সর্বোচ্চ আইন তাকে যে পরিপূর্ণতা দেয় তা মঞ্জুরি দেয়, কারণ, যদি এটি না ঘটে, তবে রাষ্ট্রটি বিশিষ্ট হবে এবং তার ক্ষতি হারাবে এটি তৈরি করা হয়েছিল যার জন্য ফাংশন। আইনটি যে সমস্ত ক্ষেত্রে আইনটি প্রকাশিত হয়েছে আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে আইন প্রয়োগের মাধ্যমে এটি কোনও ব্যক্তির একটি প্রতিরক্ষামূলক রাষ্ট্র হিসাবে বিবেচিত হয়।

এইভাবে ব্যক্তির স্বার্থ এবং সমাজের স্বার্থ একই হয়, স্থায়ীভাবে আন্তঃসম্পর্কনে কাজ করে।

সি.- নীতি ও আইন।

বাজেটের প্রশ্নের উত্তরের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করার সময়, আমাদের সামাজিক সংস্থা নৈতিকতা থেকে আলাদাভাবে বা অন্যভাবে বিবেচনা করে আইনটি বুঝতে পারলে এটির অংশ হিসাবে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে।

প্রথমত, আমাদের অবশ্যই লক্ষ্য রাখতে হবে যে এগুলি দুটি প্লেন যা বিভিন্ন প্লেনে বাস করে। নীতিশাস্ত্র নৈতিক মানগুলির একটি অংশ যা সাধারণত নির্দিষ্ট সময় এবং স্থানে যেমন বোঝা যায় তার সাথে খাপ খায়। অন্যদিকে, আইনটি সাংস্কৃতিক মহাকাশ কাঠামোর একটি অংশ এবং এটি একটি রূপ যা এর রূপ এবং এর সাম্রাজ্য দ্বারা যাচাইযোগ্য। এই পদ্ধতিতে আইন এবং নৈতিকতা কীভাবে এক সাথে যেতে পারে তা বোঝা যায় না, যদি তাদের প্রকৃতি আলাদা হয়।

যাইহোক, এই ধারণাগুলির মধ্যে একত্রিত হওয়ার বিষয়টি রয়েছে। এটি এমন পরিস্থিতিতে যে উভয়কেই ন্যায়বিচারের সন্ধানের সাথে চিহ্নিত করা যেতে পারে, এমন একটি উপাদান যা মানুষের প্রকৃতিতে উপলব্ধ। এটি পরিষ্কার, তবে অন্যথায় মানবতার বিকাশের প্রক্রিয়া চলত না, অধিকারকে সর্বোত্তম করে আনার উদ্দেশ্য "হওয়া উচিত": বিচারপতি। আইনটি তাত্ক্ষণিকভাবে এই ধারণার মাধ্যমে বন্ধ হয়ে যায়, শীতল আইনী আদর্শ হিসাবে পরিবর্তিত, এটি কী ন্যায্য, মূল্যবোধের দিক দিয়ে কী নৈতিক তা খুঁজে পাওয়া একটি অপরিহার্য উপাদান হয়ে যায়। আইনের জালিয়াতি, আইনের অপব্যবহার, সিমুলেশন, ইনজুরি, অন্যদের মধ্যে, এমনকি প্রেসক্রিপশনও আইনত স্বীকৃত প্রতিষ্ঠান কারণ তাদের নিজেদের মধ্যে,এগুলি বোঝায় নৈতিক মানদণ্ডের লঙ্ঘন যা আইনের প্রয়োগের ক্ষেত্রে ন্যায়বিচারের সন্ধানের বাইরে হতে পারে না all তবে, সমস্ত নৈতিক নীতিই সবচেয়ে বড় হ'ল যা মানবজীবন এবং ব্যক্তির শারীরিক ও মানসিক সংহতিকে আঘাত করে ।

13.- উপসংহার।

আমাদের থিসিস এই ধারণাটিকে সমর্থন করে যে আইনটি প্রতিরক্ষামূলক পারফরম্যান্স এবং এটি অন্যথায় হতে পারে না, যেহেতু এর উদ্দেশ্যটি ন্যায্য বিষয়টির অর্থ সন্ধান করা, এমনকি আরও কীভাবে নৈতিকভাবে ন্যায্য, যা বৃহত্তর সীমানার ধারণা এবং আরও সংজ্ঞায়িত। যা বিবেচনা করা উচিত নয় তা হ'ল এর প্রয়োগে, সুরক্ষার এই বোধটি একটি নির্দিষ্ট সমাজে সময় এবং স্থানে থাকতে পারে এমন সাদৃশ্য বা ভারসাম্যকে ছাড়িয়ে যায়। এটি, এটি অসামতার বিরুদ্ধে, সুবিধাবাদের বিরুদ্ধে, অপব্যবহারের বিরুদ্ধে, একজন ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক অসম্ভবতার বিরুদ্ধে, যেটিকে ন্যায্য বলে বিবেচনা করে তা অ্যাক্সেসের জন্য, সমাজের শর্তাবলী এবং আমাদের ক্ষেত্রে, এর উদ্দেশ্যগুলি পূরণ করে রক্ষা করে ects রাজ্য, যার এটির জন্য উপাদান এবং আধ্যাত্মিক পরিস্থিতি সরবরাহ করার দায়িত্ব রয়েছে।বেসরকারী দলগুলির অধিকার এই ধারণার বিরোধী হতে পারে না, যেহেতু বিশ্বের কোনও রাজ্য স্বীকৃতি দিতে পারে না যে তার রাজনৈতিক সংগঠনটি নৈতিকভাবে সঠিক অধিকারের ভিত্তি খুঁজে পাওয়ার ঝোঁক করে না, পাশাপাশি নাগরিকদের জন্য প্রয়োজনীয় উপাদান সরবরাহ করে না সাধারণ ভাল এবং মানুষের প্রয়োজনীয় অধিকার সংরক্ষণ।

সামাজিক গণতন্ত্র বোঝার একটি উপায় হ'ল সংহতি, অংশগ্রহণ, সাম্যতা এবং অবিচ্ছেদ্য মানব বিকাশের মতো গুরুত্বপূর্ণ নীতিগুলির উপলব্ধি অর্জন, সংক্ষেপে, অন্যটির প্রতি শ্রদ্ধা, তাদের প্রকৃতি এবং তাদের অধিকারগুলি।

অন্য দৃষ্টিকোণ থেকে, যদি আইনের সংবিধানকে সংবিধানের আধিপত্য থেকে উত্সাহিত করা হয়, উচ্চতর শ্রেণিবিন্যাসের আদর্শ হিসাবে, যেহেতু নিম্ন স্তরের অন্যান্য সকলকে অধীনস্থ করা হয়, তবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো কঠিন নয় যে আমাদের আইনটির প্রবর্তন অবশ্যই এগিয়ে যেতে হবে এই উচ্চতর আদর্শটি প্রতিটি মানুষের কাছে স্বীকৃত প্রয়োজনীয় অধিকারগুলির ব্যবহারিক প্রয়োগ application

14.- চূড়ান্ত প্রতিচ্ছবি

আমাদের কোনও সন্দেহ নেই যে মানব জীবন একটি মূল্যবান। যদি এটি এইভাবে বোঝা না যায় তবে আমরা ব্যক্তিগত এবং পারিবারিক মর্যাদা, সম্মান, ব্যক্তিত্বের স্বীকৃতি থেকে প্রাপ্ত অধিকারগুলির মতো অন্যান্য ব্যক্তিগত অধিকারগুলির স্বতন্ত্র মূল্য এবং ফলস্বরূপ পরিমাণযুক্ত ক্যালোরি চিকিত্সা হিসাবে বিবেচনা করার সময় আমরা একটি মূলধনের অন্তর্ভুক্ত হয়ে পড়ব would, এর পুনরুদ্ধারের জন্য পদক্ষেপ নেওয়ার পরিস্থিতিতে। কিন্তু, ঘটনাটি ঘটতে পারে নি যে লাইফের চেষ্টার শিকার ব্যক্তি মারা গিয়েছিল।

যে মতবাদগুলি জীবন-মূল্যবোধের বিকল্প হিসাবে নৈতিক ক্ষয়ক্ষতির স্বীকৃতি প্রচার করে, সর্বদা আইনী প্রকৃতির ন্যায়সঙ্গততার পক্ষে সমর্থন করে না, বরং স্পর্শকাতর হয়, কোনও গুরুত্বপূর্ণ মূল্যায়ন ছাড়াই এই গুরুত্বপূর্ণ আইনী সম্পত্তি রেখে যায়।

একইভাবে, যখন তৃতীয় পক্ষগুলি প্রিয়জনের ক্ষতিতে নৈতিক ক্ষতি দাবি করে, জীবন-মূল্য সর্বদা পরিমাণগতভাবে স্বীকৃত হয় না, কিছু ক্ষেত্রে হাস্যকর পরিসংখ্যান বা পরিমাণ দেওয়া হয়, যা সমাজ কী সম্পর্কে সঠিক বার্তা প্রেরণ করে না এই গুরুতর বিষয়ে শুভেচ্ছা অন্যের জীবন এবং অখণ্ডতার জন্য সম্মান।

আইনশাসনটি গতিশীল এবং শেষ পর্যন্ত মানব জীবনের সত্যিকারের আইনগত মূল্যকে স্বীকৃতি দিয়ে শেষ করে এবং ফলস্বরূপ, সঠিক পরিমাণ নির্ধারণ করে এবং ক্রিয়াটির সক্রিয় উত্তরাধিকারীদের স্বীকৃতি দেয়, তারা নিজেরাই কাজ করে কিনা, "যথাযথ আইউস" এর প্রকাশে, তারা নামটি এবং সেই ব্যক্তির পক্ষে যারা জীবন-ক্ষতির যন্ত্রণায় ভুগেছে, এই মুহুর্তে তাদের বিচারিক স্বীকৃতি পাওয়ার অধিকারটি প্রকাশ করে।

মৃত্যু কেবল শারীরিক জীবন শেষ করতে পারে। তবে, সেই মুহুর্তে সেই মুহূর্তে যখন ব্যক্তি তার উত্তরসূরিদের প্রত্যেককে তার অধিকারগুলির প্রত্যেককে তার সর্বোত্তম মঙ্গলকে, তার সমস্ত স্পষ্ট ও অদম্য heritageতিহ্যের ভিত্তিতে মূল্য প্রদান করে: জীবন।