হার্মিনিউটিক্স এবং শিক্ষাগত

জ্ঞানতত্ত্ব এবং শিক্ষাদীক্ষার চারপাশে ধারণাগত স্থানটিতে বিতর্ক করার সম্ভাব্য পয়েন্ট বা প্রশ্ন:

জ্ঞানবিজ্ঞান একটি বিজ্ঞান বোঝার সাথে জড়িত: এটি কী তা বোঝা, এটি কী, কোন সমস্যা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল তা বোঝা। এটি বোঝায় যে এটি aতিহাসিক প্রক্রিয়া হিসাবে এবং এটি।

আমরা যদি শিক্ষাগতবিদ্যার সাথে জ্ঞানতত্ত্বের বৈশিষ্ট্যটি চিহ্নিত করার চেষ্টা করে থাকি তবে এটি কারণটি আমরা পূর্বের বোঝা থেকে শুরু করছি: আমরা বুঝতে পেরে বুঝতে পারি, আমরা এই ধারণাটি থেকে শুরু করি যে আমরা যদি এটি পড়ানোর ইচ্ছা করি তবে বিজ্ঞান (একটি নির্দিষ্ট বিজ্ঞান) বোঝার দরকার আছে, এর সঠিক অর্থে এমন শিক্ষণ যা বিজ্ঞানসম্মত প্রশিক্ষণের প্রচারে জড়িত যার মধ্যে সে অংশগ্রহণ করে এবং কেবল এই প্রশিক্ষণটি গ্রহণ করে না।

আমি মনে করি যে এই বোঝার ক্ষেত্রে এখন অগ্রগতি হয়েছে, যদি আমরা ইতিমধ্যে এটি একটি যৌক্তিক অনুমান হিসাবে গ্রহণ করি যেখান থেকে আমরা যদি সত্যিকারের প্রশিক্ষণ প্রক্রিয়ায় অংশ নিই তবে আমাদের অবশ্যই এটি শুরু করা উচিত। এই অনুধাবনটি যে কোনও প্রশিক্ষণ প্রক্রিয়ার আগে অবশ্যই অর্জন করা উচিত বলে ধরে নিয়ে এর অর্থ এই যে বোঝা ছাড়া কোনও প্রশিক্ষণ নেওয়া যায় না। ("আমার ছাত্র" প্রশিক্ষিত হতে বা আরও উন্নততর প্রশিক্ষণের জন্য, হঠাৎ, একজন শিক্ষক, এই বিশেষ বিষয়ে মন্তব্য করে বলেছিলেন যে তিনি "বোঝে" প্রয়োজনীয়)।

এই বোঝাপড়াটি কেবল বৌদ্ধিক ধরণের হওয়া উচিত নয় যখন আমরা বলি যে আমরা এই বা সেই বৈজ্ঞানিক ধারণাটি বুঝতে পেরেছি, তবে ব্যক্তিগত, সংবেদনশীল, যেমন কোনও শিশু যখন বলে যে সে কেবল তার শিক্ষকের দ্বারা নয়, তবে যে গোষ্ঠীতে রয়েছে সেও বুঝতে পারে সমন্বিত. এই বোঝাপড়াটি যে কোনও প্রশিক্ষণ প্রক্রিয়ার পূর্বে বা অপরিহার্য, শিক্ষাগুলিতে অনেক বাস্তব, অত্যাবশ্যক ক্ষেত্রে ঘটে থাকে, তবে নিখুঁতভাবে যদি অজ্ঞান না হয় তবে উপায়: একজন শিক্ষক বলতে পারেন: আমি একজন শিক্ষক হিসাবে জানি যে আমার গোষ্ঠী, আমার ছাত্ররা আমাকে বুঝতে পারে (তারা এই ক্ষেত্রে বুঝতে পারে), ঠিক কীভাবে বা না পরে তারা এগুলি চালিয়ে যাবেন তা না জেনে। তবে আপনি কীভাবে এই বোঝার প্রচার, অর্জন বা পরিচালনা করতে পারবেন তা জানেন না।

প্রশিক্ষণ প্রক্রিয়াটির শিক্ষাগত জ্ঞান হিসাবে আমাদের অবশ্যই শিক্ষাগত জ্ঞানের উপর নির্ভর করতে হবে। এই বিস্তৃত-গঠনমূলক প্রক্রিয়াটি কীভাবে অর্জন করা হচ্ছে সে সম্পর্কে আমাদের সচেতন হতে হবে, কেবল এটি আরও ভাল বা আরও সম্পূর্ণরূপে বুঝতে বা বুঝতে হবে তা নয়, তবে আমরা যে নিম্নলিখিতটি গঠনমূলক কাজগুলি হাতে নিয়েছি তা অর্জন করতে সক্ষম হতে হবে be

এটি মূলত শিক্ষক যিনি তাদের প্রশিক্ষণ প্রকল্পের উদ্দেশ্য হিসাবে প্রশিক্ষণ কীভাবে অর্জন করবেন সে সম্পর্কে সচেতন হতে হবে। একজন শিক্ষক হিসাবে তাঁর নিম্নলিখিত ধারণাটি থাকতে পারে: “আমি জানি যে আমার ছাত্ররা আমি কী শিখিয়েছি তা আমাকে বোঝে (এবং এমনকি তারা ভাল করেও বুঝতে পারে) তবে আমি কেন জানি না বা তারা কী করে তা সত্যই জানি না, কারণ তারা কী চায় তা প্রস্তুত করার জন্য আমি খুব ব্যস্ত। আমি শিখিয়ে যাচ্ছি, আসুন আমরা এই বিষয়টিকে ছেড়ে দেই it এমনকি এটিকে সমস্যা হিসাবে ধরে নিই না - অন্যদের, শিক্ষাগত বা মনস্তত্ত্ববিদদের কাছে, যারা বিষয়গুলি পরিষ্কার করতে মধ্যস্থতা করতে পারে, তবে ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি যে আমার কাজটি দক্ষতার সাথে সম্পাদন করার প্রয়োজন নেই do

শিক্ষাকে যদি সেইভাবে ভাবা হয় বা "শিক্ষাগত" বা "শিক্ষাগত জ্ঞান" নামক ধারণাগত ক্ষেত্র থেকে আসা উচিত? এই কাজটিই এমন একটি যা একটি শৃঙ্খলার প্রয়োজন হওয়া উচিত, যেমন আধুনিকতা থেকে তার উত্থান এবং সংবিধানকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করার চেষ্টা করা হয়েছিল।

প্রশিক্ষণ প্রক্রিয়া হিসাবে শিক্ষাগত প্রক্রিয়াটি সর্বাধিক সম্ভাব্য সচেতনতার সাথে চালিত করতে হবে, এটি হ'ল যে ঘটনাটি কেবল ঘটনাক্রমে চালাচ্ছে এবং তা চালিয়েছেন কেবল তা নয়, তবে এখন, বিশেষত শিক্ষার্থীর মধ্যে । এটি আধুনিকতা এবং আধুনিকতা থেকে গঠিত চিন্তার অনুশাসন হিসাবে, শিক্ষাগত প্রাসঙ্গিক অর্থ হবে। অন্য কথায়, প্যাডোগোলজির রেসন ডি'ট্রে সর্বাধিক সম্ভাব্য কার্যকারিতা বা দক্ষতার সাথে "পদ্ধতি" বা পদ্ধতিগুলি শেখানো পরিচালিত করার অনুমতি দেয় এমন পদ্ধতি তৈরি বা আবিষ্কার বা পদ্ধতিবদ্ধ করা নয়। এটির কারণ হওয়ার অর্থ, এর যৌক্তিকতা প্রশিক্ষণ প্রক্রিয়া হিসাবে শিক্ষাগত প্রক্রিয়াটি নিজেই বোঝার (জ্ঞান এবং গভীরতরকরণ) ভিত্তিক। আপনি বুঝতে পারবেন না, তাহলে আজ,বিদ্যাশাসন (বা নির্দিষ্ট জ্ঞান) হিসাবে শিক্ষাগত যা বিজ্ঞানের জ্ঞানতত্ত্বের মডেলটির মুখোমুখি হয়ে, "আবিষ্কার" এবং এই জাতীয় শিক্ষামূলক কাজের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত পদ্ধতিটির প্রচারে উত্সর্গীকৃত ছিল। এইভাবে পাঠশাসনের যৌক্তিকতা বুঝতে পেরে দেখা যায় যে আধুনিক যুগে এই কাজটি পরিচালিত হয়েছিল। এটিতে, "বিজ্ঞানের যুগ" নামেও পরিচিত, এটি বৈজ্ঞানিকতার মাপদণ্ড, গ্যালিলিও-নিউটন-কোপার্নিকাস টাইপ করে যে কোনও তাত্ত্বিক প্রকল্পকে মূল্যায়ন করতে সক্ষম বলে মনে করা হয়েছিল। অন্য কথায়, যে প্রক্রিয়াটি বৈজ্ঞানিক বা বিজ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত বলে দাবি করেছে, তাদের এই অনুশীলনের সাথে এই মডেলটিকে খাপ খাইয়ে নিতে হবে বা নতুন অনুশীলনের মাধ্যমে নির্ধারিত নির্দেশিকাগুলি প্রয়োগ করতে হবে। এটি সেই বৈজ্ঞানিক প্রেক্ষাপটে যেখানে প্রথম আধুনিক শিক্ষাগত প্রকল্পটি বিকাশ করা হয়েছিল।তারপরে বিজ্ঞানকে শিক্ষা এবং শিক্ষাবিদ্যার ধারণাগত ক্ষেত্রে কনফিগার করা হয়েছিল। দৈহিকতা এই কাঠামোটিকে শিক্ষার জন্য প্রজেক্ট এবং পরিচালনা করার জন্য প্রবেশ করেছে এবং এটি কনফিগার করেছে, তবে এটিকে ভাবতে এবং বোঝার জন্য নয়। এই কারণেই এই এপিসটেমটি পুরো প্রশিক্ষণ প্রক্রিয়াটির জন্য অ্যাকাউন্টিং বা "ব্যাখ্যা" করতে পারেনি। এবং এই অর্থে, এটি গাদামের এবং অন্যান্য সমসাময়িক লেখকদের উপস্থাপিত প্রস্তাব থেকে সমস্যাবিহীন হওয়া অব্যাহত রাখা উচিত, কারণ এখন হারমেনটিক্স এই শিক্ষামূলক সমস্যার বিষয়টি বিবেচনা করেছিলেন। আমি বরং প্রস্তাব দিই যে দর্শন থেকে শিক্ষার বিষয়ে চিন্তাভাবনার সম্ভাবনা রয়েছে এবং এটি গড়ে ওঠা যে গঠনমূলক এবং শিক্ষাগত প্রক্রিয়াটি প্রবর্তন করে তা কেবল এই সমসাময়িক দার্শনিক থেকেই নয়। উদাহরণস্বরূপ, নিজেই প্লেটো থেকে তিনি চিন্তা করছিলেন যে শিক্ষা কী,যদিও এটি অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে এটি এবং জ্ঞান প্রক্রিয়া সম্পর্কিত অন্যান্য প্রথম প্রতিচ্ছবি এবং শিক্ষাব্যবস্থার সাথে এর অন্তর্ভুক্তির যথাযথ বরাদ্দ ছিল না। সংশ্লেষণে এই পদ্ধতিটি হবে: শিক্ষা কী বা কী হওয়া উচিত সে সম্পর্কে দর্শনের একটি প্রতিচ্ছবি রয়েছে তবে এটি শিক্ষা সম্পর্কে আরও একটি তত্ত্বে পরিণত হয়েছে। আমি প্রস্তাব দিচ্ছি যে একটি তাত্ত্বিক চুক্তিতে আমরা সেই প্রতিচ্ছবি সংগ্রহ করি বা পুনর্বিবেচনা করি যা শিক্ষার বিষয়ে কম-বেশি পদ্ধতিতে দেওয়া হয়েছে। অন্য কথায়, আসুন আমরা প্লেটো থেকে শিক্ষার পুনর্বিবেচনা করি, যেহেতু আমরা এটি উল্লেখ করেছি, তবে অন্যান্য দার্শনিক এবং লেখকরাও যারা তাদের রচনায় শিক্ষার বিষয়টিকে উত্থাপিত করেছেন।সংশ্লেষণে এই পদ্ধতিটি হবে: শিক্ষা কী বা কী হওয়া উচিত সে সম্পর্কে দর্শনের একটি প্রতিচ্ছবি রয়েছে তবে এটি শিক্ষা সম্পর্কে আরও একটি তত্ত্বে পরিণত হয়েছে। আমি প্রস্তাব দিচ্ছি যে একটি তাত্ত্বিক চুক্তিতে আমরা সেই প্রতিচ্ছবি সংগ্রহ করি বা পুনর্বিবেচনা করি যা শিক্ষার বিষয়ে কম-বেশি পদ্ধতিতে দেওয়া হয়েছে। অন্য কথায়, আসুন আমরা প্লেটো থেকে শিক্ষার পুনর্বিবেচনা করি, যেহেতু আমরা এটি উল্লেখ করেছি, তবে অন্যান্য দার্শনিক এবং লেখকরাও যারা তাদের রচনায় শিক্ষার বিষয়টিকে উত্থাপিত করেছেন।সংশ্লেষণে এই পদ্ধতিটি হবে: শিক্ষা কী বা কী হওয়া উচিত সে সম্পর্কে দর্শনের একটি প্রতিচ্ছবি রয়েছে তবে এটি শিক্ষা সম্পর্কে আরও একটি তত্ত্বে পরিণত হয়েছে। আমি প্রস্তাব দিচ্ছি যে একটি তাত্ত্বিক চুক্তিতে আমরা সেই প্রতিচ্ছবি সংগ্রহ করি বা পুনর্বিবেচনা করি যা শিক্ষার বিষয়ে কম-বেশি পদ্ধতিতে দেওয়া হয়েছে। অন্য কথায়, আসুন আমরা প্লেটো থেকে শিক্ষার পুনর্বিবেচনা করি, যেহেতু আমরা এটি উল্লেখ করেছি, তবে অন্যান্য দার্শনিক এবং লেখকরাও যারা তাদের রচনায় শিক্ষার বিষয়টিকে উত্থাপিত করেছেন।আমরা যেহেতু আমরা এটি উল্লেখ করেছি প্লেটোর কাছ থেকে শিক্ষাকে পুনর্বিবেচনা করি, তবে অন্যান্য দার্শনিক এবং লেখকরাও যারা তাদের রচনায় শিক্ষার বিষয়টিকে উত্থাপিত করেছেন।আমরা যেহেতু আমরা এটি উল্লেখ করেছি প্লেটোর কাছ থেকে শিক্ষাকে পুনর্বিবেচনা করি, তবে অন্যান্য দার্শনিক এবং লেখকরাও যারা তাদের রচনায় শিক্ষার বিষয়টিকে উত্থাপিত করেছেন।

চলুন শিক্ষা সম্পর্কে চিন্তা করা যাক, বর্তমানে এটি একটি প্রক্রিয়া হিসাবে দেওয়া হয়েছে যা তার সমস্যাগুলি এবং এটি দ্বারা বোঝানো সমস্তগুলি দিয়ে বলা হয়েছে, অতীতে যে থেরোরিজগুলি বলেছিল তার ক্ষেত্রে যা প্রয়োগ করা হয়নি তা যাচাই করার জন্য ইতিমধ্যে ঘটে যাওয়া প্রতিচ্ছবি বা থিমটিজেশন যা ইতিমধ্যে ঘটেছিল।, তবে এই সমস্যাটির প্রতি এবং বর্তমান থেকে প্রতিফলিত করা। এই কার্য সম্পাদন করা সম্ভব কারণ আমরা এই ধারণাটি থেকে শুরু করি যে এই গঠনমূলক প্রক্রিয়াটি এর historicতিহাসিকতার দ্বারা চিহ্নিত। একটি মানবিক প্রক্রিয়া হিসাবে, এটি historicalতিহাসিক, যেহেতু মানুষ তার যৌক্তিকতাকে একটি অত্যাবশ্যক প্রকল্প হিসাবে ধরে নিয়েছে তখন থেকেই এটি পরিচালিত হয়েছে। কান্তের মতে, মানুষ যেমন তৈরি করতে পারে এবং গঠন করা উচিত: তিনি স্বাধীনতা এবং স্বায়ত্তশাসনের ক্ষেত্রে তার যৌক্তিক প্রকল্পটি গ্রহণ করার কারণে তিনি নিজেকে এইরকম যৌক্তিক হিসাবে বিবেচনা করছেন। প্রভাবশালী নির্দেশিকাগুলির জন্য অপেক্ষা না করেই কীভাবে গঠন করবেন তা মানুষকে নিজের সিদ্ধান্ত নিতে হবে,বাহ্যিক, যে তারা কেবল এটিকে আলাদা করার চেষ্টা করবে। এ কারণেই এটি বৈধ যে আজ আমরা শিক্ষাবাস্ত্র থেকে গঠনমূলক প্রক্রিয়াটি পুনর্বিবেচনা করি তবে এটির historicতিহাসিকতা থেকে এটি তৈরি করেছি, উদাহরণস্বরূপ, একটি প্লেটো যেমন ইতিমধ্যে শিক্ষার প্রস্তাব করেছিল from মৌলিক পদ্ধতির মাধ্যমে জ্ঞানের সংলাপটি আজ শিক্ষার ক্ষেত্রে একটি কার্যকর প্রস্তাব, যদি আমরা এটিকে বুঝতে পারি যে সক্রেটিস যেভাবে সোফিস্টদের সাথে আলোচনা করেছিলেন, তাদেরকে কিছু শেখানোর ভান করে না, বরং তাদেরকে প্রশ্নে উদ্বুদ্ধ করেছিলেন, অনুসন্ধানী, অনুসন্ধানী প্রতিচ্ছবি, শেষ পর্যন্ত দৃষ্টান্ত. শেখার বিষয়ে চিন্তাভাবনা কীভাবে ঘটে এবং এই স্বায়ত্তশাসিত প্রশিক্ষণ প্রক্রিয়ায় প্রয়োজনীয় মানদণ্ড হওয়া উচিত তার এই সমালোচনা সচেতনতাই প্রতিটি শিক্ষকের সর্বদা প্রচার করা উচিত। যখন এটি না ঘটে,এই শিক্ষক একটি কথোপকথনের প্যাসিভ ট্রান্সমিটার হিসাবে পরিণত হয়েছে বা হ্রাস পেয়েছে যা কেবল তার ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করে, কার্যকরভাবে এটি হতে পারে তবে তারা কোথা থেকে এসেছিল বা কীভাবে উত্পাদিত হয়েছে তা জেনেও। তারপরে তিনি কেবল নিজের যা ভাল জানেন তা কেবল সঞ্চারিত করতে সীমাবদ্ধ রাখেন: তথ্য হিসাবে জ্ঞান, যা তার ছাত্রদের অবশ্যই মুখস্ত করতে, মাস্টার করতে বাধ্য করা হয়েছিল, যেমনটি তিনি সবেমাত্র করেছেন।

বিজ্ঞান বিভিন্ন দার্শনিক স্রোত থেকে চিন্তা করা হয়েছে। বিজ্ঞানী নিজেই যিনি বিজ্ঞান করেন বা তৈরি করেন এমন বিষয় হিসাবে বিবেচিত বা অন্য যে বিষয়গুলি এটি অবশ্যই বুঝতে হবে, শিক্ষকের ক্ষেত্রে এটি শেখান বা ইঞ্জিনিয়ারের জন্য সর্বাধিক প্রাসঙ্গিক কী বা হওয়া উচিত বা প্রযুক্তিবিদ এর মধ্যে, এটি নির্দিষ্ট প্রসেসগুলিতে প্রয়োগ করুন, আসল সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য? উপরোক্ত পদ্ধতির অন্তর্নিহিত বেশ কয়েকটি থিম রয়েছে: বর্তমান প্রসঙ্গে কীভাবে এ জাতীয় জ্ঞাতাত্ত্বিক প্রতিবিম্ব অর্জন করা বা উত্পাদিত হওয়া উচিত? কার প্রতি এ জাতীয় প্রতিচ্ছবি প্রয়োজন? বিশ্ববিদ্যালয়ের জায়গাতে এই বিতর্কটি এখন দশমিক বিশ বছর আগে যেমন ছিল তার চেয়ে এখন অধিকতর লাভজনক। সমসাময়িক এপিস্টেম বৈজ্ঞানিক গবেষণা প্রক্রিয়ায় আরও ব্যাপক পদ্ধতির অনুমতি দেবে।বিজ্ঞানগুলি ভাবার জন্য বিভিন্ন তত্ত্ব প্রস্তাবিত হয়েছে যেগুলি কীভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে বা তাদের উত্পাদন বা গবেষণা থেকে তাদের প্রচার বা প্রয়োগের ক্ষেত্রে তাদের কীভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে বা তাদের চিন্তাভাবনা করেছে তা দেখার জন্য বিশ্লেষণ করা প্রয়োজন। বর্তমানের দৃষ্টান্তগুলি কী হয়েছে, বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব কীভাবে প্রয়োগ হয়েছে বা বিশদভাবে হয়েছে তা ভেবে আগের কাজটি করা দরকার। কি রক্ষার চেষ্টা করা হয়েছে, বিশ্বের ধারণাটি চাপিয়ে দেওয়ার বা ছড়িয়ে দেওয়ার উদ্দেশ্যে কী ছিল? যাঁদের বিজ্ঞানের সাথে করণীয় ছিল তারা নিজেরাই এই বিভিন্ন তত্ত্ব বা কোনও বিজ্ঞান কী তা ব্যাখ্যা করার ব্যাখ্যা দিয়েছিলেন বা এটি যদি সর্বদা ঘটে থাকে তবে কেবল দর্শনের দ্বারা জ্ঞানের প্রক্রিয়াটি প্রতিটি ক্ষেত্রেই অন্তর্নিহিত বলে মনে হয়েছে কিনা? বিজ্ঞান.আর এ কারণেই –অরকে অবশ্যই এরূপ হিসাবে স্বীকৃতি দিতে হবে - যা নিজেকে একটি বিজ্ঞান বলে তার কম-বেশি ভুল ব্যাখ্যা দেওয়া উচিত। এই প্রশ্নগুলির পরিবর্তে অন্যান্য অনুমানগুলি বোঝা যায় বর্তমান জ্ঞানতাত্ত্বিক প্রতিচ্ছবিতে আরও কম তাত্ত্বিক তৈরি করা হয়েছে। সর্বাধিক প্রয়োজনীয় ধারণা, যা এই মুহুর্তে আমাকে এই বিশেষ প্রতিবিম্বের ন্যায্যতা প্রমাণ করতে সহায়তা করে তা হ'ল বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়াটির ityতিহাসিকতা: বিজ্ঞান স্থায়ীভাবে বিস্তৃতভাবে নির্মাণাধীন একটি প্রক্রিয়া। এটি অবশ্যই একটি ধারাবাহিক প্রক্রিয়া হিসাবে কল্পনা করা উচিত যার পক্ষে অসম্পূর্ণতা অপরিহার্য, যেমনটি কঙ্গুহেলহেম বলেছিলেন। গবেষণা সমস্যার পদ্ধতির থেকে,পুরো বৈজ্ঞানিক উত্পাদন প্রক্রিয়াটি এমনভাবে পরিচালিত বা পরিচালনা করা হচ্ছে যাতে সমস্যা সমাধানের উদ্দেশ্য কী ছিল তার আরও পর্যাপ্ত বিবরণ দেওয়ার জন্য একই প্রাথমিক প্রশ্নগুলি যতবার করা প্রয়োজন হয়েছিল ততবার পরিবর্তন বা পুনরায় পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে। এটি হ'ল historicতিহাসিকতাকে এই বর্তমান জ্ঞানতাত্ত্বিক প্রতিবিম্বের মূল অনুমান হিসাবে ধরে নিয়ে বিজ্ঞানকে বোঝাও যে ইতিমধ্যে প্রদত্ত কিছু হিসাবে বিজ্ঞানকে বোঝা যায় না, যখন নিয়মিত পদ্ধতিতে বিশেষত পদার্থবিজ্ঞান বা সঠিক বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে সাধারণভাবে প্রয়োগ করা হয়, তাদের হিসাবে গ্রহণ করা একটি axiomat- ডিডাকটিভ সেট। তথাকথিত সামাজিক বা মানববিজ্ঞান বা স্পিরিট সায়েন্স সহ বিজ্ঞানকে সমাপ্ত সেট হিসাবে ইতিমধ্যে দেওয়া, লিখিত বা পদ্ধতিবদ্ধ হিসাবে গ্রহণ করার দ্বারা বিশ্বাস করা হয় যে ইতিহাস ইতিমধ্যে কাটিয়ে উঠেছে, এটিএটি ইতিমধ্যে বিজ্ঞান হিসাবে তার গঠনতন্ত্র, বিস্তৃতকরণ এবং পদ্ধতিবদ্ধকরণ প্রক্রিয়াটি পেরিয়ে গেছে এবং আমাদের আগ্রহী একমাত্র জিনিস, বর্তমান সময়ে, তাদেরকে যেমন গ্রহণ করা, তাদের উপর আধিপত্য বিস্তার করা এবং যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তাদের প্রয়োগ করা সম্ভব হবে, কারণ এটাই আমরা চেষ্টা করব তারা: তাদের কৌশলটিতে নিয়ে যান কারণ এতে তাদের গুরুত্ব রয়েছে এবং এ কারণেই তাদের তদন্ত করতে এবং চূড়ান্ত ফলাফলগুলিতে পৌঁছানোর জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সময় এবং অর্থ বিনিয়োগ করা হয়েছিল। সংক্ষেপে, এটি প্রযুক্তিগত এবং বৈজ্ঞানিক প্রসঙ্গ যা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রসঙ্গে বর্তমান বৈজ্ঞানিক গবেষণাকে প্রাধান্য দেয়।তাদের কৌশলটিতে নিয়ে যান কারণ এতে তাদের গুরুত্ব রয়েছে এবং সে কারণেই তাদের তদন্ত করতে এবং চূড়ান্ত ফলাফলগুলিতে পৌঁছানোর জন্য সময় আমেরিকাতে সময় এবং অর্থ বিনিয়োগ করা হয়েছিল। সংক্ষেপে, এটি প্রযুক্তিগত এবং বৈজ্ঞানিক প্রসঙ্গ যা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রসঙ্গে বর্তমান বৈজ্ঞানিক গবেষণাকে প্রাধান্য দেয়।তাদের কৌশলটিতে নিয়ে যান কারণ এতে তাদের গুরুত্ব রয়েছে এবং সে কারণেই তাদের তদন্ত করতে এবং চূড়ান্ত ফলাফলগুলিতে পৌঁছানোর জন্য সময় আমেরিকাতে সময় এবং অর্থ বিনিয়োগ করা হয়েছিল। সংক্ষেপে, এটি প্রযুক্তিগত এবং বৈজ্ঞানিক প্রসঙ্গ যা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রসঙ্গে বর্তমান বৈজ্ঞানিক গবেষণাকে প্রাধান্য দেয়।

আসুন সংশ্লেষণের মাধ্যমে, আধুনিকতার পর থেকে বিজ্ঞানের কাজ কী তা সম্পর্কে বিশদভাবে ব্যাখ্যা করা বিভিন্ন ব্যাখ্যা বা তত্ত্বগুলি আবার শুরু করি। এই বিভিন্ন "জ্ঞানের তত্ত্বগুলি" প্রতিটি বিজ্ঞানের মধ্যে যে জ্ঞান পরিচালিত হয়েছিল তা কী বোঝার বা বোঝানোর চেষ্টা করেছিল। অভিজ্ঞতাবাদ বলেছিল যে জ্ঞানটি অবজেক্টটি উপলব্ধি করছিল এবং সে থেকে একটি ধারণা বা ধারণা অর্জন করা যা সত্যিকারের অবজেক্টের সঠিক কপি হওয়া উচিত। বিজ্ঞান সত্য বা সত্য ব্যাখ্যা অর্জন করে যদি এটি বৈজ্ঞানিক বিষয় দ্বারা পর্যবেক্ষণ করা বা অনুধাবন করা বাস্তবতার প্রতিনিধিত্ব করে। এইভাবে উত্পাদিত তত্ত্বের সত্যটি সত্যিকারের বস্তুর সাথে সঠিক চিঠিপত্রের মধ্যেই অন্তর্ভুক্ত: "অ্যাডাকয়েটিও রেজ এট বুদ্ধি"। বৈজ্ঞানিক সত্য হ'ল বাস্তবতা যা থেকে আসে বা এর সাথে এটি ইতিমধ্যে ব্যাখ্যা করে দিয়েছিল তার সঠিক যোগাযোগ enceআধুনিকতার জ্ঞানের তত্ত্বগুলির এই প্রথম বিবেচিত পদ্ধতির মধ্যে এটিও লক্ষ করা উচিত যে বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব (এবং তাই এটির সত্যতা, এর সাথে যোগাযোগ) বাস্তব থেকে নেওয়া হয়েছে, এর প্রয়োজনীয় অংশ হিসাবে বাস্তব বস্তু থেকে নেওয়া হয়েছে । আসল বস্তুটি এমনভাবে গ্রহণ করা হয় যেমন এর দুটি অংশ রয়েছে: একটি অপরিহার্য, একটি যা জ্ঞান, অপসারণ বা নিষ্কাশন সম্পর্কে সঠিকভাবে এবং অন্যটি, অপরিহার্য, যা জ্ঞানের এই প্রক্রিয়াটি পরিচালনা করছে সেই বিষয়টি দ্বারা সরাসরি উপলব্ধি করা যায়। এই অপরিহার্য অংশটি, দুর্ঘটনাগুলি বা বাহ্যিক উপস্থিতি, যা সরে যেতে হবে তা একপাশে রেখে দেওয়া উচিত, যেমন সোনার উত্তোলনের প্রক্রিয়া চলাকালীন, আপনাকে মূল্যবান খনিজটির টুকরো টুকরো রাখার জন্য কৌটা ছাড়তে হবে নিষ্কাশন করার চেষ্টা করুন। তত্ত্বটি সত্য, তবে,যদি আপনি এটি জানার চেষ্টা করছেন এমন অবজেক্টটির মূলতার সাথে যদি এটি একমত হয় বা ঠিক বা সম্পূর্ণরূপে মিলিত হয়। এটি আধুনিকতার বিজ্ঞানের বাস্তববাদী বা অভিজ্ঞতাবাদী ব্যাখ্যা। হিউম, লক এবং বেকন এইভাবে আধুনিক শারীরিক বিজ্ঞানের কাজটি কল্পনা করেছিল। এটি মনে রাখা উচিত যে অ্যারিস্টটল গ্রীক প্রসঙ্গে পদার্থবিজ্ঞানেরও একটি বাস্তববাদী ব্যাখ্যা দিয়েছেন: ভূ-কেন্দ্রিক জ্যোতির্বিজ্ঞানটি সরাসরি যা দেখা গেছে তার সাথে মিল রেখেছিল, তবে "নিষ্কাশন" এর এই কাজটি না করেই: সত্য বিজ্ঞান গঠিত হয়েছিল যা থেকে যে কোনও বিষয় বিজ্ঞানী হওয়ার ভান না করেই যাচাই করতে পারে: এটি প্রকৃত ভালটি পর্যবেক্ষণ করার এবং একটি সঠিক অনুলিপি তৈরির বিষয় ছিল, তবে এখানে পর্যবেক্ষণের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে কোনও বিচ্ছেদ বা ভাঙ্গন না করে পর্যবেক্ষিত বস্তুর ফটোগ্রাফিক, আসল উপায়ে এখানে।এটি বিশেষত কোনওটি রেখে বা আলাদা না করে পাওয়া সমস্ত পর্যবেক্ষিত উপাদানগুলিকে একত্রিত করার বিষয়ে ছিল। সুতরাং পদার্থবিজ্ঞানে এবং এমনকি এটি যে অন্যান্য বিজ্ঞানগুলিতে রেটেরিক, যুক্তিবাদ, এমনকি প্রাণীবিদ্যা এবং চিকিত্সার মতো অন্যান্য প্রাকৃতিক বিজ্ঞানগুলিতেও উত্সর্গ করা হয়েছিল তাতে অ্যারিস্টোটেলিয়ান তত্ত্বটি সমস্ত পর্যবেক্ষণের বাস্তবতার সাথে মিল রাখতে হয়েছিল, তা হ'ল সম্পূর্ণ বাস্তব বস্তু সহ। শাস্ত্রীয় প্রাচীনত্বের বিজ্ঞানী যেমন অ্যারিস্টটলের উদাহরণ হিসাবে সম্পূর্ণ ageষি হতে হয়েছিল, তাকে সর্বজনীন পরিকল্পনাগুলি বিস্তৃত করতে হয়েছিল যা সমস্ত বাস্তবকে ব্যাখ্যা করেছিল। তাই জ্ঞান বা জ্ঞানকোষের ধারণা: যে কেউ বিজ্ঞান করতে চেয়েছিল সে সমস্ত বাস্তবকে ব্যাখ্যা করতে হবে যা জানা যেতে পারে বা বিজ্ঞানী হতে চাইলে পুরোপুরি জানতে হবে। অ্যারিস্টটল সর্বজনীন ageষির মডেল যিনি সমস্ত কিছু জানেন এবং সমস্ত বাস্তবতা সম্পর্কে তত্ত্বগুলি বিকাশ করেন।

আমি বিজ্ঞানের বাস্তববাদী ধারণার এই উপস্থাপনার জন্য জোর দিয়েছি কারণ এটি অভিজ্ঞতাবাদী উপাদান, ধনাত্মকবাদী এবং এখনও যুক্তিবাদী বা সমালোচক যুক্তিবাদীদের সাথে সম্পর্কিত এবং সমালোচকদের ঝাঁকুনি নেওয়া বা ধরে নেওয়ার সাহস না করেই অনেক বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপকরা বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিবেশে এখনও বজায় রেখেছেন and বৈজ্ঞানিক গবেষণা কাজটি সঠিকভাবে কী তা সম্পর্কে অন্যান্য আরও সঠিক বা পর্যাপ্ত জ্ঞানতাত্ত্বিক তত্ত্বগুলির সাথে সমালোচনামূলক এবং হার্মিনেটিকাল সংলাপ। তারা অ্যারিস্টোটিলিয়ান বাস্তববাদী অবস্থান নিয়ে প্রশ্ন করার সাহস করেন না কারণ তারা বিজ্ঞান কী হবে বা কী হওয়া উচিত, "তাদের" বিজ্ঞান সম্পর্কে এটি সবচেয়ে যথেষ্ট বিবেচনা করে বলে তারা বলে যেত।কেন এটিই যদি অন্য বিজ্ঞান বা ব্যাখ্যাটির পরামর্শ দেয় তবে এটিই যদি বিজ্ঞানী হিসাবে আমার কাজের জন্য সবচেয়ে বেশি হিসাব হয় এবং আমি এখনও সর্বদা বজায় রেখেছি এবং আমার নিজের শিক্ষকদের কাছ থেকে আমি কী পেয়েছি? বিজ্ঞান যদি সর্বদা থাকে এবং তাই হয় তবে কেন বা কেন আমি অন্য বিবেচনা করব বা চাইব, অধ্যাপক বলতেন, সাধারণত, যখন হঠাৎ এই বিষয়টি সম্পর্কে তাঁর ভাবনার সাথে মিল হয়।

আধুনিকতার পর থেকে বর্ণিত অন্যান্য ধারণাগুলিরও একটি বিজ্ঞান কী তা সম্পর্কে একটি ভুল বা অপর্যাপ্ত ব্যাখ্যা রয়েছে। বিতর্কবাদ, ডেসকার্টস, লাইবনিজ থেকে ক্যান্ট এবং হেগেল পর্যন্ত ইতিমধ্যে বিশ্লেষণ করা পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতাবাদী ব্যাখ্যাটির পরিপূরক বা ন্যায্যতার চেষ্টা করে। এই অভিজ্ঞতাবাদী পদ্ধতির ভিত্তি সম্পর্কে নিজেকে জিজ্ঞাসা করে ডেসকার্টস শুরু হয়: বিষয়টি কীভাবে নিশ্চিত হতে পারে যে তিনি সত্য, প্রয়োজনীয়টি সত্যিকারের বস্তু থেকে উত্তোলন করেছেন? আপনি কীভাবে নিশ্চিত হতে পারেন যে আপনি অনুসন্ধান করছেন বা বাস্তবের সাথে আপনার সম্পর্কের সত্যতা ইতিমধ্যে খুঁজে পেয়েছেন? সুতরাং, সত্যটি খুঁজে পাওয়ার জন্য একটি দৃ,়, নিশ্চিত, পুরোপুরি বৈধ ভিত্তিটি থেকে শুরু বা ধারণা করা দরকার। আপনি একই চিন্তায় দৃty়তা খুঁজে পান: আপনি নিজের চিন্তার সত্যতার বিষয়ে নিশ্চিত convinced এটি এভাবেই হয়: কেবলমাত্র আমিই সন্দেহ করতে পারি না,আমি যদি সমস্ত কিছু সন্দেহ করি তবে তা হ'ল আমি সন্দেহ করছি, যা আমি ভাবছি। কোজিটো, আমি মনে করি, বিজ্ঞানের বিষয় হিসাবে বাস্তবের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে যে সমস্ত কিছু করা হয় তার সত্যের ভিত্তি: সত্য তত্ত্বটি আহরণের এই প্রক্রিয়ায় আমি ঠিক আছি।

কার্যকারণে বিশ্বাসের সুরক্ষা হ'ল আধুনিক যৌক্তিকতার বোধ। আধুনিকতার কারণগুলির শক্তিতে এই নিখুঁত আত্মবিশ্বাসের সমস্ত অর্থ অর্জিত হয়। আপনার কাছে সত্যের ভিত্তি রয়েছে বলে বৈজ্ঞানিক গবেষণা কাজে কোনও সন্দেহ থাকতে পারে না। আধুনিক বিজ্ঞানকে সমস্ত শক্তি দেয় এমন আশাবাদী অবস্থানটি ইতিবাচকবাদী প্রস্তাবের সাথে সম্পন্ন হয়েছে: যদি আমরা কারণটির বিষয়ে নিশ্চিত হয়ে থাকি, যদি বিজ্ঞান সত্য তত্ত্বটি কীভাবে উত্পাদন করে তা বুঝতে পারি, আমাদের এমন পদ্ধতিগুলির প্রয়োজন যা আমাদের সত্য থেকে সেই উত্তোলন পরিচালনা করতে দেয় আরও নির্ভুলভাবে এবং পর্যাপ্তরূপে এবং এই দৃty়তার সাথে যে আমরা সর্বদা সঠিকভাবে এগিয়ে যাচ্ছি। এটি সাবজেক্টিভিজমের বিষয় হিসাবে আজ বলা হয়েছে: কেবল আসল বস্তু থেকে শুরু করে না, এর ধারণ, দৃষ্টি বা উপলব্ধিই নয়, বরং এর উপর আধিপত্য বিস্তার করতে পরিচালিত হয়,এটিকে কাজে লাগান, সবচেয়ে উপযুক্ত পদ্ধতি বা প্রযুক্তিগত ক্রিয়াকলাপের সাথে এটি সম্পূর্ণরূপে যোগাযোগ করুন this সুতরাং বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিটি সত্যিকারের বস্তুর কাছে যাওয়ার জন্য সংস্থানসমূহ, প্রোটোকল এবং নিয়মের সেট হিসাবে গঠিত হয়: প্রাথমিক সমস্যার বিবৃতি থেকে অনুমানগুলি বর্ণিত হয়, সর্বাধিক উপযুক্ত ক্রিয়াকলাপগুলি তাদের সম্পর্কিত যাচাই বা যাচাইকরণের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তারপরে পরিমাপ বা ফলাফল প্রাপ্তি যা তত্ত্বটি পরিণত হবে যেখানে এটি পৌঁছানোর উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল, তত্ত্বটি চাওয়া হয়েছিল, তবে যা এই গবেষণাকর্মের পরে প্রাপ্ত হয়েছিল বা এই ক্ষেত্রে প্রাপ্ত হয়েছিল, কারণ বলেছিলেন যে তত্ত্বটিও পিছনে লুকিয়ে ছিল তদন্ত করা প্রকৃত তথ্যগুলির মধ্যে কেবলমাত্র তদন্তকারীরা এটি অ্যাক্সেস করতে পারে বা করতে পারে।আসুন আমরা উল্লেখ করতে পারি যে সমস্যার প্রাথমিক বিবৃতি এবং তত্ত্বের চূড়ান্ত উপস্থাপনা যা তদন্তের সম্পূর্ণ বা মোট ব্যাখ্যা হিসাবে প্রাপ্ত হয়েছিল তা হ'ল এমন কাজগুলি যা অনেক তাত্ত্বিক কাজের প্রয়োজন হয় না, এটি কেবলমাত্র প্রাথমিক পদক্ষেপ এবং একটি এর চূড়ান্ত পদক্ষেপ পদ্ধতি, বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি, যা ইতিমধ্যে এর প্রয়োগ বা প্রয়োগ দ্বারা সর্বোপরি বৈশিষ্ট্যযুক্ত। প্রকৃতপক্ষে যা গুরুত্বপূর্ণ তা হ'ল ক্ষেত্রের কাজ, সমীক্ষা, পরীক্ষা-নিরীক্ষা ইত্যাদির মতো একই পদ্ধতিগত যন্ত্রপাতি দ্বারা প্রয়োজনীয় তথ্য থেকে প্রাপ্ত ডেটা প্রাপ্তি বা পদ্ধতিগতকরণ is আধুনিকতার প্রেক্ষাপটে অবস্থিত এই এপিসটিমেও পপার বা ফেয়েরবেন্ডের মতো লেখকেরা সমালোচনামূলক যৌক্তিকতা থেকে শুরু করে পজিটিভিজমের এই স্কিমটিতে যে প্রশ্ন করেছেন তা এখন পর্যন্ত প্রশ্নবিদ্ধ নয় fitsএকই পদ্ধতির বৈধতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়। কিন্তু সমালোচনা একটি বিজ্ঞান আসলে কী তা বোঝার চেষ্টা করার চেষ্টা করে না: পপার এই পদ্ধতির নিখুঁত বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন করে যা আমরা জানি, তবে পদ্ধতির বিষয়টি বজায় রাখা হয়েছে কারণ এটি যে যুক্তি ভিত্তিক থেকেই শুরু হয়েছিল তা নিয়ে প্রশ্ন করা সম্ভব নয়: হ্যাঁ এটি সত্যই বিজ্ঞান, তবে আমরা এর পদ্ধতির বিষয়ে এতটা নিশ্চিত হতে পারি না কারণ কিছু সত্য ঘটনা সত্য তত্ত্বের সুরক্ষাকে অকার্যকর করতে পারে বা অন্য কথায়, তদন্ত প্রক্রিয়া শেষে যে তত্ত্বটি তৈরি হয়েছিল তা আমরা সম্পূর্ণ নিশ্চিতভাবে মেনে নিতে পারি না সত্য। আমরা সম্ভাবনার ক্ষেত্রে প্রবেশ করি কারণ আমাদের সর্বদা সবচেয়ে নিয়মতান্ত্রিক, বা সুরক্ষিত এবং নির্ভুল তত্ত্ব যেমন পদার্থবিজ্ঞান এবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের মতো পরীক্ষা করার প্রয়োজন হবে।কিন্তু সমালোচনা একটি বিজ্ঞান আসলে কী তা বোঝার চেষ্টা করার চেষ্টা করে না: পপার এই পদ্ধতির নিখুঁত বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন করে যা আমরা জানি, তবে পদ্ধতির বিষয়টি বজায় রাখা হয়েছে কারণ এটি যে যুক্তি ভিত্তিক থেকেই শুরু হয়েছিল তা নিয়ে প্রশ্ন করা সম্ভব নয়: হ্যাঁ এটি সত্যই বিজ্ঞান, তবে আমরা এর পদ্ধতির বিষয়ে এতটা নিশ্চিত হতে পারি না কারণ কিছু সত্য ঘটনা সত্য তত্ত্বের সুরক্ষাকে অকার্যকর করতে পারে বা অন্য কথায়, তদন্ত প্রক্রিয়া শেষে যে তত্ত্বটি তৈরি হয়েছিল তা আমরা সম্পূর্ণ নিশ্চিতভাবে মেনে নিতে পারি না সত্য। আমরা সম্ভাবনার ক্ষেত্রে প্রবেশ করি কারণ আমাদের সর্বদা সবচেয়ে নিয়মতান্ত্রিক, বা সুরক্ষিত এবং নির্ভুল তত্ত্ব যেমন পদার্থবিজ্ঞান এবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের মতো পরীক্ষা করার প্রয়োজন হবে।কিন্তু সমালোচনা একটি বিজ্ঞান আসলে কী তা বোঝার চেষ্টা করার চেষ্টা করে না: পপার আমাদের প্রক্রিয়াটির যথার্থ বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে, তবে পদ্ধতিটি বজায় রাখা হয় কারণ এটি যে যুক্তি ভিত্তিক থেকেই শুরু হয়েছিল তা নিয়ে প্রশ্ন করা সম্ভব নয়: হ্যাঁ এটি সত্যই বিজ্ঞান, তবে আমরা এর পদ্ধতির বিষয়ে এতটা নিশ্চিত হতে পারি না কারণ কিছু সত্য ঘটনা সত্য তত্ত্বের সুরক্ষাকে অকার্যকর করতে পারে, বা অন্য কথায়, তদন্ত প্রক্রিয়া শেষে যে তত্ত্বটি তৈরি হয়েছিল তা আমরা সম্পূর্ণ নিশ্চিতভাবে মেনে নিতে পারি না সত্য। আমরা সম্ভাবনার ক্ষেত্রে প্রবেশ করি কারণ আমাদের সর্বদা সবচেয়ে নিয়মতান্ত্রিক, বা সুরক্ষিত এবং নির্ভুল তত্ত্ব যেমন পদার্থবিজ্ঞান এবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের মতো পরীক্ষা করার প্রয়োজন হবে।

এই প্রসঙ্গে আমরা আইনস্টাইনের আপেক্ষিক তত্ত্বের আমাদের অধ্যয়ন করা বিষয় এবং পরবর্তীকালে বোহর, প্ল্যাঙ্ক ইত্যাদির সাথে যেগুলি বিকশিত হয়েছিল তার সাথে কী সম্পর্ক রয়েছে তা বিশ্লেষণ করতে পারি could

আধুনিকতার জ্ঞান বা জ্ঞানবিদ্যার ব্যাখ্যাগুলির মূল তত্ত্বগুলির চারপাশে প্রতিচ্ছবি আমাদেরকে তারপরে, আধুনিক-জ্ঞানবিজ্ঞান হিসাবে হার্মিনিউটিক্স সম্পর্কিত বিতর্কটি খুলতে দেয়। বিজ্ঞানের কাজে মৌলিকভাবে কী প্রশ্ন করা হয়েছে তার জন্য অ্যাকাউন্টিংয়ের সমালোচনামূলক যৌক্তিকতার হতাশ প্রয়াসের পরে, হার্মিনিউটিক পদ্ধতিটি ছড়িয়ে পড়েছে, তাই কথা বলার জন্য। সমসাময়িক দর্শন থেকে বিজ্ঞানের প্রতি সম্মানের সাথে পরিচালিত হয় এমন প্রতিচ্ছবিটির প্রতিবিম্বিত পালাটি একটি বিজ্ঞানের কাজকে সঠিকভাবে কী তা দেখানোর বা জোর দেওয়ার চেষ্টা করে: যদিও একটি পরম ভিত্তি থেকে বা একটি নিখুঁত সত্য থেকে শুরু করার প্রয়োজনীয়তা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়, অপ্রমাণিত এবং এটি যে অডিওম্যাটিক রিসোর্সটি থেকে একটি বিজ্ঞানের পুরো ফ্যাব্রিকটি তৈরি করতে হবে তার মতোই,অন্যান্য উত্তর আধুনিক স্রোতগুলি বৈজ্ঞানিক কাজ যা-ই হোক না কেন তাত্ত্বিক বা তাত্ত্বিক তৈরি করার জন্য এই প্রতিষ্ঠাতা চরিত্রের সন্ধানের জন্য খুব সন্ধান করে। উদাহরণস্বরূপ, ভট্টিমোর মতো কিছু দার্শনিক পরামর্শ দিয়েছেন যে হার্মিনিউটিক্সকে অবশ্যই "হার্মিনিউটিক্যাল অ্যান্টোলজি" হিসাবে ভাবতে হবে, এটি অবশ্যই উত্তর-আধুনিকতায় স্বীকৃত হওয়ার জন্য কোনও সত্ত্বার উপর নির্ভর করে কোন তত্ত্ব বা ধারণাটি নির্ধারণ করতে হবে। তবে গাদামার যা প্রশ্ন করছেন তা হুবহু প্রয়োজন যে আধুনিকতার পূর্ববর্তী জ্ঞানতাত্ত্বিক তত্ত্বগুলি এমন একটি ভিত্তি বা তত্ত্বের প্রতি সম্মানের সাথে দাবি করেছিলেন যা থেকে বিজ্ঞানটি ভাবার জন্য শুরু করা উচিত। গাদামারের সম্পর্কে সবচেয়ে মজার বিষয় হ'ল যেহেতু তাঁর দর্শন উত্তর-আধুনিকতার অন্যতম জনপ্রিয়, তাই তিনি প্রচলিত দার্শনিক চিকিত্সা থেকে দূরে সরে যান। যদিও তিনি সমর্থন করেন এবং স্বীকার করেন যে তাঁর অনুপ্রেরকরা হলেন প্লেটো, হেগেল,ক্যান্ট এবং সর্বোপরি হাইডেগার তার মৌলিক পদ্ধতির একটি খুব আসল বা ব্যক্তিগত চিকিত্সা করে। আমি মনে করি যে বিজ্ঞানের কাজ সম্পর্কিত গাদামের তার সমস্ত কাজে যে প্রতিচ্ছবি বিকাশ করে তা আমাদের অন্যান্য সমস্যাগুলি বুঝতে দেয় যা এর আগে সমাধান করা হয়নি বা অন্যান্য জ্ঞানবিজ্ঞানী দ্বারা প্রয়োজনীয় মনোযোগ দেওয়া হয়নি। এই মুহুর্তের একটি একক উদাহরণ: একটি বিবৃতিটির সত্যতা স্বীকার করার শর্ত হিসাবে "দ্বন্দ্ব" ঘটে যখন সংলাপে দুটি বক্তব্য দেওয়া হয়: উভয়টির একই বৈধতা থাকে যতক্ষণ না একজন অপরটির বিপরীতে থাকে। বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলির প্রতিচ্ছবি বা বোঝার চেয়ে বোঝার প্রস্তাব দেওয়া আমাদের একটি বিজ্ঞানের কাজ বোঝার অন্য উপায়ের দিকে পরিচালিত করে। জানা কেবল যুক্তিযুক্ত বিষয় নয়। এই প্রক্রিয়াতে মানুষ তার জটিলতায় অংশ নেয়:এটি সমস্ত মানুষ যিনি জানেন বা জানার চেষ্টা করেন। তদুপরি, তিনি জানেন যে বিষয়টি অন্যান্য বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত, একটি কংক্রিট, বাস্তব, historicalতিহাসিক সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটে, এবং কেবল তার কংক্রিটের সাংস্কৃতিক পরিবেশ থেকেই নয় তার সংজ্ঞাবহ বা আবেগপূর্ণ চরিত্রগুলি থেকেও এটি বিমূর্ত করতে পারে না ("অস্তিত্বশীল" ”, হাইডেগার, তার পরামর্শদাতা এবং শিক্ষকের পদে)। এটি ডাসেইনের সংস্করণ অনুসারে আমরা "বিষয়বস্তু" হিসাবে তার যে বিষয়টি জানে সে বিষয়ে তার বৈশিষ্ট্যটি যদি আমরা গ্রহণ করি তবে এটি ভালভাবে বোঝা যায়। (এতটা নয়, একটি "উপস্থিতি", হাইডেগারের এই মূল ধারণাটি সাধারণত অনুবাদ করা হয়)।আমরা বলব, সংবেদনশীল বা উত্সাহী ("অস্তিত্বশীল", হাইডেগার, তাঁর পরামর্শদাতা এবং শিক্ষকের দিক থেকে)। এটি ডাসেইনের সংস্করণ অনুসারে আমরা "বিষয়বস্তু" হিসাবে তার যে বিষয়টি জানে সে বিষয়ে তার বৈশিষ্ট্যটি যদি আমরা গ্রহণ করি তবে এটি ভালভাবে বোঝা যায়। (এতটা নয়, একটি "উপস্থিতি", হাইডেগারের এই মূল ধারণাটি সাধারণত অনুবাদ করা হয়)।আমরা বলব, সংবেদনশীল বা উত্সাহী ("অস্তিত্বশীল", হাইডেগার, তাঁর পরামর্শদাতা এবং শিক্ষকের দিক থেকে)। এটি ডাসেইনের সংস্করণ অনুসারে আমরা "বিষয়বস্তু" হিসাবে তার যে বিষয়টি জানে সে বিষয়ে তার বৈশিষ্ট্যটি যদি আমরা গ্রহণ করি তবে এটি ভালভাবে বোঝা যায়। (এতটা নয়, একটি "উপস্থিতি", হাইডেগারের এই মূল ধারণাটি সাধারণত অনুবাদ করা হয়)।

কার্য হিসাবে বোঝার উপর জোর দেওয়া, সুতরাং কথা বলার জন্য, জ্ঞানের প্রক্রিয়ায় সর্বাধিক প্রয়োজনীয় বা অপরিহার্য, আমরা একটি নতুন "পথ" খুলছি যা বিজ্ঞানগুলির প্রতি শ্রদ্ধার সাথে আধুনিকতা অর্জনের পদ্ধতির খুব "হারিয়ে" গিয়েছিল।

এটি সর্বাধিক উল্লেখযোগ্য অবদান যা গাদামার কেবল গবেষণামূলক কাজটি বর্তমানে তা বোঝার জন্যই নয়, তবে ইউ.এর ক্ষেত্রে এটি কীভাবে বিবেচনা করা উচিত, এটি একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রেক্ষাপটে যেখানে এই গ্রহণযোগ্যতাটি আরও ভালভাবে গ্রহণ করা উচিত। জ্ঞানতাত্ত্বিক পদ্ধতির কারণ বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞানের জন্য এবং যারা আমাদের সাথে এই অত্যন্ত সন্তোষজনক কাজটি ভাগ করেন তাদের মধ্যে বৈজ্ঞানিক প্রশিক্ষণের প্রচার করার জন্য আমাদের সবাইকে অবশ্যই এই অসম্পূর্ণ, historicalতিহাসিক এবং ট্রান্সডিসিপ্লিনারি সংলাপের জন্য উন্মুক্ত থাকতে হবে।

এই অর্থে, আসুন গাদামেরের একটি হার্মিনিউটিক্যাল জ্ঞানবিজ্ঞানের অন্যান্য অবদানগুলি দেখুন। আপনি সমস্ত জ্ঞানের বৈধ প্রক্রিয়া হিসাবে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির কথা বলতে পারবেন না যেমন এটি মরা বা অপারেটিভ ডিভাইস যা কোনও ক্ষেত্রেই নির্দিষ্ট বিষয় সম্পর্কে জানার বা জানার দাবি করা হয় সেই ক্ষেত্রে অনুসরণ করতে হবে। ধারণা করা হয় যে ব্যবহারকারী ম্যানুয়ালটি ইতিমধ্যে শারীরিক বিজ্ঞান দ্বারা বা সাধারণভাবে প্রাকৃতিক বিজ্ঞান দ্বারা কনফিগার এবং নিয়ন্ত্রিত হবে, যা বিবেচিত হয়, অনুকরণীয় উপায়ে বলা ম্যানুয়ালটি প্রয়োগ করবে যাতে এটি অনুকরণ করা বা হুবুহুভাবে প্রয়োগ করতে পারে এমন কেউই প্রয়োগ করতে পারে বিজ্ঞান. এটি গাদামার দ্বারা তাঁর কাজ, সত্য এবং পদ্ধতি দ্বারা অবিচ্ছিন্নভাবে প্রশ্নবিদ্ধ হয়।

তবে এই উদ্বেগ সংক্রান্ত সমালোচনার সাথে অন্যান্য উদ্বেগ বা প্রশ্নগুলি উপস্থিত হয়: যদি তথাকথিত বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি রয়েছে বা নাও হতে পারে, যদিও এখনও অবধি আমরা সকলেই এটিকে মেনে নিয়েছি, তবে, কোনও নির্দিষ্ট শিক্ষক বিজ্ঞান করছে কিনা তা আমরা কীভাবে জানতে পারি, তবে আপনার গবেষণা অনুশীলনে যে ফলাফল আসতে পারে তার জন্য অপেক্ষা না করে গবেষক হিসাবে আপনার ক্রিয়াকলাপের প্রতিদিনের কোর্সে, তবে সর্বোপরি আমরা কীভাবে মূল্যায়ন করতে পারি (পরিমাপ, নিয়ন্ত্রণ, যাচাইকরণ, আপনার স্ব স্ব স্কোর নির্ধারণ করতে পারি ইত্যাদি) ।) আপনার বুদ্ধিজীবী হিসাবে বা আপনার নির্দিষ্ট জ্ঞানের গবেষক হিসাবে আপনার কার্যকলাপ?

জ্ঞানটি জানা জিনিসটির উপর আর কোনও পরম শক্তি নয়। এটি সমস্ত কিছু জানতে এবং উত্থিত হতে পারে এমন সমস্ত গবেষণা প্রশ্ন বা সমস্যা ব্যাখ্যা করার জন্য (অ্যাকাউন্ট করা) উদ্দেশ্য নয়। এটি বাস্তব বস্তুর পুরো ক্ষেত্রকে আধিপত্য বিস্তার করা বা ঘিরে রাখার বিষয় নয়। বিষয়টির প্রতিপক্ষ হিসাবে বস্তুর খুব ধারণাটি নিয়ে প্রশ্ন করা হয়: জ্ঞানের বস্তুটির কথা এখন আর বলা হয় না বরং অনেকগুলি, বিচিত্র, নতুন এবং আশ্চর্যজনক গবেষণামূলক সমস্যা যা বাস্তবতার প্রতিটি স্তরে খুঁজে পাওয়া যায়নি বলে আশা করা যায়। নতুন স্তরের গবেষণার উপস্থিতি ঘটে, কয়েক বছর আগে নতুন অন্তর্দৃষ্টি নজরে না পড়ে। এটি বৈচিত্রপূর্ণ, তবে সর্বোপরি, জ্ঞানের পুরো ক্ষেত্র আরও জটিল হয়ে ওঠে, কারণ বাস্তবতা একাধিক ইভেন্ট, স্তর, স্তর, ক্রম এবং খণ্ডগুলিতে বিস্ফোরিত হয়। এটি বলা যেতে পারে যে আমরা বাস্তবের সরল ও হ্রাসযুক্ত দৃষ্টিও পেয়েছিলাম,এবং এটি নিজের মতো করে শোষণ বা প্রকাশের অবসান ঘটিয়েছে। জটিলতা যা এখান থেকে উত্পন্ন হয় হুবহু বিজ্ঞানীরা বর্তমান বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে অন্যান্য ধারণা বা পদ্ধতির অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করে যা বিতর্ক থেকে সংঘটিত হয়েছিল তা থেকেই উদ্ভূত হয়।

এখন যে সমস্যাটি দেখা দেয় তা হ'ল: সমসাময়িক জ্ঞানবিজ্ঞান দ্বারা পরিচালিত পূর্ববর্তী প্রশ্নটির সাথে কীভাবে হারমিনিউটিক প্রতিবিম্বটি স্পষ্ট করে তোলা যায়। আমি এখানে বাচেলার্ড, ডেলিউজে, কয়েরি, কঙ্গুহেলহেম, ফোকল্ট ইত্যাদি লেখকদের কথা ভাবছি

ভাষাগতত্ব বৈজ্ঞানিক বক্তৃতায় গাদামারের দ্বারা দাবি করা অন্যতম বৈশিষ্ট্য। এই ভাষাগত চরিত্রটি যাচাই করা হয়েছে কারণ একটি বিজ্ঞানের কাজ সংলাপকে বোঝায়। বিষয়গুলি, গবেষকগণ বা শিক্ষক এবং শিক্ষার্থীরা, তারা মূলত যা করেন তা জানতে সংলাপ: এটি যুক্তিযুক্ত সংলাপের মাধ্যমে, প্রতিটি স্বতন্ত্রতার প্রতি শ্রদ্ধাশীল, বিষয়গুলির পছন্দ বা পছন্দসই বিষয়ে কঠোর। (সুতরাং, এটি traditionalতিহ্যবাহী কোর্সের বিকল্প হিসাবে সেমিনারটি জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলি বোঝার এই পুরো হারমেটিউটিকাল পদ্ধতির সর্বোত্তমভাবে গ্রহণ করে)।

এই একই অর্থে, প্রতিফলিত হতে এবং তদন্ত করতে সমস্যাগুলি কীভাবে আরও যথাযথভাবে উত্থাপন করা উচিত? এই সমস্ত কিছু জেনে বোঝা যায় যে বিভিন্ন বিষয়গুলির মধ্যে জ্ঞান ঘটে: একটি নির্দিষ্ট শ্রেণিতে (বা কোনও ফোরাম, সম্মেলন বা একাডেমিক সভা) এবং একাধিক বস্তু বা গৃহীত বাস্তবতার ক্ষেত্রে তার জটিলতা

ধারণাটি একটি বৈধ ডেটাম হিসাবে এবং নিজের মধ্যে আয়ত্ত করা যায় না, তবে দুটি উপাদান বা স্তরে বর্ণিত একটি উপাদান হিসাবে: সিনট্যাগেটিক এবং প্যারাডিজমেটিক। আমাদের অবশ্যই একই ভাষাগত প্রক্রিয়ার এই দুটি অক্ষের প্রক্রিয়াটি গ্রহণ করা উচিত: যখন আমরা কথা বলি তখন আমরা চিহ্নিত চিহ্নগুলি (ধারণাগুলি) ব্যবহার করি যা কথ্য শৃঙ্খলার প্রতিটি বিভাগে বা বাক্যাংশে প্রথমে বা পরে অন্যের সাথে সম্পর্কিত। এটি একে অপরের সাথে সম্পর্কিত লক্ষণগুলির সিনট্যাগমেটিক চেইন এবং যার অর্থ স্পষ্টভাবে স্পোক এবং লিখিত বক্তৃতায় ব্যবহৃত অন্যান্য চিহ্নগুলির সাথে সম্মানের সাথে পার্থক্য এবং পার্থক্য দ্বারা প্রদত্ত। এটিই ধারাবাহিকতার অক্ষ। তবে আরও একটি অক্ষর রয়েছে যার মধ্যে বক্তৃতা বা শ্রোতা বিষয়টি অবগত নয়: দৃষ্টান্তের অক্ষ। যখন আমরা একটি নির্দিষ্ট চিহ্ন ব্যবহার করি,আমরা এটি ভাষা সেট বা সিস্টেম থেকে নির্বাচন করছি এবং এর অর্থ এটি যতটা বেছে নেওয়া যেতে পারে তার চেয়ে আলাদা। এটি হস্তান্তর বা যুগ যুগের অক্ষ sim এই অক্ষটিই আমাদের প্রতিটি ধারণার সাথে এটি যে অংশের একটি অংশ, তত্ত্বের সাথে সম্পর্কিত করে বা বিষয় থেকে এটি ইতিমধ্যে জানে তার সাথে সম্পর্কিত করে তা চিন্তা করার অনুমতি দেয়। (হারবার্টে যেমন দেখা যাবে, এই পদ্ধতির সাহায্যে তাঁর শিক্ষাগত প্রস্তাবনায় তাঁর একটি প্রাথমিক পদ্ধতির বোঝার সুযোগ দেয়: আপনি কেবল ইতিমধ্যে যা জানেন তা থেকে কেবল আপনি জানতে পারবেন এবং প্রতিটি ধারণাটি শেখানোর জন্য আপনাকে কেবল অন্যের সাথে সংহত বা সম্পর্কিত করতে হবে না) যারা একটি অবিচ্ছেদ্য পুরো গঠন করে তবে যারা ইতিমধ্যে যারা বিষয়টি শিখেন তাদের সাথে)। জ্ঞান বোঝার বোঝা কারণ আপনি এটি একটি ধারণাগত কাঠামো থেকে করতে হবে।সুতরাং, একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব বা এটি যে বিষয়টিতে এটি জানে তার বর্তমান জ্ঞান অবশ্যই বৈশিষ্ট্যযুক্ত হতে হবে। আমি ইতিমধ্যে আমার ধারণাগুলি যে অন্য ধারণাগুলির সাথে সম্পর্কিত, এটি ঘুরিয়ে দেওয়া বা যৌক্তিকভাবে স্পষ্ট করে দেওয়া উচিত এবং সত্যের ভান করে বলতে গেলে আমি একটি নির্দিষ্ট ধারণাটি বোঝে, বুঝতে পেরেছি। বোঝার পরে বোঝা যায়, প্রতিচ্ছবি এবং জ্ঞান ছাড়াও যোগাযোগ। আমি অন্যের সাথে, অন্যদের সাথে যারা একইসাথে ব্যাপক প্রক্রিয়াগুলি সম্পাদন করে তাদের সাথে বুঝতে পারি। আমি জানি যে আমি বুঝতে পেরেছি যে আমি আমার ধারণাগুলি আমি ইতিমধ্যে অধিকারী বা তৈরি করেছি এমন তত্ত্ব বা জ্ঞান থেকে কোনও স্পষ্টভাবে বলতে পারি। সুতরাং, অবহিত করার চেয়ে আরও বেশি, যাতে অন্যরা আমার বক্তব্য গ্রহণ করে, এটি কথা বলার বিষয়ে,এটি বিবিধ প্রতিবিম্ব বা বিস্তৃত বা নির্মিত বোঝার মুখোমুখি করার জন্য একটি আন্তঃবিসুখী এনকাউন্টার অর্জনের বিষয়ে।

বোঝার অর্থ ব্যাখ্যা করা বোঝায় কারণ আমাকে কাজ করা, বিশদ ও নির্মাণের প্রক্রিয়াগুলিতে বুঝতে হবে, যা পরিবর্তে সংলাপে, যোগাযোগে উপস্থাপিত হয়। স্পষ্টতই যে লেখকের সেমিনারি বা জার্মান সেমিনারিটির প্রসঙ্গটি হিমেনিউটিক্স থেকে প্রাপ্ত বা চিন্তাভাবনা থেকে এই শিক্ষাগত প্রস্তাবটি কার্যকর করার জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত পরিবেশ।

ক্লাসিকাল যুগে হার্মিনিউটিক্সের বর্তমান প্রেক্ষাপটের সাথে দর্শন থেকে প্রতিবিম্ব সম্পর্কিত বিভিন্ন প্রস্তাব কীভাবে রয়েছে? আসুন আমরা এই ধারণাগত স্থানটিতে এই প্রস্তাবগুলির কয়েকটি বিশ্লেষণ করি যা আগ্রহী বা বর্তমান প্রতিবিম্বের সাথে জড়িত থাকতে পারে যে হার্মিনিউটিক্স বৈজ্ঞানিক জ্ঞান এবং ইউ কে আজ বা কী হওয়া উচিত তার উপর অনুশীলন করে।

প্লাটোনিক দ্বান্দ্বিক থেকে শুরু করে, এটি বলা যেতে পারে যে জ্ঞান আলোকসজ্জার প্রক্রিয়া হিসাবে ডায়ানিয়া (ডায়ানিয়া) থেকে জিনিসগুলি (ছায়া, ডক্সাই) থেকে ধারণা (সত্য জ্ঞান) সংলাপের মাধ্যমে অন্তর্ভুক্ত হয়। কিন্তু, আমরা অভিজ্ঞতাবাদ সম্পর্কে শ্রদ্ধার সাথে যা বলেছিলাম তার বিপরীতে, জ্ঞান প্রক্রিয়া শুরু করার আগে সত্য দেওয়া হয় এবং এটিই আমাদের গাইড করে। জ্ঞানগুলি বোধগম্য, বাস্তব বস্তু (ছায়া) থেকে শুরু করে নিজের মধ্যে এবং নিজের দ্বারা বর্ণিত ধারণাগুলি থেকে শুরু করে এমন জিনিসগুলির আসল বাস্তবতা (সারাংশ বা সত্তা) প্রকাশ করছে is এই প্রক্রিয়াটি নিজেই বিষয়টি হাতে নিতে পারে না, যেহেতু তিনি বলছেন বুদ্ধিমান জগতে, ছায়া এবং উপস্থিতি সম্পর্কে নিমগ্ন এবং এই দৃশ্যত বাস্তব বিশ্বের দ্বারা আধিপত্য রয়েছে। তিনি এমনকি সন্দেহ করেন না যে আরও একটি বাস্তবতা আছে, অন্য সত্য। সত্য হিসাবে গ্রহণ করুন,একমাত্র সত্য হিসাবে যা আপনি অবিলম্বে বুঝতে পারবেন। এই জ্ঞানীয় আরোহণ শুরু করতে, আপনি যেখানে বাস করেন এবং আপনি যখন কথা বলছেন তখন আপনি এই পৃথিবীটি নিয়ে প্রশ্ন শুরু করতে হবে। তাঁকে আরেকটি বিষয় দ্বারা পরিচালিত হওয়া দরকার, দার্শনিক, সক্রেটিস, যিনি ইতিমধ্যে জ্ঞানের পথে এই পথটি শুরু করেছিলেন এবং যিনি ইতিমধ্যে জানেন, তখন কীভাবে বিষয়গুলি রয়েছে। কেবলমাত্র এইভাবে আপনি সত্য জ্ঞানকে আলোকসজ্জা হিসাবে আবিষ্কার করতে পারবেন, যে ধারণাগুলি আপনি জানতেন না তাদের "জন্মদান" হিসাবে ইতিমধ্যে আপনার চিন্তায় ছিল তবে আপনি আবিষ্কার করেছেন, মনে রাখবেন (anamnesis) আপনার শিক্ষকের দিকনির্দেশনার মাধ্যমে। শিক্ষাগত প্রক্রিয়াতে আমাদের জ্ঞান এবং এর প্রয়োগের জন্য আমাদের বর্তমান প্রতিবিম্বের জন্য এই বৈচিত্রময় পদ্ধতি থেকে কী গ্রহণ করা উচিত,যেহেতু আমরা হার্মিনিউটিক্স থেকে এটি বিশ্লেষণ করছি? বৈজ্ঞানিক জ্ঞান (নির্দিষ্ট বিজ্ঞানের প্রতিটি বিবেচনা করা) পুরোপুরি ইতিমধ্যে দেওয়া হয়নি। বিষয়টিকে বানোয়াট দ্বন্দ্বের মাধ্যমে সত্যের কাছে যেতে হবে। এটি এরূপ হিসাবে বিদ্যমান তবে এটি আধুনিকতার পর থেকে যেমন উত্থাপিত হয়েছিল তেমন এটি নির্মাণ করা উচিত নয়, যদি এটি উন্মোচন করা আবশ্যক হয় তবে এটি সংবেদনশীল জিনিসগুলির প্রসঙ্গে বিচারের (আপোরিয়া) স্থগিতের ভিত্তিতে এটি (আলেথিয়ার মতো সত্য) আনহাইড করুন বিষয়. উন্মোচন করার এই প্রক্রিয়াটি তখন সচেতন পৃথিবী থেকে দূরে সরে গিয়ে আমাদেরকে সত্য ধারণার প্রসঙ্গে নিয়ে যায় যা সে জানার ভান করে যে বিষয়টিকে মনে রাখে।বিষয়টিকে বানোয়াট দ্বন্দ্বের মাধ্যমে সত্যের কাছে যেতে হবে। এটি এরূপ হিসাবে বিদ্যমান তবে এটি আধুনিকতার পর থেকে যেমন উত্থাপিত হয়েছিল তেমন এটি নির্মাণ করা উচিত নয়, যদি এটি উন্মোচন করা আবশ্যক হয় তবে এটি সংবেদনশীল জিনিসগুলির প্রসঙ্গে বিচারের (আপোরিয়া) স্থগিতের ভিত্তিতে এটি (আলেথিয়ার মতো সত্য) আনহাইড করুন বিষয়. উন্মোচন করার এই প্রক্রিয়াটি তখন সচেতন পৃথিবী থেকে দূরে সরে গিয়ে আমাদেরকে সত্য ধারণার প্রসঙ্গে নিয়ে যায় যা সে জানার ভান করে যে বিষয়টিকে মনে রাখে।বিষয়টিকে বানোয়াট দ্বন্দ্বের মাধ্যমে সত্যের কাছে যেতে হবে। এটি এরূপ হিসাবে বিদ্যমান তবে যদিও এটি নির্মাণ করা উচিত নয় যেমন এটি আধুনিকতার পর থেকে উত্থাপিত হয়েছিল, যদি এটি উন্মোচন করা আবশ্যক হয় তবে এটিকে (আলেথিয়ের মতো সত্য) সংবেদনশীল জিনিসগুলির প্রেক্ষাপটে বিচারের স্থগিতাদেশের (আপোরিয়া) উপর ভিত্তি করে এটিকে লুকিয়ে রাখুন বিষয়. এই উদ্ঘাটিত প্রক্রিয়াটি তখন সচেতন পৃথিবী থেকে দূরে সরে গিয়ে আমাদেরকে সত্য ধারণার প্রসঙ্গে উন্নীত করে প্রভাবিত করে, যা জানার ভান করে এমন বিষয়টিকে মনে মনে রাখে।উন্মোচন করার এই প্রক্রিয়াটি তখন সচেতন পৃথিবী থেকে দূরে সরে গিয়ে আমাদেরকে সত্য ধারণার প্রসঙ্গে নিয়ে যায় যা সে জানার ভান করে যে বিষয়টিকে মনে রাখে।উন্মোচন করার এই প্রক্রিয়াটি তখন সচেতন পৃথিবী থেকে দূরে সরে গিয়ে আমাদেরকে সত্য ধারণার প্রসঙ্গে নিয়ে যায় যা সে জানার ভান করে যে বিষয়টিকে মনে রাখে।

লেখক: জোস আইভেন বেদোইয়া মাদ্রিড