অনেক সময় আমরা এমন ব্যক্তিদের সাথে দেখা করি যারা আমাদের জীবনকে ব্যক্তিগতভাবে এবং কর্মক্ষেত্রে চিহ্নিত করে। কখনও কখনও এই লোকেরা কাছাকাছি থাকে এবং কখনও কখনও তারা কেবল উপস্থিত হয়, আমাদের নিজেদের থেকে কিছু রেখে চলে যায়। অবশ্যই কিছু বস এই পরিস্থিতিতে ব্যতিক্রম নয়। এবং যখন এটি ঘটে, যখন আমাদের একজন বস থাকে যিনি কিছু পিছনে রেখে যান এবং পরে চলে যান, আমরা সাধারণত আমাদের অভিনয় করার পদ্ধতিটি পরিবর্তন করি, আমরা মানুষের সাথে যেভাবে আচরণ করি তাতে আমরা প্রভাবিত হই এবং যে কোনও পরিস্থিতিতে বসের আমাদের উপর যে প্রভাব পড়েছিল তা আমরা স্মরণ করি remember । এটি, কিছু লেখক স্বীকৃতি দেয়, শিখছে, আচরণের পরিবর্তন।
আমরা মাঝে মাঝে মনে করি: "এই পরিস্থিতিতে তিনি কী করতেন?" তিনি আমাদের রোল মডেল হয়ে ওঠেন, তিনি আমাদের প্রশংসিত একজন হয়ে ওঠেন, সাধারণত কারণ এটি আমাদের অধস্তন হিসাবে এত ভাল অনুভূত করে তোলে যে আমরা আমাদের নিজস্ব অধস্তনদের মধ্যে সেই অনুভূতিটি পুনরাবৃত্তি করতে চাই, তবে আসলে কী এমন প্রভাব তৈরি করে? সেখানে লোকেরা কেন? এই মত? একজন বসের সাথে অন্য একজনের মধ্যে পার্থক্য কী? কেন অনেক বিশ্ববিদ্যালয়ে একই বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়াশোনা করলে সব मालिक একই হয় না? আসলে কী পার্থক্য আসে? এটি কী? লোকেরা আপনাকে "গ্রেট" হিসাবে ভাবতে বাধ্য করে?
এর মধ্যে অনেক প্রশ্নের উত্তর প্রায়শই একরকম: "তিনি জন্মগত নেতা", "তাঁর কাছে মানুষের একটি দুর্দান্ত উপহার রয়েছে", "লোকদের সাথে কীভাবে আচরণ করতে হয় তা তিনি জানেন!", "তাঁর দুর্দান্ত ক্যারিশমা আছে!" ইত্যাদি এবং এগুলি সত্য, নিঃসন্দেহে তারা এমন ব্যক্তি যারা তাত্পর্য সৃষ্টি করে, তারা এমন লোক যারা দাঁড়ায়, তারা এমন লোক যারা দাঁড়ায় এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী সমস্ত বিষয়গুলি আবরণ করে এবং আমি আরও যুক্ত করব যে তারা এমন লোক যারা অনুশীলন করেছিল মানব আচরণ সম্পর্কে সমস্ত তত্ত্ব।
আমরা এমন লোকদের সাথে কথা বলছি যাদের যোগাযোগের দক্ষতা আছে, যারা নেতা, যারা কীভাবে তাদের লোকদের অনুপ্রাণিত করতে জানেন, যারা একটি দল হিসাবে কাজ করতে জানেন, যাদের আলোচনার দক্ষতা রয়েছে এবং বিরোধ থেকে বাঁচেন না, তারা তাদের মুখোমুখি হন, সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেন এবং যাদের একটি রয়েছে মহান আত্ম-জ্ঞান যার ফলে উচ্চ আত্ম-সম্মান হয়; যাইহোক, সমস্ত তত্ত্বের বাইরে, আমি বিবেচনা করি যে পার্থক্যটি হ'ল তারা বড় মানুষ, কারণ তারা ছোট জিনিসগুলির যত্ন নেয়। আমি এই পয়েন্টটি প্রসারিত করার চেষ্টা করব।
আচরণ, নেতৃত্ব এবং দক্ষতা সম্পর্কে বিভিন্ন তত্ত্ব রয়েছে যা একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই "গ্রেট" হওয়ার জন্য বিকাশ করতে হবে। আমাদের মায়ার্স-ব্রিগসের মতো তত্ত্ব রয়েছে যা চারটি ডিকোটমিজ থেকে শুরু হয় এবং এর মধ্যে যে সংমিশ্রণগুলির উপস্থিতি থাকতে পারে সেগুলি মানুষের ব্যক্তিত্বকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে এবং তাই তাদের মধ্যে পার্থক্য । এই দ্বিখণ্ডনগুলি হ'ল এক্সট্রোপারশন বনাম। অন্তর্দৃষ্টি, সংবেদন (ইন্দ্রিয়ের) বনাম স্বজ্ঞা; চিন্তাভাবনা বনাম। অনুভূতি এবং রায় রায় বনাম। উপলব্ধি। এই 4 টি ডিকোটমির সংমিশ্রণের ফলে 16 টি বিভিন্ন ব্যক্তিত্বের ধরণের ফলাফল পাওয়া যায়।
উপরোক্ত তত্ত্বের ভিত্তিতে কিরসি বলেছেন যে লোকেরা তাদের স্বভাবের কারণে একটি নির্দিষ্ট আকার shape কেরসি উল্লেখ করেছেন যে লোকেরা অন্যদের থেকে আলাদা এবং কিছুই তাদের বদলাবে না। তিনি উল্লেখ করেছেন যে এখনও এটি পরিবর্তন করার কোনও কারণ নেই, কারণ পার্থক্যগুলি সম্ভবত ভাল, খারাপ নয়। এটি যুক্তি দেয় যে মানুষ বিভিন্ন মৌলিক উপায়ে ভিন্ন। মানুষ বিভিন্ন জিনিস চায়; এর বিভিন্ন উদ্দেশ্য, উদ্দেশ্য, মান, প্রয়োজন, উদ্দেশ্য, আবেগ এবং জরুরি কাজ রয়েছে।
কিরসি ব্যক্তিত্বের কথা বলেন না, তবে স্বভাবের কথা বলেন এবং ব্যাখ্যা করেন যে এগুলি কীভাবে পরিবেশ থেকে তথ্য সংগ্রহ করে (যা ইন্দ্রিয়গুলির সাথে থাকতে পারে) বা স্বজ্ঞাততার (এন) মাধ্যমে এবং তারা কীভাবে এটি প্রক্রিয়া করে? (যা অনুভূতি (এফ) এর মাধ্যমে, রায় (জে) তৈরি করে বা উপলব্ধি (পি)) এর মাধ্যমে যুক্তিযুক্ত উপায়ে (টি) হতে পারে T সংকলন এবং তথ্যের প্রক্রিয়াটির সংমিশ্রণে 4 ধরণের মৌলিক মেজাজ পাওয়া যায়, যা সংক্ষেপে সংক্ষেপে বলা যেতে পারে:
এসজে বা অভিভাবকদের মেজাজ
তারা সিস্টেমের প্রতি অনুগত লোক, তারা কর্তব্য দ্বারা পরিচালিত হয়, তারা খুব নির্ভরযোগ্য, তারা toতিহ্য সংরক্ষণ করে যেহেতু তাদের পরিবর্তনের প্রতিরোধ আছে, তারা যথাযথ এবং তারা যারা বলে: "এটি যদি না ভাঙে তবে এটি ঠিক করবেন না" এই মেজাজের চরিত্রগুলি: হ্যারি ট্রুম্যান, দ্বিতীয় এলিজাবেথ, জিমি স্টুয়ার্ট, মাদার তেরেসা, কলিন পাওয়েল, প্রথম এলিজাবেথ এবং জর্জ ওয়াশিংটন।
এসপি বা শিল্পীদের মেজাজ
তারা নিজেদেরকে মুক্ত-উত্সাহী বলে বিবেচনা করে, তারা প্রক্রিয়ামুখী, সঙ্কটের পরিস্থিতিতে তারা ভাল, তারা প্ররোচিত, তাদের স্বাধীনতা এবং স্থানের উচ্চ প্রয়োজন আছে, তারা নমনীয়। তারা মুহূর্তটি উপভোগ করে এবং স্বতঃস্ফূর্ত হয়। তারা এই বাক্যাংশটি প্রয়োগ করে: "সাধারণ এবং বিমূর্ত ধারণা মানবতার বৃহত্তম ত্রুটির উত্স"। এই মেজাজের চরিত্রগুলি: জনি কারসন, বার্বারা স্ট্রাইস্যান্ড, ক্লিন্ট ইস্টউড, অ্যামেলিয়া ইয়ারহার্ট, এলভিস প্রিসলি, এলিজাবেথ টাইলর এবং ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট।
এনটি বা আদর্শবাদী মেজাজ
তারা এমন লোক যারা তাদের লক্ষ্য অর্জন করে, তারা স্বতন্ত্র মানুষ, বৌদ্ধিকভাবে কৌতুহলী, তারা কনফর্মবাদী নয়, তারা নীতি ভিত্তিক মানুষ এবং তারা পরিবর্তনের স্থপতি, তারা ক্রমাগত নিজেকে জিজ্ঞাসা করে: "কি হবে যদি…" এই মেজাজের চরিত্রগুলি: অ্যান লিন্ডবার্গ, ndান্দি, এলিয়েনার রুজভেল্ট, কার্ল রজার্স এবং মলি ব্রাউন।
এনএফ বা যুক্তিযুক্ত মেজাজ
তারা এমন ব্যক্তি যাঁদের আন্তঃব্যক্তিক দক্ষতা রয়েছে এবং তাদের বোঝানোর ক্ষমতাকে তারা প্ররোচিত হিসাবে বিবেচনা করতে পারে। তারা এমন লোক যারা অন্যের পক্ষে সহায়ক, তারা বন্ধুত্বপূর্ণ এবং একটি স্বতন্ত্র কল্পনা করে। তারা দ্বন্দ্বের প্রতি সংবেদনশীল, তারা নিজেদের জন্য অবিচ্ছিন্ন অনুসন্ধানে থাকে, তাদের অনুপ্রেরণা এবং স্বীকৃতি প্রয়োজন এবং তারা এমন লোক যারা "হয়ে উঠতে" চায়। এই মেজাজের চরিত্রগুলি: অ্যালবার্ট আইনস্টাইন, মেরি কুরি, ডুইট ডি আইসেনহওয়ার, ওয়াল্ট ডিজনি, বিল গেটস এবং মার্গারেট থ্যাচার।
আমরা বিভিন্ন তত্ত্বগুলি প্রকাশ করতে পারি যা মানুষের মধ্যে পার্থক্য ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে। এবং এখানে চিরন্তন প্রশ্ন একটি নেতা জন্মগ্রহণ বা তৈরি হয়? ব্যক্তিগতভাবে, আমি দ্বিতীয় বিকল্পের দিকে ঝুঁকছি, এই বিষয়টি অস্বীকার না করেও না যে কিছু ক্ষেত্রে স্বভাবগত বৈশিষ্ট্য রয়েছে (আমি কায়ার্সির সাথে এই বিষয়টিতে একমত) যা ব্যক্তিত্বকে প্রভাবিত করে। আমি ভাবতে বাধ্য যে একটি নেতা তৈরি হয়েছে, এই ভেবে যে কোনও নেতাই তাঁর অনুগামীদের দিয়ে শুরু করেন এবং এটি আমাদের প্রথম দৃষ্টিভঙ্গিতে পৌঁছে দেয়, একজন নেতা, আমার দৃষ্টিকোণ থেকে তিনিই তাঁর অনুসারীদের উপর এমন প্রভাব ফেলেন (অধস্তনদের বুঝুন) যারা আমাদের রোল মডেল হয়ে ওঠেন, আমরা যার প্রশংসা করি কেউ হয়ে যায়, কেউ "গ্রেট" হয়ে যায়, তবে আসলে কী এমন প্রভাব তৈরি হয়?
এবং উত্তরটি হতে হবে: "তারা বড় লোক, কারণ তারা ছোট জিনিসগুলির যত্ন নেয়।" নিঃসন্দেহে তার মেজাজ, বৈশিষ্ট্য, অভিজ্ঞতা এবং শিক্ষা তার স্টাইলকে প্রভাবিত করবে, তবে আমি মনে করি যে আসল পার্থক্য "আরও একটি" না হয়ে কিছু আলাদাভাবে করার মধ্যে রয়েছে; পার্থক্যটি কখনও কখনও এত ছোট হয় যে সাধারণ ঘটনাটি এটির চেয়ে আলাদা তা এটিকে লক্ষণীয় করে তোলে এবং তারপরে এটি "বড়" দেখায়।
নিঃসন্দেহে; আমি বলব যে নেতাদের দক্ষতা রয়েছে যা সময়ের সাথে সাথে বিকশিত হয় এবং প্রশিক্ষণের মাধ্যমে তাদের অর্জন করা এমনকি সম্ভব; তবে আমি মনে করি যে আমি যে পার্থক্যের কথা বলছি তা এমন এক বিশ্বে উপস্থিত যেখানে প্রতিটি সময় লোকদের সাথে আচরণ করা অদ্ভুত বলে মনে হয়।
আমরা ক্রমবর্ধমান গ্লোবালাইজড ব্যবসায় জগতে বাস করি যা ইমেলের মাধ্যমে অন্য কারও সাথে যোগাযোগ করে, বা ফোনের মাধ্যমে সেরা ক্ষেত্রে (যদি তা না হয় তবে তারা আমাদের যে ভয়াবহ রেকর্ড প্রতিক্রিয়া জানায় আমরা তার মুখোমুখি হই উদ্বেগের সাথে অন্যদিকে মানুষের অপেক্ষা করা), এবং এটি আরও বেশি সাধারণ হয়ে ওঠে।
আমাদের ক্লায়েন্টদের পরিষেবাটি আরও দক্ষ করে তোলার প্রয়াসে আমরা আমাদের পরিষেবা এবং মনোযোগকে অমানবিক করে, "প্রযুক্তির সুবিধাগুলি" আরও বেশি করে ব্যবহার করি। এটি গুরুতর, তবে পরিষেবা সংস্থাগুলিতে, যার মূল লক্ষ্য গ্রাহক, আমরা মনে করি যে আমরা ভুলে গেছি, পরিষেবাটি বিদ্যমান থাকার জন্য, এটি সম্পাদনকারী লোকদের থেকে এটি বাদ দেওয়া সম্ভব নয়। এই মুহুর্তে হিউম্যান রিসোর্সগুলি একটি গুরুত্ব বহন করে, কখনও কখনও অস্থির জীবনকে ভুলে যায় যে আমরা দিনকে দিন জীবনযাপন করছি।
আমি মনে করি যে "গ্রেট" এর পার্থক্যটি বিভিন্নভাবে কাজ করার মধ্যে রয়েছে এবং এটি হ'ল: প্রথমে বিশ্বাস না করে আপনি ইতিমধ্যে দুর্দান্ত, এবং তারপরে আপনার সময় পরিচালনা করা, আপনার ব্যক্তিগত জীবন এবং আপনার কাজের জীবনের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে, তবে সর্বোপরি সবচেয়ে বড় পার্থক্যটি এর লোককে মানুষের মতো করে তোলে in এখানেই ছোট বিবরণগুলি পার্থক্য করে এবং একজন ব্যক্তির থাকতে পারে বা বিকাশ করা সমস্ত দক্ষতা সত্ত্বেও একটি পরিবর্তন উত্পন্ন হতে শুরু করে।
আমার কর্মজীবন জুড়ে, আমার উপর এই প্রভাব ফেলেছে এমন মনিবদের সাথে দেখা করার সৌভাগ্য আমার হয়েছিল। মনিব, যারা পূর্বোক্ত দক্ষতা ছাড়াও, নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগুলিতে সাধারণ ছিল যেগুলি আমি "স্বল্প বিবরণ যা পার্থক্য তৈরি করে" বিবেচনা করি:
- তারা তাদের অধীনস্থদের প্রত্যেকের সাথে বসতে এবং তাদের কাছ থেকে কী প্রত্যাশা করা হয় তা খুব স্পষ্টভাবে নির্দিষ্ট করে দেওয়ার জন্য সময় নেওয়ার ক্ষমতা (যা প্রায়শই কখনও দেয়নি বা দিতে চায় না) এমন ব্যক্তিরা ছিল এবং এইভাবে উভয় থেকেই আশ্চর্য এড়াতে পারে দলগুলি একই তথ্য পরিচালনা করে এবং সর্বোপরি কর্মচারী জানে যে তার কাছ থেকে কী প্রত্যাশা করা হয় এবং তার কাজটি কোম্পানির মধ্যে কী প্রভাব ফেলবে তারা হ'ল এমন লোকেরা যারা নাম দিয়ে সবার সাথে কথা বলে (কখনও ডাকনাম দ্বারা নয়), তারা ফোন কলগুলিতে রিপোর্ট করে যদি তারা বলে "আমি আপনাকে কিছুক্ষণ পরে দেখব", তারা তা করে; তাদের কাছে তাদের লোকদের কাছ থেকে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সময় রয়েছে, তারা নতুন জিনিস শেখাতে সময় ব্যয় করে, তাদের সাথে কোনও বিষয়ে কথা বলার সময় তারা মনোযোগ দেয় এবং তারপরে তারা জিজ্ঞাসা করে “এটি কীভাবে চলছে? মুহূর্ত,সংক্ষেপে বলা যায় যে তারা এই মুহুর্তে তীব্র নিন্দাও জানিয়েছে সংক্ষেপে, তারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ব্যক্তি এবং যারা সংগতভাবে আচরণ করে: তারা যা বলে তা করে এবং তাদের প্রতিশ্রুতি পালন করে।
আমি মনে করি যে প্রতিবারই আমরা লোকদের সাথে কাজ করছি এই সত্যটি আমরা হারিয়ে ফেলেছি এবং এটিই আমাদের সবচেয়ে দুর্দান্ত সুযোগের সামান্যতম দক্ষতার বিকাশ যা আমাদের "মহান হতে" তোলে develop এর সাথে আমার এই অর্থ এই নয় যে আপনার যোগাযোগ, নেতৃত্ব, দলবদ্ধভাবে কাজ করা, অনুপ্রেরণা ইত্যাদির উপরোক্ত দক্ষতা থাকা উচিত নয় should তবে, যদি আমি বিশ্বাস করি যে আমাদের এই প্রতিশ্রুতি দিয়ে শুরু করতে হবে এবং লোকদের সাথে একটি পার্থক্য দেখাতে হবে, কারণ আমরা যদি অন্যদের মতো একই আচরণ করি তবে আমরা কীভাবে দাঁড়াতে পারি? আমরা কি বা কে থেকে আলাদা থাকব?
সর্বোপরি, আমি মনে করি যে আসল প্রতিদ্বন্দ্বিতা হ'ল নিজের থেকে সেই সংস্কৃতি পরিবর্তন করা; কারণ যদি এটি সত্য হয় যে মনিব হিসাবে আমরা রোল মডেল হব, তবে তা পরিচালনার দক্ষতার সত্যিকারের বিকাশ।
